【燕南专稿】倪乐雄：从恐怖主义到民族主义

岸上的猪

作者授权燕南发布（）

● 倪乐雄


    一、恐怖主义生成的一般规律
     
    历史学家阿诺德?汤因比早在上个世纪就敏感地预言：第三次世界大战是恐怖主义战争。我们不清楚汤因比是根据什么作出这样的预言，但从伊拉克战争爆发以来到今天，短短一年的时间，伊拉克军事对抗形势的演变，仿佛是在一个实验室里把恐怖主义生成的过程一览无遗地展示在世人面前。
     
    恐怖主义是一个包含浓厚的法律、伦理意识的价值判断的概念，不管人们对恐怖主义行为千般指责万般怒骂，去掉情感色彩和价值判断，单单从人类暴力发展史角度看，恐怖主义仅仅是一种特殊的暴力形式，其特点就是不受特定时代环境下公认的暴力使用规则，在攻击的手段、对象、范围方面不受任何道德、法律的约束。
     
    恐怖主义是如何生成的呢？笔者考察了古往今来的现象后发现，恐怖主义的产生有一个共同的规律，那就是一旦极弱的一端同极强的一端构成冲突，恐怖主义便从极弱的一端产生。暴力是一种社会“游戏”，任何一个时代的暴力“游戏规则”都是强者制定的，弱者若是按照强者制定的“游戏规则”使用暴力，则自取灭亡。只有不按强者制定“游戏规则”使用暴力，弱者才能在力量悬殊的对抗中生存下来，并使强大的对手感到无奈而不得不在某种程度上屈从自己的意志。
     
    二、伊拉克：恐怖主义生成的缩影
     
    人们总是习惯于从观念、概念出发去切割事物的自然过程，比如对伊拉克战争爆发至今的情况，从轰炸开始到小布什宣布结束的40天称作伊拉克战争，并认为战争早已结束了。战后的一系列爆炸袭击事件划入另一范畴———恐怖主义事件。这是典型的用概念来切割事物的自然过程的做法。但是，暴力却仍然按自身的规律顽强地继续着，从一种形式自然地、合乎逻辑地演变成另一种形式、从大规模正规战演变为零星的城市游击战、从单纯军事目标扩大到非军事目标、从遵守游戏规则发展到不遵守游戏规则。不管人们愿意不愿意、讨厌还是赞赏、反对还是拥护，只要极弱的一方决心同极强的一方进行暴力对抗，就必然不按强者规定的 “游戏规则”使用暴力，无论古今中外、东西文明一概如此，伊拉克战争爆发以来的形势变化恰恰是这一人类暴力法则的展示。
     
    美国在战争中以无可争议的胜利证明了自己处于极强的位置，伊拉克不堪一击证明了自己处于极弱的位置，强弱悬殊之势一旦明朗，暴力法则立马按自身的逻辑开始行动，常规战争退场后，恐怖主义袭击旋即登上战争舞台，从某种因果关系看，正是美国的胜利催生了伊拉克境内的恐怖主义。
     
    美国在伊拉克的胜利还有在世界范围催生恐怖主义的作用。在伊斯兰极端主义眼里，美国的胜利不仅是对伊拉克的胜利，也是西方世界对阿拉伯世界的胜利，美国军事上对伊拉克的绝对优势，直观地反映了西方世界军事力量对阿拉伯世界的绝对优势。当伊斯兰极端主义决心与以美国为首的西方世界军事对抗时，恐怖主义的暴力方式是其惟一的、也是最后可选择的方式。所以，根据千年不变的暴力法则的自身逻辑，21世纪世界范围的恐怖主义战争归根结底源于美国和西方世界的绝对强大，源于美国极其盟国不明智地同绝对的弱者构成冲突关系。
     
    三、日常生活中的“恐怖主义”
     
    恐怖主义最初萌芽滋生于社会日常生活中。偶尔翻阅前国民党将领、号称“小诸葛”的白崇禧回忆录，其记叙童年一事颇值得玩味。白崇禧9岁与6岁的六弟崇祜上私塾时，时常被一个17岁的恶少同学敲诈勒索、欺凌打骂。因其人高马大，白与其弟不敢正面对抗。不堪忍受的白崇禧一日忽心生一计，放学跟在恶少后面，乘其下五级高的石阶时，突然从后面用力一推，恶少翻滚而下，受伤不轻。后来老师家长出面，各有所责了结之。经此事件后，恶少再也不敢欺负白家兄弟了。
     
    显然，白崇禧违反了少儿时代的暴力游戏规则，就恶少而言，希望的是按农村少儿社群打架习俗，摆开堂堂之阵交手。而白崇禧却考虑“非以智不能取胜”，属于“恐怖主义”行为，原因是极弱对抗极强。
     
    回到当代国际恐怖主义话题，美国在同国际恐怖主义交锋时义正辞严，信心十足，无所畏惧，但它的心境到底如何？只要去问问被白崇禧推下石阶，摔得头破血流的恶少同学就知道了。美国能够摆脱或解决恐怖主义吗？恶少之所以能够摆脱白崇禧的“恐怖主义袭击”，是因为他们之上还有老师、家长组成的权威 “调解机构”，否则他们会在胆战心惊中一直把“猫鼠斗”的游戏做下去。但是美国及其盟国与国际恐怖主义之上不存在一个权威的调解机构，以后也不会出现，看来这场猫捉老鼠、老鼠咬猫的游戏将长期持续下去。历史上罗马帝国的精力是被周围的蛮族耗尽的，当今“罗马帝国”的元气是否会耗在恐怖主义手里？至少目前我们看不到游戏的尽头在那儿。
     
    四、不断树敌的根源
     
    美国人是克劳塞维兹的信徒，但美国人目前在伊拉克造成的局势正是克劳塞维兹最忌讳的战略错误之一。克劳塞维兹认为要真正打垮一个对手，“在政治上的处境必须能保证，这样的一次胜利不致招来新的更强大的敌人，不致为了对付他们而丢开原来的敌人（《战争论》第三卷883页）。”目前伊拉克境内实际所发生的情况是：美军推翻了萨达姆政权，赢得常规战争的胜利后，立即引来了一浪盖过一浪的恐怖主义袭击。在同恐怖主义袭击的对抗中，并不占优势的美国因没有章法而处置不当，又引来一个更大的麻烦，原来处于中立的什叶派和逊尼派穆斯林的政治态度急转而下，反对美军占领并在军事上向美军发动袭击，美军及其盟军对伊拉克局势有全面失控的危险。面对一波未平，一波又起险恶形势，无论布什总统怎样为自己现行政策作何种辩解，但他所犯的正是克劳塞维茨指出的最严重的战略错误。
全球资讯榜http://www.newslist.com.cn
     
    布什总统为何同美国人奉若神明的克劳塞维茨理论对着干？犯这种显而易见的低级错误？有人开玩笑说，大概布什觉得美国太强大，精力太过剩，必须不断地寻找和制造敌人，到海外去“练摊”！玩笑归玩笑，分析其中之原委仍是必要的。笔者以为：布什错误的根源在于“角色认同”的错位。布什以为美国代表着文明世界的秩序、正义，因而无所畏惧、敢作敢为，但却没有发现在伊拉克人眼中，美国同时还扮演着传统征服者的角色。尽管布什可以不承认，但伊斯兰世界里相当一部分人就是这样判定的。这种错位造成布什越是“为正义而奋斗”，对方就越是认为这是征服者的傲慢和狂妄，伊斯兰民族主义情绪也就越发激烈，双方冲突就越发剧烈。美国若是意识不到这点，今后的麻烦也就越大。
     
    五、费卢杰：民众心理认知的转折点
     
    美国在费卢杰点燃了一场烤烧自己的大火，以美国军事实力的强大，伊拉克境内的穆斯林派别武装根本不是对手，但军事毕竟是实现政治目标的手段，而不能与政治目标发生冲突。美国发动伊拉克战争借口有三：一是打击国际恐怖主义；二是销毁萨达姆大规模杀伤性武器对中东地区和平的威胁；三是铲除萨达姆政权的国内暴政，很有些“吊民伐罪”、“解民倒悬”的意味。美国政府一贯声称是伊斯兰世界的朋友，伊拉克境内什叶派和逊尼派穆斯林势力都是将来美国控制伊拉克时所要依靠的对象。也是当初发动战争时伊拉克国内民心的基础。一旦反目为敌，美国将陷于道义上的尴尬，并在政治上军事上进退失据。这也是美国最担心的事情，我们从负责费卢杰军事行动的美军将领呼吁停火中，看到了一个心虚、底气不足的美国，而在一年前的战争中，美军从来没有向比什叶派武装强大得多的萨达姆呼吁停火，因为美国在伊拉克的军事存在是建立在伊拉克民众把自己当作“解放者”基础上，而在费卢杰冲突中，伊拉克民众对美国认知已从“解放者”变为占领者，美国军事存在的基础开始动摇。
     
    美国的如意算盘是：6月底将主权交还给伊拉克，然后长期驻军伊拉克。但从现在情况来研判，6月份主权归还后，伊拉克的局势能否安定仍然值得怀疑。一个代表各方利益的民主政府出现，国内各派伊斯兰势力的利益虽然得到一定程度的满足，但现在伊拉克民众的心理认知已经发生变化，他们会容忍外国军队长期占领自己的国土吗？可以肯定的是：敌视西方国家的伊斯兰极端组织把外国军队驱逐出伊拉克的目标不会改变，他们仍然会以各种恐怖主义手段制造爆炸事件，袭击打着“维和”旗号的外国驻屯军。
     
    六、伊拉克社会心理***和伊斯兰民族的“历史情结”
     
    在看似已经被军事征服的伊拉克境内，这个在常规军事战场上似乎不堪一击的国家为何爆发出火山一样的反抗激情？这种不择手段、不顾现代文明规范的反抗动力源自何处？据民意调查，伊拉克42%的人认为美伊战争带来了“解放”，41%的人认为这场战争是伊拉克的奇耻大辱。伊拉克人这一认识上的巨大差距是国内***，并将导致长期动乱的现实原因和社会基础。
     
    从历史渊源看，伊斯兰世界曾在历史上有过不亚于罗马帝国的辉煌，公元8世纪阿拉伯人在中亚塔什干的恒罗斯会战中击败东方强大的唐帝国，势力远达帕米尔高原。15世纪中叶穆罕默德二世攻占君士坦丁堡，一举灭掉东罗马帝国，欧洲基督教世界战战兢兢，甘拜下风。以后伊斯兰强劲的锋芒向西抵达西班牙境内。回首历史上的辉煌，面对因西方的崛起而连续几个世纪的衰落、四分五裂的现状，复仇情绪和复兴愿望始终存在于伊斯兰社会中，成为伊斯兰极端主义滋生的肥沃土壤。这是包括伊拉克在内的中东地区动荡的历史原因。
     
    阿拉伯民族的“历史情结”和宗教特点决定了这个民族不属于日本那种见狼便现羊相，见羊便现狼相的种族，决定了他们屡战屡败、屡败屡战的民族个性。他们不会轻易屈服于任何强悍的势力，他们可以在战争中失败，但不会在精神上退却。这就是中东地区与西方强国抗争的民族个性方面的原因。伊拉克境内外各种反欧美的势力正在把伊拉克变成展示自己能量的大舞台，演出的是一场反欧美的“混声大合唱”。任何国家在同阿拉伯民族打交道时，忽视上述伊斯兰民族的“历史情结”的话，就会陷于困境之中，并消耗其所有的精力。布什总统和布莱尔首相声称决不撤军，那就让人们拭目以待吧。
     
    2004.3.19
历尽万水千山
犹如清风拂面

清水煮音

倪先生在教导别人的同时还需要与时俱进地加强学习
“阿拉伯民族的“历史情结”和宗教特点决定了这个民族不属于日本那种见狼便现羊相，见羊便现狼相的种族，决定了他们屡战屡败、屡败屡战的民族个性。”
美国前总统尼克松上世纪80年代曾说过：专制和独*的政府是产生恐怖主义的温床，并预期前苏联在新世纪将会遭到自己推行的恐怖主义的祸害。当时读起来没什么，今天才知道这推断一如党国三个代表重要思想一样正确无比。
倪先生雄文的实质就是幸灾乐祸地鼓吹着恐怖主义，只是须知，这样的结果其实就是搬起石头砸自己的脚。


岂有思想倾社稷,从来专制覆乾坤.

lingq2080

这么想合理吗？
原来恐怖主义的根源在美国自己那里，消灭了美国人类就可以天下太平！DADAO美帝国主义！！！
作者应该再引申一步，当今社会法律也是社会的强势力量，对犯罪行为的无情镇压，必定是社会犯罪势力的诱因和根源。取消人类社会的一切法律！
混淆是非什么时候成了中国人脑子里的“历史情结”？

清水煮音

“美丽的恐怖主义”下场如何？让我们拭目以待。
萨达姆巴格达保卫战的神话破产了，[1]倪乐雄又把恐怖主义（萨德尔和他煽动的人体炸弹）美化，伊斯兰民族的“历史情结”——“美丽的恐怖主义”下场如何？让我们拭目以待。


军事专家聊巴格达巷战：美军必胜但可能受重创[1]

  



军事专家倪乐雄今天上午11时作客搜狐与网友聊天。


1.萨达姆到目前可以打5分，美军打2.5分。

转自搜狐

主持人：咱们先从战况说起，今天已经是战争的第六天。您作为一个军事学专家，是否可以给交战双方打一下分。从战略、战术上，美军的陆军第三师单兵突进和伊拉克所谓的城市游击战保存有生力量，战术运用和战果上，您觉得双方如果以五分为满分，各可以打多少分？本身的水平发挥了多少？

转自搜狐

倪乐雄：萨达姆到目前为止可以打4.5分到5分。美军打2.5分。不及格，绝对不及格。为什么呢？关键是萨达姆接受上次海湾战争的教训，没有打坦克战，不是把兵力配置在沙漠平地里，集中起来让对方轰炸。这是上次海湾战争的大亏。这次采取隐蔽、伪装，而且放弃桥梁，放弃广大的平地，故意在城市地面跟你打巷战。这种情况下，美军轰炸的目标没有多少好炸。美军步三师突破在对方防线上打开一个洞口，很显然，美军不是传统意义上的突破，他这种突破除了心理上对还是没有从传统战争阴影下走出来的人产生一种心理上的震撼效应外，没有太大的意义。因为突破对方防线只有在歼灭对方主力或者使对方主力崩溃的话，那么它才是有意义的。那么现在萨达姆就是跟你打巷战，美军炸公路、桥梁，只能够妨碍美军的直接进军。这是出乎美军的意料之外，美国国防部官员也没有从过去的模式中走出来。到今天为止，美军太迷信于不战屈人之兵，以空袭摧毁对方的作战意志，对伊拉克来讲，断断续续这几年来，对于轰炸很习惯了，产生了一种免疫力，对它的影响现在来看没有什么。怎么办？就是地面战。现在美军步三师想非常快速到达巴格达，实际也就是一种想不战而胜的思想，不切实际的思想在作崇。美军继续北上，现在有一个问题，萨达姆不想到野外跟你作战，美军主要部队到野外，这样美军陷入两难。如果美军可以长驱直入，伊拉克军队会扰乱美军后方。如果美军留下兵力守卫，攻打巴格达只有部分兵力，能不能集中兵力攻打巴格达。

转自搜狐

2.左路沿着幼发拉底河西岸直扑巴格达的美军步三师，绕开河东岸共和国卫队。

转自搜狐

主持人：您认为美军在实施战役上的突破，因为没有以震撼或者歼灭伊拉克军队主力为主，这种突破您认为是无效的。美军是不是只想占巴格达，如果把巴格达拿下来，其它地点就不战自溃，是不是有这个想法？

转自搜狐

倪乐雄：他的意图很明显，美军过高估计自己，传统说法就是过低估计了别人。我不跟你打巷战。但是美军左路是做的比较漂亮的，为什么打2.5分。这路很可能是这次战役中的左勾拳。中路跟左路实际从科威特一块儿出发的，只是到了纳西利耶那个地方，中路开始北上渡过幼发拉底河抵达东岸，纳西利耶是一定要拿下的，不拿下美国绝对有后顾之忧。左路48小时，可以说60小时没有消息，中路分出一路军美军步三师二旅，沿着幼发拉底河西岸继续北上，这一路做得很漂亮，绕开伊军主力共和国卫队。因为共和国卫队第二军团肯定是在幼发拉底河东岸，上面有希拉、迪瓦尼耶，是一条重要的高速公路线跟铁路线。左路军美军步三师二旅没有渡河，而是沿着幼发拉底河西岸打纳杰夫，下一个目标是卡尔巴拉，这样把东岸希拉一线共和国卫队甩到后边，他要到卡尔巴拉，如果能够攻下的话，意图可能向东，砸到巴格达的下巴上。断绝巴格达和南面希拉一线共和国卫队和库特的联系，与纳西利耶美军会攻库特，南北夹攻打开库特。当然，萨达姆也想到万一沿着西岸过来，他在纳杰夫、卡尔巴拉有阵地，也有布兵。但守卫纳杰夫的可能只是伊地方军，战斗力有限。

转自搜狐

3.美军的主攻方向真的是进逼巴格达南部的步三师吗？

转自搜狐

主持人：您曾经提到过二战的时候诺曼底会战的时候，当时美军进行战略欺骗，用表面的登陆方向掩护真正的登陆方向。您觉得现在美军对伊拉克这种作战方式，表现出来这种南陆的主攻方式是真正的主攻方向，还是在掩盖某一个真正的主攻方向？

转自搜狐

倪乐雄：美军的欺骗行为，当纳杰夫打响以后，有一路向纳杰夫攻，只不过进军的细节上无从知道。美军左路军没有消息，美军发言人72小时把伊军的注意力吸引在乌姆盖斯尔，攻打纳西里耶已经胜利渡过幼发拉底河，用这一路掩盖纳西里耶这一路，加上巴士拉方面的战斗，48小时只公布这方面的消息。72小时突然有一条消息，纳杰夫打响了。美军为什么要掩盖这一路呢？那是因为美军对这一路可能有所期望。今天早上我听到，卡尔巴拉附近发生战斗，昨天我还跟文汇报编辑讲，你再过一两天，就会听到战争在卡尔巴拉打响。美军万一主力继续挺进，这样一种作战方式到达巴格达以后，你投入巴格达的巷战，美军现在很悬，打不赢就退，这是一种急切的心情。我已经直抵巴格达城下了，要知道第二次世界大战打波兰的时候，德国打的够顺利了，两个礼拜左右，德军第八装甲师出现在华沙城外，真正围攻一打就22天，真正攻占波兰又打了22天。美军这个效果，非常急切，想用一个装甲师把巴格达拿下，甚至想攻巴格达，想在世界舆论上，在宣传上，不战而胜这方面收到效果而已。美军的心态有点儿变态，寄希望于不战而胜，打破预定的进攻计划三个小时，一颗导弹把萨达姆干掉，这种战争美军存在着侥幸心理，冒险，讲到巷战，但是真正重视了没有，看来是没有。所以只给打2.5分。

转自搜狐

美军昨天在纳西里耶中了埋伏，有103名美军死亡，伤亡如果是1：4的话，相当于一个加强营的战斗力。这个死亡率从上次海湾战争到波黑、科索沃到阿富汗，一直到现在都是从未有过的，所以他们的措词也谨慎多了。接下去就是轰炸，轰炸对伊拉克方面来说有免疫力，没有消灭伊拉克军队。战斗的目标是消灭敌人的隐藏力量。

转自搜狐

4.代表最主要战略意图的第82空降师至今按兵不动，会不会空降拉马迪从西线合围巴格达？

转自搜狐

主持人：希拉是共和国卫队的第二军团，卡尔巴拉的方位守卫也是由第二军团来承担的吗？

转自搜狐

倪乐雄：巴格达几个外围要点大部分可能在希拉附近。我认为在中路如果迟迟不见库特方面打响的话，在左路卡尔巴拉没有打响的话，会攻巴格达未时尚早。但是我可以谈一谈美军的布略，第82空降师，从二次世界大战以来一些战斗中，总是代表美军最主要的战略意图。现在还是沉默的，可能数天以后有可能进攻，可能是这次战争的总预备队。根据第二次世界大战的经验，攻打FaGuo的时候，第82空降师有一路从北面荷兰空降成功以后，跟当地德军激战争夺桥梁。目的是要不让炸掉桥梁，使美军经过桥梁进入FaGuo。

转自搜狐

主持人：现在82空降师起什么作用？是不是开辟西线战场？

转自搜狐

倪乐雄：西线战场中央台讲，西线两个机场在那边。西线战场没有必要开，若第82空降师在巴格达的西部拉马迪附近，渡过幼发拉底河，守卫的兵力可能比较薄弱，有一条铁路线，有一条公路线，用不着到很远的空军基地去。当然现在空降兵进去骚扰，不会起决定性作用。

转自搜狐

5.巴格达保卫战可持续的时间目前还不可预测。需要一场志在必得的城市攻坚战来验证。

转自搜狐

网友：现在对于这场战争的走向有两种论调，一种认为是较漫长的时间，一种认为是速战速决的，您同意哪一种观点？

转自搜狐

倪乐雄：我认为预测一件事情要知道什么是可以预测的，什么是不可预测的。我现在这样认为，速战速决条件还没成熟，如果在纳西里耶或某一个地点显示了一方必守，一方必攻这样一场战斗中，等到完整的过程表现出来，你才可以预测这场战争大概在时间上是多长时间。纳西里耶有五千人去攻，48小时没有攻占下来。那么纳西里耶跟巴格达的面积，设防、设施的完善程度差不多五倍，纳西里耶如果5天被占领，要25天攻占巴格达。纳西里耶有五万人口，沿途有10到20个城市要塞，最小的城市盯一个营，大的盯一个师或者一个旅，等待美国来进攻。现在可以说是美国最头疼的就是投入巷战，现在美国好像表面上占领了战争主导权，实际并没有占领战争主导权，快速抵达对方预想的阵地，而对方投入战斗，这个美国在某种意义上是被动的。萨达姆放弃野战，放弃公路，只进行城市巷战。那么你现在再快速，实际是进到人家的意料当中的。美军必然能够赢这场战争，小小巴格达肯定能拿下的，小小伊拉克肯定能拿下来的，但是我们不认为它是一直胜利的。我们是在看美军如何在现有条件下在战略战术上做好每一个环节。伊拉克已经在战术上做到它所能做到的一切。

转自搜狐

主持人：以纳西里耶的攻占时间来衡量攻占巴格达的时间，有专家说纳西里耶不一定要拿下来。

转自搜狐

倪乐雄：不拿纳西里耶的话也可以，这就是美军现在所处的矛盾当中，能拿就拿，不能拿就绕过纳西里耶。但是重装备、后勤人员进去俘虏的都是后勤人员，也很麻烦。调动部队攻打巴格达将很悬。如果不拿下纳西里耶，纳杰夫就要占领，美军必将有一场会战在某一个地点的话，我们会能预测巴格达什么时候攻下。

转自搜狐

6.伊拉克有可能出现全民族的抗战

转自搜狐

主持人：现在伊拉克的游击战打的不错，打游击的方法有点儿跟中国抗日战争的游击战比较相似。您觉得伊拉克下一步有没有可能出现全民族的抗战？

转自搜狐

倪乐雄：这完全有可能的。巴格达地下通道挖了有几十条，中国农村地道战抗日战争时候的情景，有可能在巴格达再现，那可能够美军受的，这是完全有可能的。我现在怀疑，美军说乌姆盖斯尔被攻占了，美军占了上风，但是昨天消息过来说还没拿下来，遭到顽强抵抗，很可能下面有几条地道有兵钻了出来。美军虽然进行过巷战的训练，但是临时抱佛脚，临时磨枪的性质。任何国家没有为巷战而进行装备，设计、制造、部队训练，每个国家都是基于二战的模式在训练自己的部队。强的一方当然可以打野战打得很得意，但是当弱的一方没办法的时候，就会回到传统的巷战里面。对大家来说都是新课题，都是临阵磨枪，就看临时发挥了。实际上，除了武器是现代化以外，整个战斗的形式应该是非常古老、原始的。

转自搜狐

7.美国人担心未来会因恐怖袭击死更多的人，所以不惜在战场上的伤亡

转自搜狐

主持人：这场战争可能持续比较快，但是如果万一打的不顺利，变成了像越战的泥潭，您觉得对战争结局有什么影响？

转自搜狐

倪乐雄：这个结果不会出现，美国下决心坚决拿下这场战斗，不惜任何代价。这是一个帝国具有历史意义的行动。不会因为现在死一两万人就会放弃战争，这是绝对不会的，不要把美国怕伤亡的因素放大。美军是最怕死的人跟最不怕死的人的混合体。对东方人或者非美国人来讲，这是民族和民族、国家和国家战略思维的不同，美国人就觉得将来万一大规模杀伤性武器卖给别的国家，搞出原*子DAN，我们美国人要死多少人。美国很怕死人，怕的是将来的死。美国更害怕未来可能出现的大规模伤亡的情况，为了避免将来死人，它才会投入战争。美国的整个行动，整个这场战争的思维方法体现了美国怕死。说不定哪个国家以后也会对我们进行战争，我们也许需要死十几万人，而不会在现在投入到这场战争中，我们没有这种思维方式。中国的思路从长远来看不怕死，美国人极怕死。中国是很珍视生命的，现在不死人就好，中国是这种思路。美国的思路是，现在死多少人不管，就要打这场战争。

转自搜狐

8. 伊军若坚持巷战中的游击战，放弃巷战中的阵地战， 可以重创美军。

转自搜狐

网友：请对美伊双方下一步的战略战术做一下评价。

转自搜狐

倪乐雄：在巴士拉这一线，美军集中的兵力完全可以合围，部分在撤退，部分在抵抗。美军不适合打巷战，怎么办？美军会改变战术，具体打法上，关键在于美军在地空系统怎么配合起来。伊军不能在巷战中形成固定的阵地，一旦形成以后，美军马上调动兵力。伊拉克军队不能形成固定的火力点，这场战争的关键是巷战展开的时候，看美国的战略指导跟地空协同能否能够具体落实到无数个巷战中的点、线、面，如果落实就行，如果落实不了，美军被迫采取强攻的方式，采取传统的巷战，美国的伤亡会很重。双方一场争夺城市战斗要注意，可能是巴士拉可能是纳西里耶，美军是不是在纳西里耶被美军清剿，还是无所谓，只要后续部队跟进就可以，我对这个论点不清楚，不清楚就不好评价。

转自搜狐

主持人：是不是伊拉克军队打游击战比较好？

转自搜狐

倪乐雄：你是一个排最多30个人防守一个区或者防守一个河岸，这个是很亏的。通讯联络也不方便，划到班是最好的，最好以三五人一堆，打到底，不管有没有联系，他们为祖国而斗争，这个打起来是带劲的。主持人：如果伊拉克军队像您所说的以单排单位活动的话，这场巷战就会很惨烈？

转自搜狐

倪乐雄：不要形成固定的火力防止区。你就是巷战明确，那么伊拉克军队最好战线越模糊越好。

转自搜狐

9.巴格达巷战伊军必败在于无援军实施内外夹击，而美军即使打三个月巷战也不会撤退。

转自搜狐

主持人：您曾经有一篇研究第二次世界大战会战的文章，您是这方面的专家。现在萨达姆希望把巴格达变成斯大林格勒，伊拉克军队采用什么样的办法才有可能使巴格达有点儿像斯大林格勒，是不是在城外的共和国卫队撤退到城内，放弃打野战，打巷战？

转自搜狐

倪乐雄：今天讲巴格达在野外挖掘战壕的做法实际上不是太明智，可能有其它原因。萨达姆的巴格达巷战老实说，不可能赢，巷战什么情况下会赢？有外援部队、增援部队跟被围部队对对方的部队进行城内外夹击，这个战争是会赢的。萨达姆现在是被围在中间，外面没有部队支援它。就像刘伯承讲的，攻是没有任何攻不破的阵地，迟早要攻下的。打三个月，美军也不会撤退。

转自搜狐

主持人：您觉得伊拉克其它部分的军队不可能来增援巴格达吗？无论在提克里特的共和国为团，还是一线的正规军？

转自搜狐

倪乐雄：你这个部队如果想从野外进行大规模的运动是不可能的，野战也是不可能的。十个人一组移动，慢慢过来也能集结一个团。但是一集合起来又成为空中打击的目标。分批潜入城里倒是好，但是那时候城已经被围起来。美国人实在太想利用心理上的作用，他的期望值太高，它现在一直以不战而胜的思想作为战略指导。

转自搜狐

10. 这场战争是否有正义的一方？双方都有正义和非正义。

转自搜狐

网友：为什么有好多阿拉伯国家支持这场战争？为什么不支持伊拉克，他们的阿拉伯兄弟？

转自搜狐

倪乐雄：这个问题比较难回答，我主要是搞军事。各个国家有各个国家的利益，加入联盟，为它做一点儿事情，证明自己的忠心耿耿。以后从美国争取点儿国家利益，所以它支持美国。这次战争对于许多国家，都想从战争当中捞政治、经济或者各方面得好处，波兰就是一个。FaGuo、德国当年是美国的盟友，现在反而反对美国。

转自搜狐

波兰非常起劲，为了争取国家利益。阿拉伯国家也分成两派，有些是支持伊拉克的，有的是支持美国的，还有中立的，这个完全是从国家利益出发对待这场战争的。

转自搜狐

网友：战争的原因、结果和影响。

转自搜狐

倪乐雄：怎样的影响，我确实是很难回答的，总的来说，这场战争的后果我认为胜利肯定是一边倒的。一边倒以后，美国实际从长远历史角度来看，美国这次是强行进入“一强超大”的世界角色的行为，确立美国主导世界21世纪初叶国际社会的一种秩序或者格局。这是在国际政治方面的影响和后果。

转自搜狐

网友：俄罗斯和中国对于美国的这种战略扩张意图将采取什么样的策略？

转自搜狐

倪乐雄：搞清楚中国自己的国家利益是什么，如果中国国家利益是要求以富强为主，我们现在的力量不够要建立小康社会，那么这场战争对于我们小康有益的东西我们也可以去争取，对于小康不利的东西我们尽量回避。

转自搜狐

我个人认为，中国目前采取这样一种态度是非常明智的，而且与科索沃和第一次海湾战争时的态度来比，我们的外交技巧又成熟了很多，我们仿佛看到了我们的老祖宗两千多年前的春秋战国时代的外交艺术，那时候的外交艺术是炉火纯青的，现在这种传统又回来了。

转自搜狐

主持人：这场战争是否有正义性？布什想推销美国式民主，萨达姆有泛阿拉伯主义的野心，您认为是两种意识形态的冲突？还是这场战争可以去讨论正义性、非正义性？

转自搜狐

倪乐雄：世界各大文明有自己的体系，所以繁衍出各自的正义。实际世界大多数战争也许可以看作是不同的正义观和正义观之间的冲突，比如说萨达姆，历史书上对成吉思汗表示崇敬，对于文化交流、建立大帝国，包括对他的武功崇拜得不得了，但是他难道没有给人民造成生灵涂炭吗？萨达姆的出现是不是符合阿拉伯人民的利益吗？我们现有的价值观也是不能自圆其说的。我个人认为，从世界霸权的角度来讲，美国是大霸，萨达姆是小霸，这次战争也可以看作是大霸对小霸的战争。萨达姆是带着中世纪统治方式来进行21世纪的操作，不符合21世纪政治操作的规则，国内政治又是中世纪的黑暗政治那种统治方式，一句话不对就惹来杀身之祸。萨达姆有萨达姆古代皇帝的面目来对待今天的政治舞台，他无意当中给美国争夺世界霸权做了伦理上的包装。

转自搜狐

主持人：既然萨达姆在国内那么专治独*，为什么伊拉克老百姓的抵抗意志那么强？有人比喻跟中国30年代的抗日战争有点儿类似，是这样吗？

转自搜狐

倪乐雄：这是两码事，实际比喻更确切点儿的话，还是跟斯大林比比较好。斯大林也是集权人物，后来由于他唤起了民族主义、国家主义，变成了老百姓虽然对他有意见，但是想到有侵略者进来，和希特勒又是那样的野蛮，两害取其轻，就变成反侵略的战争。现在估计，萨达姆的宣传，里面的老百姓看他，崇拜的领袖一喊，指哪儿打哪儿。这是意识形态对国民灌输的成功。

转自搜狐

主持人：您觉得这场战争有正义性吗？

转自搜狐

倪乐雄：双方都有正义性，也都有非正义性。比如美国从国际法来讲，它没有什么正义性。它侵犯主权国家，萨达姆专制你就侵犯人家，这是不行的。美国的思想与古代儒家思想比较相似，古代儒家只要老百姓倒霉，我们就可以去打人家，如果不是为了道德目的是不能打人家的。其实我们中国的老祖宗也是这种现在美国人的方式，战争的发动、打击的对象，依据是伦理的依据、道德的依据，替天行道。邻居孩子被打，孩子叫起来救命，你是不是熟视无睹，这是一个矛盾。这是从国际法的角度来说。那么再从道义角度来讲，似乎美国人按照我们的儒家说法，或者人权高于主权的说法，有一点道理，其实历史也有这种现象。但是在国际法的角度来讲，就说不通。它看中中东石油，他得打仗，灌输自由、民主、平等，这是人类理想的东西，好像正义给美国更有了借口。主观动机，美国到底在于主观还是客观。客观上为中东地区带来和平，美国似乎有了一点正义性。

转自搜狐

美国在国际法上没有正义性，那么伊拉克的反侵略当然就是正义性吗？。联合国不允许大规模杀伤性武器，伊拉克有侵略前科，现在惩罚他是活该，他自己作孽自己来受，当然没有什么正义性。

转自搜狐

11.朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，为什么现在变得比较沉寂？

转自搜狐

网友：FaGuo收拾完伊拉克，下一个收拾谁？朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂朝鲜在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂在伊拉克战争之前叫得很凶，现在变得比较沉寂是为什么？

转自搜狐

倪乐雄：阿富汗、科索沃到现在的伊拉克，人们会想到下一个目标。哪一个国家条件各方面越接近伊拉克，哪一个国家就越有可能受到美国的打击。下一个美国针对的目标定在邪恶轴心上面，朝鲜可能首当其冲。朝鲜问题跟伊拉克问题不一样，伊拉克拥有核武器，拥有大规模杀伤性武器的国家，再加上它的地理位置非常重要，美国有可能想掌握世界原油。朝鲜是很灵活的，无核。它的地理位置，美国如果把北朝鲜让南朝鲜统一的划成为一个民族的话，那么美军在东北亚长远的国家利益就会受到威胁。现在唯一的合法性就是南朝鲜半岛，对美国来说，东北亚有一个不大不小的对手存在，是威胁国家利益的。朝鲜还是有底气的。现在双方的交结点就是日本、韩国、中国等等，是东亚厉害相关的。朝鲜觉得俄罗斯跟中国跟它蛮好的，对它很帮忙的。朝鲜现在想敲美国人的竹杠。

转自搜狐

朝鲜半岛尤其是付帐问题上是AA制，朝鲜不过三、四、五亿，美国有十亿，而且打朝鲜一场战争，朝鲜的实力不同于萨达姆，美国打不合算，不打又受气，跟美国打完伊拉克战争以后，大兵进逼朝鲜，海上交火有这个可能性。美国一方面跟美国施压，也给韩国、中国施压。打一仗的话，中国、韩国怎么办？大家自己去商谈，大家共同承担战争费用还是让美国一家出。这种情况下，我们中国应该怎样应对，我想这是不言而喻的。

转自搜狐

主持人：中国应该为朝鲜半岛的无核化尽更多的责任。

转自搜狐

倪乐雄：中国跟朝鲜的友谊跟关系，有很多东西，如果你按照美国的意思给朝鲜施加压力，关系怎么搞？如果参加多边机制会谈，为朝鲜半岛的无核化进行自己的努力。

转自搜狐

12.战后如果中国派遣维和部队只可能是响应联合国的召唤，法俄在这场战争中捞不到什么好处。

转自搜狐

网友：如果美国赢了，中国会不会派遣维和部队。俄罗斯派了十艘军舰是什么意思？

转自搜狐

倪乐雄：我们中国能够快点走向世界的话，能够迅速跟国际接轨的话，应该派部队，如果联合国要求我们，当然前提是联合国的框架下、联合国的召唤，不是美军的召唤，我认为也应该这样。

转自搜狐

俄罗斯派军舰无非是到时候想瓜分一块蛋糕，跟FaGuo一样。但估计美军到时候是不会让他们占好处的，科索沃战争俄罗斯派了坦克，当时哄动一时，现在看来毫无意义，这种小聪明少耍还是比较好。

转自搜狐

主持人：今天聊天就要结束了，请您把今天发言对这场战争的观点做一个简单总结。

转自搜狐

倪乐雄：萨达姆并没有丧失战争的主动权，美军的进展不怎么理想。

倪乐雄简介：

1956年生人，战争与文化学者，军事学专家。

2000年度美国国务院新闻总署"国际访问者"。

现为上海华东理工大学战争与文化研究中心主任。

上海国防战略研究所兼职教授、高级研究员。

著有专著《帷幄与决胜--第二次世界大战决定性会战述评》、 《战争与文化传统--对历史的另一种观察》。发表论文与学术随笔50余篇

岸上的猪

倪乐雄一篇罕见的准确预言美伊战争的文章
在下注意到倪先生几次预言都比较准，虽然没有百分之百的准确率，但也比北大、复旦、社科院的一些人有魄力，那些个博导、教授平时头头是道、谁也不在话下，临到关键时刻，国家最需要预测时却各个噤若寒蝉、不见踪影，是底气不足也，是学非所用也。这里是一篇倪先生在美伊战争爆发前7个月的一篇预测文章，发表在新华社〈环球〉杂志2002年第20期上（10月份上半月）。楼上的主儿，不要在高人面前不知天高地厚。看看你们北大经常在〈世界经济与政治〉上舞文弄墨的那个国际关系的博导具备这样的分析能力？

                                       《美伊战争大预言》

                                               倪乐雄

一、美伊作战的军事背景分析
美伊第二次战争能否打起来目前仍然是个未知数，目前政治、经济、军事、外交环节都已经牵扯在一起，剪不断，理还乱。笔者撇开复杂的外交形势不论，就军事上两国可能采取的作战原则和作战样式，以及可能使用的战略战术作些分析。
经历了１９９１年第一次海湾战争、１９９９年的科索沃战争和２００１年推翻阿富汗塔利班的战争，美国借助高科技武器的军事优势，已经形成一套比较有效和固定的作战原则和作战样式：通过制空权的绝对优势，进行战略性轰炸，力图在地面部队投入战斗之前，就已经摧毁或基本摧毁对方的通信指挥系统、军事基地、后勤保障系统，主力部队集结地，从而使对方基本丧失作战能力。在派出地面部队后，只要对方有组织、成建制的正规抵抗一旦出现，则出动空军作战术性打击来粉碎之。美军追求在“不对称作战”和“不接触作战”阶段就摧毁对方作战能力，使其地面部队只需进行例行扫荡。
在第一次海湾战争中，伊军主力集中部署在毫无地形、地物、植被掩护的沙漠平地，成了美军实施这一作战样式理想的靶子。伊拉克军队如此糟糕的部署源于“两伊战争”的经验，而“两伊战争”的模式又是第二次世界大战常规作战模式，尤其接近苏德战场的模式：主要以地面强大的坦克集群、火炮、摩托化步兵实施进攻和防守，空军打击虽说重要，但轰炸精确度不高，只作辅助性的，战术性配合，作战任务主要依靠地面部队来完成。２０世纪二、三十年代，富勒和利德尔? 哈特最先提出了“机械化战争”思想，为这种作战样式提供了最初的理论指导，主张地面部队应以坦克兵种为核心，再配合摩托化的步兵、炮兵、高射炮兵、工程兵、侦察兵部队，而且遵循“现代装甲战之父”德国的海茵兹? 古德里安的那句格言化的坦克使用原则——“只准集中，不许分散”。这种作战样式往往将坦克集群密集部署在战线的前后方，以便进攻时可随时从突破口实施向敌军后方的深远贯穿，防守时又可及时填补被突破的地段。所以，集中部署机械化装甲部队、作集团交战是第二次世界大战以来的基本模式，各国的军工战略、部队现代化建设、兵器配置和部队编成和训练也基本因此为参照。
然而，“天底下没有不散的宴席”。美国人先着一鞭，针对机械化装甲集团交战的战场模式，从如何避免坦克集群之间呆板的死拼硬打、集中摧毁装甲集团的思路出发，美国针对性地进行了反坦武器的系统开发。经多年努力，使由反坦克炮和反坦克导弹为主的地面反坦火力系统得到极大加强。尤其需要特别指出的是：美国凭着高科技所获得的精确打击能力，开发出空对地打击系统、即以阿帕奇直升机构成空中反坦系统，以远距离、不接触、确保单方面摧毁的打击样式，使得没有制空权一方的机械化装甲兵团在野战中成为别人练兵的活靶子。海湾战争中，伊拉克久经战场的机械化装甲集群在１００小时内即被毁灭了，美军为自己的“零伤亡”感到吃惊。这种情形与１９３９年德国首次运用机械化作战样式于波兰会战，以极小代价获得极大成功使希特勒感到震惊一样。这一事实表明，第二次世界大战中确立的主要陆战样式、以及由富勒、利德尔? 哈特在上个世纪２０～３０年代提倡、德国古德里安将军首次成功实践的“机械化战争”理论已经快走到历史的尽头。毫无疑问，由地面和空中反坦系统给机械化坦克集群在１９９１年造成的尴尬，正在促使军工部门、战略、战术、部队编成、军事训练和作战样式发生革命性的变化。再过一百年，当人们回首今天，更加会清楚地认识到海湾战争在现代军事史上产生的巨大影响。

二、伊军如何对弈？
假如这场战争爆发，美伊两军都将遵循“扬长避短”的原则。伊拉克实力虽不如十一年前，但对美军作战特点的了解却今非昔比，美军显然希望伊拉克军队再次像上回那样，集中起来对抗自己，但这次伊拉克若聪明的话，必定以分散使用为原则。可以预见，伊拉克将避免进行主力野外决战，再也不会把装甲部队集结在地形开阔、头上一无遮拦的沙漠平地上，期望同美军打一场上个世纪的坦克战。
由于伊拉克地形平坦，没有高山深谷，也没有绵延的森林，除了城市建筑外，军事上几乎没有可供掩护的地形和地物。所以伊拉克无论在战略上还是战术上，都应该、也只能立足于城市巷战，也许这是唯一的选择。打巷战的依据是：一、美军因顾忌国内外舆论，不愿过多造成平民伤亡。二、城市建筑可用作掩护，那怕美国不顾舆论将城市炸成废墟，废墟同样能够发挥掩护作用。三、巷战将迫使美军不能进行“不对称作战”和“远距离不接触作战”，除非远距离地面、空中打击能够瓦解、毁灭伊军的巷战体系，否则将被迫投入步兵，不得不采取“对称作战”和“近距离接触作战”。自古巷战靠步兵，而且在城市被炸成废墟后，坦克和装甲车很难实施机动，如果伊军巷战体系能够在美军空中打击下存活下来，美军的坦克、装甲车极易成为伊军反坦克火力的靶子，所以，一旦展开巷战，美军只能投入步兵集团，伊军将迅速拉近与对手在火力上的差距。美军虽有空中支援，但因城市建筑或废墟效果会大受影响。战况发展到此，美军想争取“零伤亡”恐怕是天方夜潭了。四、采取巷战的作战样式，在战略和战术上对美军有出奇不意的效果，美军这几年依仗强大而精确的轰炸，习惯于“不接触作战”，又屡屡得逞，出动地面部队仅仅是清理战场，用步兵进行逐街逐屋、逐层逐楼的反复争夺、拉锯消耗惨烈空前的巷战，恐怕压根儿就没想过。一旦伊拉克成功地迫使美军进入巷战，美军在战略战术准备方面显然是生疏的，很可能陷于被动，伊拉克可能会争取到一个较长的战场僵持，以等待国际社会斡旋。
要使美军陷入这种困境，伊拉克方面必须做到：
一、彻底放弃城市之间的交通线。如果要维持的话，就要同美军展开了野外作战，刚才已经分析了，那是必败无疑，其结果是交通线和主力部队一块丧失。所以巷战只能是同外界隔绝情形下的各自为战。
二、必须有足够的作战物质储备，并能保障巷战时作战物质的供应畅通，这两点也将直接影响每个孤城的固守能否成功。由于无法进行大规模野外作战，伊拉克军队反到没有了因战斗地域广阔而产生的前线与后方交通线被截断，从而导致崩溃的危险。维持狭小的巷战区域内的后勤保障，比起维持一条连接前后方的、长长的交通线要容易得多。
三、除了“分散使用”的原则外，伊拉克方面还必须坚持以持久消耗战为原则，来对抗美军的速战速决，应在“耗”字上做文章。如果伊拉克军队在每个大、中、小城市按比例部署好部队，搞成许许多多个大小不一各自为战的“城市要塞”，进行拼死巷战，而非集中主力困守几个孤零零的大城市，美军将感到十分棘手，就像莫斯科会战失败后德军龟缩成自成体系的大大小小的“刺猬”，苏军毫无办法。政治外交压力、世界舆论、人员伤亡过重将使美国陷于进退维谷，最终考虑罢手。
四、尽管接受了海湾战争的教训，采取分散兵力和消耗的原则，但仍不能保证伊拉克能够避免惨败，因为其中最关键的一点，伊拉克的城市巷战防御体系必需能够在美军地面部队投入巷战前，经受住来自远距离的空中、地面、海上的三维立体攻击，在美军长时间反复轰炸下，城市巷战体系不至于被摧毁。这就需要伊拉克每座城市的守军具备超过第二次世界大战时，斯大林格勒守军的顽强精神和战斗技巧。如果伊拉克城防体系在美军的“不接触作战”阶段就被摧毁，那么美军地面部队的任务只是作一次清理战场性质的例行扫荡，美军将轻松地赢得这场战争。所以，这一点将是整个战争中双方的关键，将会直接影响战争的结局，乃至影响到军事以外的政治、外交局势的变化。但种种迹象表明，伊拉克军队这些年的军工生产、军兵种的编制、战术训练和后勤保障仍是以常规作战为基础的，并不是针对美军入侵时的巷战来进行的，也没有进行过大规模的巷战演习，可能萨达姆没有料到美国会突然决心用武力推翻自己的政权，以巷战为基础的战略部署、战术训练、后勤保障以及作战样式转换，目前显得仓促而准备不足。伊拉克能否在这一点上顶得住？看来还得打起来看，目前预测的条件尚未成熟。

三、美军能否梅开二度？
从逻辑上讲，绝对优势的美国能取得绝对的胜利，但根据克劳塞维茨关于“绝对战争和现实战争”的理论，绝对战争向现实战争过渡时会碰到“绝缘体”，“这种绝缘体就是战争在国家生活中所接触到的大量事物、力量和关系。在这些事务、力量和关系的无数的作用下，根据两三个前提直接得出逻辑的结论就成为不可能，逻辑的结论就淹没在它们的作用之中（克劳塞维茨《战争论》８５５页）。”同样地，美国的军事行动并非纯粹的军事行为，而是受到现实的国内外政治、经济、外交、舆论等各种因素制约的军事行为，它在逻辑上的绝对优势将演变为现实中的相对优势，甚至没有优势；它在逻辑上的绝对胜利将变为现实中的相对胜利，甚至失败（当然，也许有些国家在这种相对优势压力下就土崩瓦解了，如阿富汗的塔利班政权）。比如人员伤亡始终对美国从事的战争是一个制约因素，美国１９９９年在索马里的维和行动的失败就是一个例子，美国难道没有力量占领索马里？
无疑，美军最希望重温十一年前旧梦，不过，萨达姆是聪明人，古谚曰：“聪明人不会在同一个地方跌两次跟头”。假如伊拉克采取巷战的作战方略，那么，无论上回“沙漠风暴”中那记漂亮的“左钩拳”也好，还是这回变成“右钩拳”，或是两拳并用的“双风贯耳”，甚至从数个方向切入的“双风贯耳”加“鸳鸯腿”的招数都会失效。因为真正的战斗将在有建筑群掩护的大街小巷展开。
同样毫无疑问的是，美军努力想做到的是在“不接触作战”阶段就彻底粉碎伊拉克的主力。所以，战略性轰炸从战争一爆发就会开始，这是老套路，绝对必要且有效。也许美军先采取科索沃模式，进行长时间无限期的轰炸来达成自己的政治目标，置伊拉克军队于无用武之地，就像南联盟军队的遭遇，伊拉克能否顶住？战略性轰炸的直接目的是摧毁敌方社会正常的工作和生活秩序，无水、无电、无燃、无食品，完全见效需要较长的时间，科索沃要人家退出部分领土，炸了７８天，这次是让人家下台，要炸多少天？期间美国的耐心、伊拉克的顽强程度是两个难以把握的变数。
假使，伊拉克顶住了“科索沃式”的战略性轰炸，而小布什又无耐心，很快便出动了地面部队。当美军发现伊拉克以巷战样式对阵时，首先采取的对策仍然是想避免使用步兵集团强攻，而以“不接触作战”来粉碎伊拉克的巷战防御体系。当美军不得不接受巷战时，美军为避免重大伤亡，可能会采取围困和不间断的战略性和战术性轰炸。
我们假设伊拉克又顶住了，最后美军投入步兵进行巷战，这时，美军地面部队同战术空军的配合是个关键因素，美军地面推进一遇到顽强抵抗，战术空军能否进行有效支援？，城市毕竟不是野外，战术空军能力的发挥肯定会大受影响。巷战中，战斗直升机支援固然有力，但其本身极易遭到攻击。总之，美军的战略战术以及过去的胜利主要建立在精确制导武器基础上的，制导武器的精确打击能否在巷战中充分发挥出来，是美军成败的关键。
我们再进一步假使，在白天战术空军支援下，美军占领了伊军防御地段或支撑点，夜晚伊军反攻又重新夺回，甚至渗透到美军背后，这时，在具体战斗区域，作战将演变成没有前后方的、无数个各自为战的战斗小组的大混战。这种场面正是伊拉克所希望的。
当然，美军被迫采取巷战还需另一个条件，就是伊拉克不疏散城市百姓，迫于人道主义考虑和世界舆论，美军只能投入巷战，而不能实施“地毯式轰炸”。一般进行巷战，守方往往撤出非战斗人员，但伊拉克这样做，无疑自掘坟墓，山姆大叔有的是炸弹，覆盖城市几遍是没有问题的。
以上只是不涉及非军事领域的“逻辑上的巷战”，历史上没有纯粹的战争，在通往现实的道路上，还有许多难以预测的变数将会影响战争的实际进程。例如：萨达姆在多大程度上受地位、家族利益的牵制？正如一位美国参议员所说：“他对美国的恨是否超过了对自己的爱”？美国是否会有条件地提出更替萨达姆政权，放萨达姆一条生路？或者采取“严惩首恶，胁从不问”的分化策略？伊拉克军队是否关键时刻倒戈？假如抱定一死的萨达姆使用生化武器？美国会不会不顾人道主义准则动用战术核武器或对城市实施“地毯式轰炸”？等等，这些不可知的现实因素也许最终会把“逻辑上的巷战”在现实中扭曲得面目全非，甚至化为子虚乌有。

                       2002.8.12


                                 原载《环球》新华社国际部2002年第20期
龟兹

清水煮音

看看最后的可能性分析的结论，简直神了。
看看最后的可能性分析的结论，简直神了。
龟兹

岸上的猪

再贴一篇倪先生在美伊战争爆发前10天法别在〈文汇报〉上的分析文章。




精确制导抗衡传统巷战——对"倒萨"战的几点研判
--------------------------------------------------------------------------------
2003年3月10日 09:47  
  
一旦美国对伊动武，这一场双方均有备的战争将如何展开，美国如何能以“少伤亡”得胜，伊拉克又如何用巷战避免最大损失，这场战争在军事史上有何意义？本期请看军事专家的分析和预测。

伊拉克巷战是唯一选择

一旦战争爆发，伊拉克要争取的战略目标是通过城市巷战，争取一个战场僵持的局面，等待国际方面的斡旋，使美国面对军事上相持不下、伤亡剧增、国际反战势力日益壮大的情况，被迫中止战争。

伊拉克在经历了1991年的军事惨败后，必将汲取教训，决不会再把主力集中部署在一览无余的沙漠平地，与美军打一场上个世纪的坦克战。从军事地理上看，伊拉克没有高山深谷、森林灌木，战略战术上都缺乏天然地形地物的掩护，唯一可依赖的是城市建筑。因此，城市巷战是伊拉克此次作战唯一的选择。

巷战的七大好处

选择巷战对伊拉克有几个好处：

一是避免把部队部署在毫无制空权掩护的平地，被美军空中打击所迅速摧毁。

二是传统作战样式有前线后方之分，连贯二者的交通线至关重要，弱势一方最怕的是交通线被截断，从而陷入被合围的绝境。伊拉克主力龟缩于一城一地，美军无法实施类似“海湾战争”时“左钩拳”的打击，甩掉了掩护后方和交通线的包袱。

三是可使美军王牌兵种101、82空降师的作用降低为零，空降部队的威力在于向敌后方军事重地、交通要隘、后勤基地实施空降占领，而巷战却使这些兵种只能发挥普通步兵的作用。

四是坦克、装甲车、大型火炮等地面重武器装备受到极大限制，不能像野战那样充分发挥效率。

五是美军以往主要依赖战略或战术空军打击，但巷战情况下，战术空军同地面部队的协同多少要受到限制（这是个关键的未知数）。

六是在美军精确制导不能摧毁、或不能完全摧毁巷战防御体系的情况下，迫使美军投入步兵集团，将美军拖入逐街逐屋、逐楼逐层的传统巷战，迅速拉近同美军的战术火力差距，通过传统巷战使美军伤亡增大，配合日益高涨的国际反战舆论，迫使美军中止战争。

七是城市大量平民迫使美军顾忌世界舆论而不敢狂轰滥炸。

实现目的的前提

如果伊拉克能够达到目的，那么我们给定的前提条件是：战争是在常规范围进行，萨达姆没有动用大规模杀伤性武器，小布什也没有随之扔原*子DAN，美军在巷战中地、空协同彻底失败，精确打击无法在巷战中到位，美伊两军按传统巷战模式交战，伊军没有发生哗变并且死战到底，美军感到伤亡重大。

美国少伤亡才是胜利

美军意在速战速决，因为朝鲜核危机、伊朗开发铀矿、北约内部分歧、国际反恐等外部压力都使得美国需要速胜，否则夜长梦多。对于美国来说，不是战争能否打赢的问题，而是能否以极小伤亡迅速取胜的问题。如果形成长时间的战场僵持，即使打赢了也不光采。如果因战场僵持而导致中止战争，那就是美国的失败。

远距离不接触战

战争将以美军大规模战略轰炸开始，先将伊拉克固定的、暴露和能够捕捉到的各种军事设施摧毁。动用若干新式武器，摧毁对方的民用和军事通讯体系，然后迅速进入城市攻坚。首先采取远距离不接触精确制导打击，来摧毁伊拉克的巷战防御体系。如果能够成功，则美军不必动用步兵进行强攻，只需和往常一样，进行战场清理。

被迫出动步兵

如果“不接触作战”不能摧毁或不能完全摧毁对方的巷战防御体系，美军将被迫出动步兵集团。这时，美军的关键问题是战术空军与地面步兵的配合能否达成默契。从战术理论看，伊军在巷战中必须死守某些点、线、面，美军地面部队可能使用的战术是一旦触摸到这些点、线、面就后退，通知战术空军前来实施精确打击，将之摧毁，然后前进，这就像涨潮时潮水的反复进退，最终淹没对方阵地。根据美军的精确制导攻击误差仅几米的情况来看，极有可能采取此种战术来实施巷战，而且极有成功的把握，伤亡也不会太大。如果战术空军精确打击不能到位，那么只能采取第二次世界大战中斯大林格勒会战、柏林会战的传统巷战模式，实施步兵强攻。虽然美军横下心来打到底总能取胜，但美军伤亡一定会很重，时间相对也长得多。

巷战与精确打击兼备

第三种情况是传统巷战与精确打击兼而有之，这样美军也得付出一定的代价，零伤亡是别指望了。总而言之，就战术理论而言，美军战术空军与地面的协同能否做到天衣无缝，精确制导能否成功地落实到巷战中具体的点、线、面上是这场战争的关键。

对未来战争的影响

伊拉克采取巷战来对抗英美军队，虽然克服了许多不利，但这一考虑毕竟建立在传统的巷战经验之上，目前一个革命性的军事因素———精确制导打击很可能会彻底颠覆传统的巷战模式。未来的战争模式是什么？数年前有“信息战”、“电子战”、“网络战”等等之说，然而十多年来战场所发生的情况已经表明，上述只是战争的新辅助手段，精确制导打击才是真正的作战样式，其意义不亚于20世纪30年代末，坦克集群两翼突破、深远贯穿造就了机械化作战样式。1991年的“海湾战争”是精确制导对传统机械化战争样式的抗衡和实验，1999年的“科索沃战争”是战略性精确制导打击的实验，未来的美伊战争如果发生，将是精确制导对传统巷战的抗衡，毫无疑问，这又是一场史无前例的战争，对未来军事作战样式的走向将产生重大影响。如果这三场军事实验都以精确制导打击的完胜而告终，那么，我们就可据此预测，未来常规战争样式很可能是天、地、海三层空间的精确制导对精确制导。

（华东理工大学战争文化与国际政治研究所所长、教授倪乐雄）

  
  
编辑:徐笋 　 来源:文汇报3月10日   
  

  

  
  


东方网版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像
龟兹

岸上的猪

倪乐雄教授一篇准确预测印巴冲突的文章
当世界各国纷纷从印、巴首都撤出外交人员，印巴冲突前景叵测时，倪先生一环紧扣一环地揭示出事件内部的逻辑关系，其最后的结论被后来事件的发展完全证实了，建议该篇列入你们北大国关系本科、硕士、博士必读之经典。楼上的主儿和你们的导师好好像高人学者点，别顶着北大的招牌自以为是！
  
人民网 >> 国际 >> 纵论天下  2002年6月07日15:31   


印巴军事冲突前景分析


      

    ■印巴双方对核战争后果的清醒认识，决定了它们主观上将极力避免核战争。

    ■瓦杰帕伊和穆沙拉夫代表着各自国家内部的民族主义情绪和利益，因而他们都无法在这场危机中轻易退让。

    ■为了避免巴基斯坦政府同克什米尔武装组织联合，并被迫最终使用核武器，印度将事态控制在“引而不发”和“有限边界战争”之间，才最有利于印度实现自己的目标。

    编者按：印巴两国边境是当今世界最棘手的问题地区之一。但自从第三次印巴战争以来，这一地区屡屡发生的危机都能及时地化险为夷。只是目前这次正在发展之中的新危机，却似乎要突破控制了，西方国家纷纷开始撤走其使馆人员。

    那么这次危机究竟将走向何处呢？如果是战争，那它为什么会不同于以往？如果是缓和，这其中又是什么逻辑？我们就此邀请了两位专家进行分析评述，他们从不同的角度作出了不尽相同的预测。

    事态的发展当然只会有一个结果，但同一问题存在着不同的分析角度，它们都会触及到问题的不同重点，指出事件可能的发展方向。我们提倡观点的交锋，因而将两种结论不尽相同的分析展示给读者，以展示当前印巴危机的不同变态，并希望对读?/div>
龟兹

清水煮音

倪乐雄教授一篇准确预测印巴冲突的文章
当世界各国纷纷从印、巴首都撤出外交人员，印巴冲突前景叵测时，倪先生一环紧扣一环地揭示出事件内部的逻辑关系，其最后的结论被后来事件的发展完全证实了，建议该篇列入你们北大国关系本科、硕士、博士必读之经典。楼上的主儿和你们的导师好好像高人学者点，别顶着北大的招牌自以为是！

  
人民网 >> 国际 >> 纵论天下  2002年6月07日15:31   


印巴军事冲突前景分析


      

    ■印巴双方对核战争后果的清醒认识，决定了它们主观上将极力避免核战争。

    ■瓦杰帕伊和穆沙拉夫代表着各自国家内部的民族主义情绪和利益，因而他们都无法在这场危机中轻易退让。

    ■为了避免巴基斯坦政府同克什米尔武装组织联合，并被迫最终使用核武器，印度将事态控制在“引而不发”和“有限边界战争”之间，才最有利于印度实现自己的目标。

    编者按：印巴两国边境是当今世界最棘手的问题地区之一。但自从第三次印巴战争以来，这一地区屡屡发生的危机都能及时地化险为夷。只是目前这次正在发展之中的新危机，却似乎要突破控制了，西方国家纷纷开始撤走其使馆人员。

    那么这次危机究竟将走向何处呢？如果是战争，那它为什么会不同于以往？如果是缓和，这其中又是什么逻辑？我们就此邀请了两位专家进行分析评述，他们从不同的角度作出了不尽相同的预测。

    事态的发展当然只会有一个结果，但同一问题存在着不同的分析角度，它们都会触及到问题的不同重点，指出事件可能的发展方向。我们提倡观点的交锋，因而将两种结论不尽相同的分析展示给读者，以展示当前印巴危机的不同变态，并希望对读者了解不同的国际问题研究方法有所帮助。　

    5月14日，巴控克什米尔地区的武装组织越境袭击了印控制区内查谟附近兵营，造成印度30多名士兵和家人的死亡。半个多月来，事情迅速恶化，目前双方调兵遣将，已在克什米尔停火线两侧陈兵百万，交火时断时续。

    更为严重的是，双方都以不同方式发出过核威胁，联合国和西方一些国家纷纷撤走驻当地办事人员。许多国际媒体担心，印巴两国的冲突很可能升级为人类有史以来的第一场核战争。事态将如何发展呢？

    战争是一桩多边交易

    战争在某种意义上是一场多边的政治交易，有交易就有利益和成本计算，所以，在对印巴之间是否爆发战争以及爆发何种战争进行预测之前，先应该对印巴冲突中双方的利益和成本进行考量。

    据美国国防部官员称：如果印巴发生核战争，两国将死亡1200万人、伤700万人。路透社援引科学家的估计，在克什米尔地区若发生核战争，至少会有300万人死亡。普林斯顿大学和美国其他大学的核问题专家认为：如果印巴两国动用他们十分之一的核武器在他们十个最大的城市爆炸，印度将死伤260万人，巴基斯坦则将死亡180万人。

    因此，按常理推论，无论巴基斯坦政府还是印度政府都非常清楚，没有任何一种利益值得他们去支付如此高昂的代价。可以肯定，两国政府主观上根本不愿发生核战争，今后也将竭尽全力地避免核战争。

    印巴冲突属于互动性质，但目前印度处于主动地位，因为在这场交易中，巴基斯坦是欠债的一方，印度是讨债方，印度掌握着事态发展的主导权。所以印度今后的行动选择将对事态演变起决定性作用。

    那印度的目的是什么呢？很明确，印度要杜绝这种恐怖主义方式的袭击。如果印度采取占领巴基斯坦或巴控克什米尔部分地区的处理方式，那么，这样的恐怖袭击会变本加厉；如果印度采取推翻穆沙拉夫政府的方式，那么，以后上台的巴政府对克什米尔地区的武装组织的约束和打击不会比穆沙拉夫政府强到哪儿去，甚至因国内政治动荡而变得更弱。

    所以，上述两种处理方式都会适得其反，事与愿违。印度政府惟一正确的选择是对穆沙拉夫政府施加压力，以制止恐怖袭击。

    战争不仅是国家之间的一场交易，同时也是国家执政集团同国内其他政治势力、社会大众的交易。

    瓦杰帕伊和穆沙拉夫代表着各自国家内部的民族主义情绪和利益，他们最终的外交选择也是同国内各种政治势力交易的结果。这也就包含着一种隐患，如果一项合理的外交举措被国内的强大势力视作软弱，政府就将被迫采取错误的强硬态度，并导致外部冲突。

    目前的焦点是，穆沙拉夫因顾忌国内强烈的民族主义情绪不敢对克什米尔武装组织采取严厉措施，瓦杰帕伊则担心对巴交涉不力而无法对国内群情激愤的民众作出起码的交待，任何一方的满足都意味着对方无法向国内民众作出交代。这种情形下，一般来说双方都不肯轻易让步，看来只能借助于战争的手段了，因为战争能帮助冲突双方认识到自己的真正实力，从而作出与自己实力状态相符合的明智选择。从这个意义上讲，战争有助于冲突的最后解决。

    印度的最佳选择

    现在的问题是，印度政府对巴施加压力的最大限度和最佳点在哪儿？核战争显然不是答案。印度政府也已经声明，在印巴冲突中不会首先使用核武器。

    所以印度只能在常规战争范围内打主意了。以常规军事力量而论，印度对巴基斯坦占有绝对优势，甚至有可能彻底击败巴基斯坦的常规武装力量。正因为有这样的自信，印度才会作出高姿态，声明不会首先使用核武器。

    但巴基斯坦可没有打赢常规战争的自信，巴驻联合国的代表已经声明：在常规战争寡不敌众、严重受挫的情况下，巴基斯坦很难保证不会使用核武器。看来印度想用常规军事力量的优势逼巴基斯坦就范也有问题，其难度和复杂性甚至不亚于打一场核战争。　　翻开地图就会发现，印度有着足够的战略纵深，而巴基斯坦几乎没有战略纵深，因地理上的先天不足，巴只能以狭长的宽正面与印度对峙，没有丝毫的战略回旋余地。对于战争中的弱方来说，这种无纵深、宽正面接敌势态是最不利、最危险的。

    如果印度放手打一场常规战，那么优势的印度军队在制空权的掩护下，在粉碎巴军的边境抵抗后，只要向纵深略作推进，从伊斯兰堡到海德拉巴贯穿南北的、紧贴克什米尔停火线和边界线的主要铁路线就将被截成数段，巴基斯坦将在政治、军事、经济上陷于总崩溃。

    在这种情况下，没有任何一个有核国家会因对方发动的是常规战争而束手待降，并使自己的核武器成为对方的战利品，因而都会毫不犹豫地启动核按钮。

    笔者相信在每个有核国家的诸多方案中，早已考虑到这种情况下的应急措施。我们不能想象，当巴基斯坦核基地的将领得知军事上已经崩溃、核基地附近出现印度军队并开始进攻核基地时，这位将领会不作出发射核武器的决定。

    事实上，巴驻联合国官员的那番话，已经把巴在什么情况下使用核武器、在什么样的情况下不使用核武器的决定“通知”了印度。

    所以，如果印度政府为应付国内舆论而不得不选择常规战争的话，必须把握好两个分寸或两个原则：一、避免促成巴基斯坦政府同克什米尔地区武装组织的联合；二、避免将巴基斯坦逼到被迫使用核武器的境地。

    当印度军队大规模进入巴境内，巴政府不但不会镇压克什米尔地区武装组织，反会同他们联合起来共同抵御入侵，这种结果同印度的目标正相反。而印度在边境作战一旦获胜后，也会慎重考虑向巴国纵深推进的程度问题，因为越是深入巴境，巴基斯坦的核基地就越会受威胁，巴动用核武的欲望就越强，常规战争升级为核战争的可能性也会剧增。

    由此可以推测，印度会把这场冲突控制在“引而不发”和“有限边界战争”之间。总之，一场旨在彻底摧毁巴基斯坦常规武装力量的战争不可能发生。

    目前的边境冲突也许是印度选择的最大“施压点”和最佳“临界点”，可能会持续较长时间。因为这种“一触即发”的紧张状态虽有风险，却能最大限度地发挥印度对巴基斯坦、巴基斯坦对克什米尔武装组织的“连环压力”，又不跨越“临界点”使事情完全逆转、变得对印度不利起来。

    近日来，当西方国家纷纷撤走人员、国际社会大惊失色之际，印度国防部长便出来放话说“印巴边界局势稳定”，可见刀要出鞘、箭要上弦，但须引而不发。

    历史的启示

    从过去的美苏对抗、朝鲜战争和越南战争的经验来看，有核国家或有核集团之间的对抗一般都呈现出“有限战争”的形态。在有核状态下追求彻底胜利已经变得不现实了，除非有一方没有核武器。

    造成这种现象的原因在于，每一方都要考虑在进行冲突和取得利益的同时，避免迫使对方动用核武器。换句话说，要充分考虑到对方在不动用核武器的情况下，所能接受的利益损失程度。

    所以，核时代的战争威力比无核时代增大了无数倍，但战争在达成政治目的效益方面，却比无核时代小了许多许多，这就使得有核国家和集团之间的战争冲突，只能是一场在目标和收获上都十分有限的“有限战争”。

    如果这是一条核时代的战争定律，那么，在这次印巴两个有核国家的冲突中将会得到再次验证。

    （华东理工大学战争与文化研究所 倪乐雄）


来源：《南方周末》 2002年6月07日  （责任编辑：尤鲁明）  


相关新闻  
  英媒体披露印度对巴有限制开战计划


  美俄总统就印巴局势进行电话交谈


  外国人准备撤离印巴


  印度高级官员说印度正在准备印巴对话文件


  美国建议组成美英联合部队监督克什米尔边境


  巴表示“联合巡视”动议可成为印巴和谈契机


  印巴在克什米尔地区发生激烈交火


  英媒体：印度两周内将发动空袭和地面战


  英媒:印将在两周内开战 形式为空袭加地面战


   



打印版  发表感言  推荐给朋友：     

  

  


镜像：美国　日本　教育网　科技网
关于我们　人民网地图　帮助信息 广告服务 合作加盟　网站声明　招聘英才　联系我们 京ICP证000006号
人 民 日 报 社 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 复 制 或 建 立 镜 像
龟兹