别信经济预测

tauringhuang.

当人们得知我是一位经济学家时，他们很少问我对一些经济学家们略有所知的话题的看法——例如如何应对气候变化，或如何在超市省钱。相反，他们会问我经济将如何变化。

人们为何不愿接受“我不是真正了解”的答案呢？人们经常会对经济学家的预测技巧轻声嘲笑，但嘲笑之后，他们还是不断要求更多的预测。有什么理由认为经济学家可以满足他们的要求吗？

我们可以从以往的预测中找到一个答案。回溯到1995年，经济学家、英国《金融时报》专栏作家约翰•凯(John Kay)对1987年至1994年34家英国预测机构的记录进行了考察。他总结道，它们都是一丘之貉。它们倾向于做出类似的预测，而经济却不留情面地与之背道而驰，经济增幅通常都在34家机构预测的区间之外。

或许此后预测技术发展了，抑或英国经济本身就超乎寻常地不可预测？为了找出答案，我利用对英国、美国和欧元区2002年至2008年的经济增幅预测，重复了凯的试验，这些预测由共识经济学公司(Consensus Economics)在每个记录年份的前一年年底收集。

我的研究结果与凯惊人的相同：例如，在2003年12月21个非官方预测中，有20家机构对于2004年英国经济增长的预测过于悲观。英国财政部的乐观者比几乎任何一家商业预测机构都更为乐观，也更接近实际数据。因此，有人可能会觉得，这应归咎于系统性悲观主义。

但情况并非如此，在21家预测机构上一年年底对2005年经济增幅的预测中，有19家的预测比实际数据更为乐观。英国财政部的预测再一次比其它机构都要乐观，因此错的也更离谱。一年后，只有一家预测机构又一次过于悲观。然而在2001年年底，四分之三的预测者对2002年经济增幅的预测过于乐观。

一个有趣的反常现象出现在2003年：在这一年，英国的预测均值接近实际数据，但预测最高值和最低值之间的差距也最大。预测机构不能达成共识的罕见情况，恰恰是在它们的（平均）预测值最正确的时候。

美国预测机构最近的表现稍好一些：预测差距较小，实际数据有时会处于这一差距之内。然而，在6家预测机构中，有5家对2003年经济增幅的预测过于悲观，几乎所有机构对2002年经济增幅的预测都过于悲观；四分之三的机构对于2005年经济增幅的预测过于乐观，近90%的机构对2006年经济增幅的预测过于乐观。反常的是，预测机构对2007年的预测最为准确，尽管信贷危机让许多机构感到意外。

在欧元区，过去几年的预测非常离谱，我们最好对此不要再加以评论。

新的数据似乎证实了凯最初的发现，即经济预测机构都倾向于犯同样的错误。它们扎堆做出相同预测的动机相当明显。不太清楚的是，为什么人们往往认为这种扎堆会预测出很多东西——但话说回来，一些星座学家都能找到收入丰厚的工作。

奇怪的是，预测机构通常会发表一些有用的评论，但很少反映在受到如此关注的数据预测本身。例如，2006年12月，英国预测机构就油价飙升、信贷成本大幅上升以及美元大跌的风险发出了警告。它们对经济增幅的预测出现了错误，但预测正确也几乎不会有任何作用。不过，预测机构发表了一些值得一听的言论——如果你听得足够认真的话。

译者/梁艳裳