番茄花园作者被拘捕，不看好传统软件业的“卸磨杀驴”

白鹤

番茄花园作者被拘捕，不看好传统软件业的“卸磨杀驴”21日早上看到有人留言说：不得不说你们的无知。你们以为番茄无XP推广做了贡献吗。？错了。他们是集团利益在驱动。每月赚400万的收入。所以的光盘操作都是流水线的。有专人渠道在推广。

我不知道这个数字（400万）是否可靠，请知情者告知。毕竟，每个月赚400万和一共赚200万差别是很大的。

今早看到一系列关于“番茄花园作者洪磊被拘捕”的消息。这与之前珊瑚虫QQ作者陈寿福被腾讯起诉并拘捕的消息有点神似。我认为，修改他人代码并发布其主功能肯定是有侵权之嫌，但这两起案件，与普通的侵权案又略有区别。

这两起案件最主要的特色，我认为有二：

珊瑚虫QQ和番茄花园都从某种意义上帮助（原发行厂商）推动了正版软件市场占有率的迅猛提高、甚至帮助原发行厂商节约了销售、渠道、客服、物流等成本。

这种单方面（未经原发行厂商公开许可）的“援助”，最终却被原发行商视为“侵权并不当牟利”，而最终出现了导致许多人评价的“卸磨杀驴”这样一个结局。双方都不愉快，用户也很无奈。

这个问题背后有许多值得我们思考的地方，不管微软和腾讯是否厌恶外界这种称呼（“卸磨杀驴”），我认为简单地封杀不算最明智的举动（也许没有更好的选择？）。至少，微软这样一个巨大的国际化公司，在Windows Vista SP1推出几个月之后又回过头来和一个在国内推广XP普及率的毛头小子计较这区区200万的收入，有点不值得。看看这事儿发生之后有多少社区里又开始出现了“放弃Windows投奔Ubuntu”的呼声。

珊瑚虫QQ和番茄花园究竟能造成腾讯、微软多大的损失，我个人很难评说。但可以肯定的是，他们为这两家公司在国内的市场占有率上是有相当贡献的。如果，这不是一个双输的游戏，为什么不实现制定好更有趣的游戏规则呢？或者，当腾讯和微软在看到这样一个“隐形渠道”比自己的“零售渠道”更有效果、效率的时候，为什么不大方地邀请对方（陈寿福、洪磊）也加入到自己的阵营呢？

受互联网思维模式地熏陶已久，传统软件业我了解不多，可能这么说会贻笑大方，但在这里，我也斗胆提议一下：如果传统软件业有机会能像Facebook F8平台那样，事先就确定好游戏规则和分成方式；并且，把那些不是双输的棋局，尤其是那些可能会构成双赢结局的棋局拯救下来，是不是对彼此都更有利呢？

解铃还须系铃人，面临伴随Google崛起的互联网服务和媒体社区在线化的大趋势，但愿传统软件业的“卸磨杀驴”只是他们向前迈进的一个转折点。