大一学习时遇到的几个问题 请教

朝日鲜明

。  
<br>   
<br>    1，关于国际关系的定义  
<br>    笔记上是说主要是国家与国家间的关系  
<br>  那么包不包括国际与国际组织和国家集团之间的关系，比如我国与联合国，与欧盟的关系都应该是国际关系。  
<br>   
<br>    2，关于环境外交的定义  
<br>   书上的定义说的比较繁杂，我觉得把一些内容也算到定义里了，所以应该简化。我在网上看到武汉大学法学院教授、博士生导师，国家环境保护总局武汉大学环境法研究所所长蔡守秋同志的定义认为比较好：“广义的环境外交是指环境外交主体通过外交方式去调整国际环境关系的各种对外活动的总称；狭义的环境外交是指国家通过外交部门、环境部门等代表国家的机关和个人，采用谈判等和平方式以调整国际环境保护关系的各种对外活动的总称”。<a href="http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/xsll/2003-02/18/2157406019.html" target="_blank">http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/xsll/200...2157406019.html</a>  
<br>   
<br>    3，关于不结盟国家的宗旨和原则上，有很多说法，笔记上是“和平中立，独立自主，不结盟”，我在新华站上收集的是“独立自主，非集团化”，是不是非集团化就是不结盟的同义词。还有，现在有118个成员国，塞蒲路斯于今年退出了。我想问一下，是不是不结盟国家就等于不参加地区性的国际组织或者集团，好象不是。朝鲜是不结盟的成员但是他和中国也有中朝友好的同盟性质的条约。好象美洲的一些不结盟国家确实美洲国家集团的成员。  
<br>   
<br>    4，关于经济全球化及其实质  
<br>  笔记上说经济全球化是“经济活动超越国界，形成相互依赖相互融合的过程”，但是另一种定义看似也全面“经济全球化是指生产要素超越国界，在全球范围内自由流动，各国，各地区相互融合为整体的历史进程。”这是我在高中学习时记的定义，您看哪个好一些。  
<br>    经济全球化实质的定义也有很多，我高中学习的定义是“全球市场经济化”，也有比如“经济全球化实质上是以物为核心的消费的全球化。”，“经济全球化实质上是在当代资本主义主导下的全球化”，“经济全球化实际上是向全球强制推行西方大国制定的游戏规则。”，等等。我觉得高中的定义好一些，或者可不可以这么综合一下：“经济全球化的实质是以美国为首的西方发达国家为主导，按西方发达国家规则制订的全球市场经济化。”这是我认为比较全面的定义,当然也只是我任意拼凑的，不是正确的治学态度，恳请您批评和指教。  
<br>   
<br>   
<br>    5，关于国际恐怖主义问题  
<br>    我觉得无论是《不列颠百科全书》还是《简明世界知识辞典》的定义都不全面，都不普遍。世界上很难形成一个有普遍意义的定义，因为各国都是以自己的利益为出发点来认识和定义的。像美国就在国际政治舞台上垄断了世界恐怖主义的定义权，在把自己的所谓对外公开、秘密“援助”行为解释为完全合法的同时，又把一个个国家先后戴上恐怖主义支持国的帽子。“9·11”事件后，美国更是借机统一世界恐怖主义的定义标准，把所有反对美国及其盟友利益的暴力活动都定义为恐怖主义，而对于其他国家境内反政府、反人民的暴力活动则视美国的利益关系而定。在历史上，许多曾经的“恐怖分子”变成了被国际社会认可的国家领袖。阿拉法特和南非的曼德拉都曾被称为恐怖主义分子，后来都获得了诺贝尔和平奖；贝京曾是以色列恐怖组织“伊尔贡”的领导人，后来成了以色列总理。美国和台湾一个败类一直说中国***是搞恐怖主义****上台的，根本就是放屁！和他们这些所谓专家的观念简直没有交流的可能性。这种混乱状况就说明：从某种程度上说，所有的国际关系行为体都是通过自己的视角去定义恐怖主义的，这一点充分反映了恐怖主义及其定义本身完全是不同行为主体自身认识的结果。所以我认为找到一个有普遍意义的定义很难，不知道我国政府的定义是什么。  
<br>   
<br>    6，关于正确处理笔记，教材和网络资料的关系  
<br>    我在学习中遇到了不少这样的问题。觉得这样的定义和阐述很好，又觉得另外一个说法更完善，或者另外一个更好听，尽管其实质差不多，但是形式上有时候有比较大的差异，所以觉得不好取舍。按理说应该以老师讲的为基础，但是我想多看看别人的也挺好。

realman0206

楼主，你看的什么笔记？那么“权威”。现在国政里好多概念性的东西往往可以写出一篇论文。对于很多概念你只需要知道有几种说法，然后总结出你认为对的，然后再不断修正。