论广义的政治恐怖主义(1)

zhengkj163 · 发表于 2005-6-12 12:50:58

论广义的政治恐怖主义 (walking paper)
 
 前言：\r 本?拉登是臭名昭著的现代恐怖主义首领，本文所讨论的不是他所奉行的狭义的政治恐怖主义，而是存在于所有政权当中的广义的政治恐怖主义。广义的政治恐怖主义常常在各种类型的政府中不同程度地成为统治思想的一部分。但是，广义的政治恐怖主义是狭义的政治恐怖主义的基础，没有广义的政治恐怖主义就没有狭义的政治恐怖主义。今天，世界深受政治恐怖主义的侵害，已经掀起了全人类的反恐浪潮，完全有必要深入探讨作为其基础的广义的政治恐怖主义的本质。\r 本来我不打算在网络上公开此文，但由于我亲身经历了昆明市五华区公安分局国保大队廖进斌等人情节恶劣的执法犯法行为，并给我造成了严重的伤害，而昆明市五华区公安分局李云峰局长、法制科顾主任、施主任和徐康等警官却拒绝受理最基本的国家赔偿，为此我才决定在网络上公开此文。\r 
 一．政治恐怖主义的本质
 政治恐怖是封建社会统治者在全面暴力镇压之前，击败反对势力的最后手段。暴力镇压是奴隶社会的基本统治手段，而精神控制是封建社会的基本统治手段，政治恐怖是在无计可施的情况下用残忍的暴力手段吓退其他反对者的方法，是在精神层面重新控制住政治局势的最后手段。政治恐怖手段如果失败，就只有如同奴隶社会统治者一样完全从肉体上消灭反对势力，即全面的暴力镇压。全面的暴力镇压也只有在对大部分人民群众的精神统治仍然有效的情况下才能成功，任何暴力镇压都抵挡不住全面的人民起义，因为用于镇压的军队本身就来自人民群众。\r 将政治恐怖作为击败政治反对势力的主要手段的政治思想，就是政治恐怖主义。由于政治恐怖主义的目标是实现精神控制，所以政治恐怖主义本质上是封建社会的政治统治思想。所以在现代社会，广义的政治恐怖主义包含有落后甚至反动的封建政治思想，狭义的政治恐怖主义则就提倡极端反动的暴力政治，广义的政治恐怖主义会妨害现代社会的发展，而狭义的政治恐怖主义是对人类文明进步的挑战！\r 狭义的政治恐怖主义将绑架、杀戮等极端暴力攻击作为制造恐怖的基本手段，而广义的政治恐怖主义将各种不同类型、各种不同程度的政治攻击都作为威胁恐吓的手段。无论狭义的政治恐怖主义还是广义的政治恐怖主义都试图对被威胁者实现某种精神控制。当然，狭义的政治恐怖主义要实现的目标必然是极其困难的，否则就不需要使用绑架、杀戮等极端暴力手段。\r 
 二．现代社会与政治恐怖主义\r 现代社会通过政治运作、经济合作和文化教育来缔造、实施宏观意义上的社会正义原则和微观意义上的个人合理行为规则，作为保障社会稳定的基本手段，所以现代社会必然是法治社会。没有天生的罪犯，一个罪犯的产生，必然需要文化教育失效、没有比犯罪获得更多利益的合法政治机会和合法经济机会三个条件同时满足，政府和社会首先对此负有基本的责任。剥夺罪犯的自由，不过在是在制止其继续危害社会的情况下进行强制教育。在法制国家，不允许刑讯逼供，不允许虐待犯人，有的国家甚至取消了死刑，其目的之一就是消除威胁法治社会的政治恐怖主义。即使是广义的政治恐怖主义也是反对现代法制社会的。\r 简单地说，现代社会是通过培养、引导和保护公民的理智来维护社会的稳定，不同于封建社会通过意识形态对臣民进行精神控制来维护社会稳定。在现代社会，公民具有前所未有的经济自主权和政治参与权，社会正因此而获得发展。公民的理智是行使个人自主权的基本条件，培养、引导和保护公民的理智就是维护社会稳定、推动社会发展的基本政治原则。任何针对公民的政治威胁都涉嫌误用、滥用国家政治权力，都必然危及到公民的自主权，而最终危及到现代民主法治社会。“法治是人类文明的重要成果，它是迄今为止为驯服政治国家权力所找到的最有力的武器之一，正是借助民主和法治，人类政治文明才迈上一个新台阶”(1)。\r 但是，非政治性的人际威胁不适用上面的讨论。如果用合法威胁的方式可以制止犯罪分子对自己的暴力侵害，这种威胁就是合理的，比使用正当防卫手段将犯罪分子打伤甚至打死要好。现代社会允许合理合法的普通人际威胁，却不应该有任何形式的针对公民的政治威胁，这两者有何区别呢？关键在于非政治性的人际威胁的作用范围只在某件具体的事情当中，而且普通人际威胁顶多破坏了人际道德规范，但是政治威胁都动用了可以对整个社会阶层或阶级发动攻击的强大政治力量，同时又损害了现代法治社会的政治规则。\r 利用政治力量进行威胁的思想就是广义的政治恐怖主义，可能由此产生严重危害人类社会的狭义的政治恐怖主义，在最严重的情况下，社会将陷入暴政或者乱世当中。\r 当然，世界各国的发展情况千差万别，在落后国家的相对落后的发展阶段，公民不可能获得多少自主权，广义政治恐怖主义的危害性相对较小，政府就可能不知不觉地使用广义政治恐怖主义的手段来解决棘手的政治问题。但是随着现代化进程的展开，公民将获得越来越多的个人自主权，广义的政治恐怖主义必然逐步走向消亡。现在，中国的公安部门已经从墙上取下了“坦白从宽、抗拒从严”的威胁性语言，也没有再搞威胁犯罪分子的声势浩大的 “严打斗争”，这就是社会进步的体现，因为这两种措施都损害了司法公正原则，而没有公正的法律制度，就很难维护社会的理智，公正是理智的源泉。\r 
 三．广义政治恐怖主义的类型
 根据不同的政治目标，可以划分出维护一个政权、在一个政权内部反对这个政权和在一个政权外部反对这个政权三类狭义的政治恐怖主义，奉行这三种恐怖主义的典型分别是德国法西斯主义者、欧洲“红色旅”、本?拉登的基地组织。广义政治恐怖主义也可以做同样的分类。\r 在一个政权外部威胁这个政权的广义政治恐怖主义通常在两个政权之间发生。现在是全球化时代，国际争端应该遵守国际政治规则、尽量通过国际协调机构以和平的方式解决。一个国家随意对其它国家进行政治威胁，必然会在国际社会中一步步走向孤立，情况严重的时候将遭到以狭义政治恐怖主义方式进行的报复，甚至引发国家间的战争。\r 在现代社会，政府的政治监控能力极强，在一个政权内部反对这个政权的广义政治恐怖主义只有在政局动荡的地区才会发生，因为只有在政局动荡的地区反政府的政治组织才有可能生存下来。民众以合法的方式要求政府纠正其错误不是广义的政治恐怖主义，而是民主政治的体现。反政府组织威胁政府的行为必然是非法的，也只有在政局动荡的地区政府才没有能力迅速制止。\r 广义政治恐怖主义最常见的表现形式是作为一个政权统治思想的一部分。威胁的目的是使受威胁者意识到做某件事将到受惩罚而不再做此事，或者使受威胁者意识到不做某件事将受到惩罚而不得不做这件事，或者使受威胁者意识到不遵从某种规范或某种限制将受到惩罚而不得不遵从。显然，在直接意义上政治威胁有助于实现各种政治统治的目标，所以在古今中外的任何政权中都或多或少地存在着广义的政治恐怖主义思想。\r 广义政治恐怖主义在一个政权的统治思想中的地位不尽相同，可以分为如下几种情况。第一种情况是政治法律制度就允许实行广义的政治恐怖主义，一般只存在于奴隶时代和封建时代。因为任何政治法律制度的基本规定都是一般性的指导原则，政治法律制度允许利用普通政治攻击进行政治威胁，就同样允许在处死犯人的时候进行政治威胁，即使用凌迟、火刑等残暴的方式执行死刑，这就是狭义的政治恐怖主义，是封建社会和奴隶社会政治统治思想的正常组成部分。是否存在残暴的法定死刑执行方式，是辨别一个政权是否在政治法律制度层次允许实行政治恐怖主义的标志。\r 第二种情况是国家政策允许实行广义的政治恐怖主义。国家政策所确定的政治规则比政治法律制度所确定的政治规则具有更多的特殊性，这种具有特殊性的政治规则通常只在特定历史时期、特定的社会范围或者特定的政治统治层面发生效力。在“文化大革命”中用“文斗”和“武斗”的方式威胁还没有烧成“瓷菩萨”的“泥菩萨”官员、威胁民间的“黑五类”人员等广义政治恐怖主义政策，就是建立在不具有永久性的政治运动的基础上的。这种政策即使只在一段历史时期发生作用，但由于其效果覆盖整个社会，必然对政治法律制度造成严重的损害。“文化大革命”期间，政府和公检法机关陷于瘫痪，政治经济文化遭到严重的破坏，所以现在中国政府用“十年浩劫”来为“文化大革命”定性。\r 在特定社会范围发生作用的广义政治恐怖主义通常都伴随者某种社会歧视政策。在种族歧视严重的国家，不满的少数民族就可能受到政策性的政治威胁。在阶级歧视的国家，就可能利用威胁性的政策压制受歧视的阶级或阶层。在意识形态歧视和宗教歧视的国家，保持异类思想和异类信仰的人群就可能受到持续的政治威胁。\r 在特定的政治统治层面发生作用的广义政治恐怖主义通常发生在民主政治不够充分的国家。人民当家作主是现代政治制度的基本特征之一，任何现代政权都无法回避这一点，都必须通过为人民造福来获取人民的信任。但在民主政治发育不够充分的国家，为了保证稳定的统治秩序，统治者在获取人民信任的前提下，也会利用强大国家机器的力量对老百姓进行某种政治威胁，即采取软硬兼施的政治策略维护政治稳定。只有在建立起完善的的民主政治制度，政治稳定主要依靠强大的制度力量来维系的时候，在特定的政治统治层面发生作用的广义政治恐怖主义才有可能被消除。\r 第三种情况是政府行政惯例允许实行广义政治恐怖主义。存在于国家政策层次的广义政治恐怖主义是某种落后政治思想的体现，是主动的国家行为。而存在于政府行政惯例当中的广义政治恐怖主义是在行政实践中自然而然形成的，具有明显的文化特色、民族特色和地方特色，通常表现为地方政府的行政指导思想、特殊行政规则和以其它各种方式存在的行政惯例。当然，落后的社会状况和民主政治的缺乏，是在政府行政惯例层次形成广义政治恐怖主义的先决条件。\r 第四种情况是由于缺乏有效的权力制约机制而导致政府官员经常性地使用政治威胁的手段。人的本性是自私的，因而是容易受到腐蚀的。人非圣贤，随时都可能采用错误的方式方法做事。腐败的政府官员乐于使用政治威胁的手段，指导思想错误的政府官员也会使用政治威胁的手段。只有在严重腐败的政权内部，或者在管理混乱的政权内部，才会由于政治腐败和错误的政治指导思想而导致政治威胁的泛滥，即在政府的最底层形成事实上的随意施行广义政治恐怖主义的环境。严重腐败的政权或者管理混乱的政权，一般也在其它政治层次存在着广义的政治恐怖主义。\r 
 四．决定现代广义政治恐怖主义严重程度的因素
 政治民主程度、政治腐败程度和政治稳定程度是决定现代广义政治恐怖主义严重程度的主要因素。这三个因素既相互独立存在，又相互紧密联系在一起。一般情况下，政治民主程度和政治稳定程度没有固定的对应关系。但是政府越腐败，政治民主程度就越差，政治稳定也越脆弱。\r 政治越民主，人民群众越具有更大的自主权，政府就会更倾向于采取教育和引导的方式管理社会，而不倾向于采取政治威胁的方式管理社会。当然政治民主的程度决定于社会发达的程度，只有社会物质财富丰富和人民群众文化素质较高的时候，才能够实现充分的政治民主。\r 政治越腐败，政府管理社会的能力越差，就会遇到更多难以用平和的手段解决的政治问题，就越容易使用政治威胁的手段，甚至直接进行暴力镇压。当然，政治腐败只是降低政府管理社会能力的一种因素。腐败的政府官员将普通群众看作为他们服务的奴才，而奴才不守本份的时候就需要加以威胁，以免奴大欺主。腐败的政府官员将看不惯他们的群众视为妨碍他们利益的对手，而必须使用威胁的手段警告这样的群众不要碍他们的事，或者用威胁的手段将其变成奴才。实际上，众多难以解决的政治问题就是由腐败的政府官员造成的。这样，在一个腐败的政治环境中，广义的政治恐怖主义就会从下到上地蔓延开来。\r 政治民主赋予人民群众的自主权只有在政治稳定的局势下才能实现，在面临政变、战争等政治危机时，政府一定程度地限制公民的自主权也是合理的。在长期内乱的情况下，根本就不存在政治民主，老百姓也没有多少自主权。在不更多依靠人民群众的自主权来促进社会发展，而更多依靠政治强权来维护政治稳定的情况下，广义的政治恐怖主义甚至狭义的政治恐怖主义就会抬头。\r

		自动登录	找回密码
密码			注册