续

fazhan

　　　在西方，聚集在一个政党之中或周围的人大概可以分为几个层次：1、虽非其成员、也不参加党的日常活动，但经常在选举中投它的票的人。2、党的同情者。这些人与党的政治纲领在利益上是一致的，所以除成为该党的稳定票源外，还可能经常参加该党的公共*会，甚至进行捐献。但还没有成为正式党员。3、党的固定成员，即在法定程序上参加了该党，持有其党证的人。4、党的积极分子。这是党员中最有活力的一部分，会自觉牺牲自己的时间去执行党的决议，上街卖党报，发展新党员，在竞选中去宣传党的纲领。5、党的领导者。这一般是职业政治家，决定着党的走向。
　　　对政党如何进行分类？Duverger曾经给出了一个传统分类法：精英政党与群众性政党。二者的区别未必在于各自的人数，而在于不同的结构。所谓的精英政党不将吸引最大多数的党员作为第一目标，而是将党员的素质、地位、影响放在第一位，是要吸收那些精英。这类精英性的组织一般是有弹性的、灵活的，纪律不严的。其地方组织有着相当的自主性，没有所谓民主集中制的原则。精英们的个人接触、魅力、影响超过了党的组织的作用。而群众性政党的特征则正好与前者相反。他们相对来讲出现较晚（19世纪末形成的左翼政党），且在政治上处于不利地位。要想获得自己的活动空间，体现自己的重要性，就必须以数量去战胜质量。因此它的第一组织任务是争取使最大多数的人成为自己的党员，而不论其教育、财产、地位等。在当时，精英党所致力于的是扩大党的影响及同情者队伍，而群众性政党希望的是扩大党的固定成员及积极分子队伍。当然，群众性政党都有其比较稳定、固定的核心队伍。其内部有着严格的组织纪律，有一套金字塔型的组织系统。
　　　有人将此二者的区别定义为传统政党与现代政党：精英党已经在欧洲的实践中败给了群众性政党，所以它们自己也在向此方向演变。
　　　也有人认为（特别是美国学者）Duverger的分类法已经过时，没有考虑到二战后的政治演变。他们的分类法是：A.温和党（partis d’opinion）或意识形态党（partis idéologiques）。前者的特征是：1、其组织原则是多元性的，发展党员的对象不局限于某个固定的阶级、阶层。2、组织不够严密。3、接受现存的国家政权组织方式。是改革性的党而不是革命性的党。4、所重视的更多的是多变的公共舆论而不是确定的意识形态纲领。而后者则刚好相反：它们的党员队伍具有排他性，由一个固定阶级的成员组成；它们一般有严密的组织；它们的诉求经常是革命性的；它们更忠于某一种意识形态。B.多元政党partis d’électeurs或单一政党partis de militants。前者是一种rassemblement,是一个catch-all party，力图代表尽可能多的社会群体，社会阶层。其纲领目标经常是全国性的而不是阶级性的，是团结性的而非斗争性的，是政治性的而非意识形态性的（le gaullisme : un Etat fort, un pays indépendant）。这种政党的产生多少有赖于二战后的“意识形态的终结”或“政治的终结”。后者则仍然坚持党的阶级性、意识形态性。在二战后，西方政党的发展趋势是向着多元政党的方向演化。
　　　另一种分类法对于欧洲国家政党比较适用，即按他们的意识形态纲领来分类。我们可以将政党分成：自由主义政党，保守党，社会主义政党，共产主义政党，基督教/天主教民主党，以地域、民族或其他一个边缘话题为号召的党，如民族主义者、地区主义者、绿党。
　　　不同的国家内有不同的政党体系。一般来讲，目前世界各国的政党体系可以分为三类：两党制、多党制、一党制。
　　　两党制的历史背景：一直到19世纪中叶，西方民主国家中有参政热情、参政权的其实只是一个特权阶级，一个贵族阶级。在这个阶级内分化成了两派：保守派与自由派，形成了两种政党：保守主义政党和自由主义政党。当然实际上它们都是同一个阶级的代表。19世纪中叶后，随着普选制的推行及无产阶级的登上政治舞台，原有的自由主义政党发生分化，一部分人进入了保守主义阵营，而另一部分人则与新生力量一起组织了社会主义政党。这是英国的情况。在美国，两党制的起源则是联邦党人与共和党人的对立，后来联邦党演化成为了民主党。美国政党制度的一个特征是没有一个社会主义的无产阶级政党。民主党人在一定程度上取代了工人政党的作用。
　　　两党制的制度背景：多数选举制。