你喜欢繁体字还是简体字

零樓采臣

就是因為繁簡兩碼的問題，本人從新再send 一次上文。\r<br>
<br>由于过去殖民地政府未随大陆使用简体字，本人自小便学习书写繁体字，或台湾称的正体字，看的中文书本也是繁体字，完全习惯书写和阅读繁体字。随着香港回归祖国，简体字的书本接触多了，而且工作关系，需要教对简体字版本的宣传物品，所以现在书写与阅读两种文字亦没有困难。但若问本人喜欢那种文字，我的答案是：「爱看繁体字，爱写繁简两体文字。」\r<br>
<br>简体字最大的特别当然是书写速度快，然而，上面的板友所说，简化字能有利于交流，本人却有所保留。\r<br>
<br>简化字真的易认易写?
<br>大家也知道，中文字不同于西方的拉丁拼音文字，像一个个独立的图象。本人过往曾阅读一遍关于繁简文字的文章，我们学习漢字时，无论熟繁熟简，都是依靠大脑的影像区去辨别文字，繁体字或简体字所占用脑部的空间其实是差不多的。无可否认，由于笔划的减省，但从辨认的角度来看，减了笔划的字更难办认，如「风」与「凤」(繁体字的「風」与「鳳」)、「厌」与「庆」(繁体字的「厭」与「慶」)及「论」与「沦」 (繁体字的「論」与「淪」) 等，当然，这些字以词语出现，是很易分辨的，但如果这些字以个别出现，加上书者潦草，这比繁体字更难辨认。\r<br>
<br>简化字中的借用字\r<br>有部份简化字使用借用字去代替原有的字，这是学习简体字最大困难，例如后字代替了前「後」的「後」，一个简单的后字，又多一个无关的解释，「只」又替代了「隻」，「船只可用此码头」究竟是什么意思，读者又要多去看看上文下理，才可理解这句意思，「余」是我的意思，还是「多余」的意思(繁体字的「余」及「餘」)，读者又要看看其它段落，「干」是树的一部份，还是脱水，(繁体字的「幹」及「乾」)，又要花点时间去查一查，这些问题是繁体字不会出现的。\r<br>
<br>简化字的逻辑性\r<br>有些简化字，使原有的中文的逻辑丧失，举些例子：「听」(繁体字的「聽」)变为用口去听，耳朵不用了；「叶」(繁体字的「葉」) 变成由口出而不是由木出，只有友情而没有真心的爱(繁体字的「愛」)，这些字未免简化得有点过份。
<br>
<br>简化字是大势所趋？
<br>从文字发展史来看，漢字不是只有的简化，有时是需要繁化，来制作更多的字去区分一些抽象的观念。打一例子，如「采」字(繁体字的「採」)，从字面来看，读者都可以看出这是一手摘木的意思，后来为了借代为色彩的意思，原有的采摘的采字便加上手旁以作分别，可见漢字有时是繁化而不是简化的。\r<br>
<br>简化字的优点\r<br>其实有部份简化字已存在很久，例如二人成从(從)，三人为众(眾)，日前为旧(舊)，这些字不但不失漢字的逻辑性，而且更容易理解，恢复使用这些字，本人是十分赞同的。一些艰深的漢字，如「龟」(繁体字的「龜」)、「郁」(繁体字的「鬱」)及「衅」字(繁体字的「釁」)等，其实简化是好一点的。\r<br>
<br>漢字的发展\r<br>不可否认，新中国推行使用简体字，是因为百姓学习漢字艰苦，并且想扫盲，我不能抹煞这点原因，但要扫盲，其实推行免费的教育制度不是更易达到吗？大陆政府使用各种行政手段去规范使用简化字及禁用繁体字，人民无疑是失去了认识及书写繁体字的机会，其它板友觉得简化字有亲切感，是你们从小便接触简体字，相反，笔者自幼阅读繁体字的，繁体字对我来说亦十分亲切，那些被切头切尾的简体字，有时倒觉得怪怪的。\r<br>
<br>要现时的中国全面恢复使用繁体字，我想是绝对不可能，除了没有可能要求已使用简体字近半世纪的国民从新学习繁体字外，政府亦需花巨大金钱去修改公文及路标等，社会与经济代价实在太大。本人憧憬，是漢字圈的成员，包括中港台澳、日本、韩国、新加坡等东南亚国家成员，能商讨一个统一的漢字方案，让各方能减少文字上的分歧，我相信科技发达的年代，各方人民接触其它民族的机会大大提高，一个统一的漢字标准才是真正的大势所趋。\r<br>
<br>

sunrisewu

无所谓\r<br>什么字只是一种代号\r<br>一切以生存为根本目标\r<br>不管什么字，只要是能方便社会发展\r<br>我都支持，哪怕是字母符号文字

暗算无常死

各有各的味道```````

momochina

首先问一句，这和中美关系有什么关系？
<br>简体字的好处在于书写简便，提高效率，试想一下如果用繁体字的话，那么众多书籍的编写将多费多少时间（当然了现在是打算机打字）、多费多少墨水，我们的学生在学习考试过程中有多少浪费（我考研时两天用了两根半笔）？我个人观点是，我们很多传统都应该与时俱进，尽管经典很美，但是可能并不实用，中国要想在新的千年、新的世界赶超发达国家，就应该尽可能在各方面提高我们的焦虑，降低我们的成本。\r<br>一家之言，有不周之处，还情谅解。