约翰·米尔斯海默（2）

z625476

编辑本段和余万里对话
　　2003年10－11月，应上海复旦大学美国研究中心的邀请，米尔斯海默教授生平第一次踏上了中国的土地。在为期两周的访问中，他先后同数以千计的中国学者和学生展开对话和交流。通过面对面的接触，人们会发现米尔斯海默教授并不是人们想象中的那种“鹰派”人物，而是一个在讲台上手舞足蹈的教师、在理论上固执己见的学者、在商店里为孩子购买玩具的父亲。当然，他考虑问题的出发点无疑是美国利益。在他离开中国前，中国社会科学院美国研究所的余万里先生受《南方周末》之约同米尔斯海默教授就伊拉克局势、布什政府的外交政策、中美关系等问题进行了探讨。此篇访谈仅供读者参考。 　　余万里 中国社会科学院美国研究所 　　余万里：教授，美国的军用直升机在伊拉克遭到袭击，又有美军士兵伤亡了…… 　　米尔斯海默：是的。美国已经陷入了“伊拉克泥潭”。除了本地的抵抗力量之外，来自阿拉伯世界的众多恐怖分子也纷纷潜入伊拉克，把伊拉克变成打击美国的战场。美国在伊拉克遭遇了典型的游击战，就像当年的越南。我从西点毕业之后，曾在越南服役，根据我的战场经验，美国在短期内很难从这个泥潭中脱身。 　　余万里：您如何评价这场战争？ 　　米尔斯海默：这是一场愚蠢的战争。布什政府还幻想通过军队在伊拉克，甚至在整个中东实现民主，这个想法更加愚不可及。布什政府过于迷信美国的军事力量，他们以为军事优势能够让美国在国际政治中保持行动的自由，副总统切尼说：美国在世界各地“像蝴蝶一样自由飞翔，像蜜蜂一样随意蜇人”。现在，蝴蝶的翅膀已经被牢牢地粘住，美国只能在泥潭里挣扎了。 　　我在伊战前就反对这场战争，几乎所有的现实主义者，除了亨利·基辛格，都反对这场战争。基辛格是惟一一个既支持越南战争，又支持伊拉克战争的现实主义者。 　　余万里：您刚才说现实主义者都反对伊拉克战争，但在布什政府内占据主导的是“新保守主义”。新保守主义也信奉权力和实力，它们之间的主要区别在哪里？ 　　米尔斯海默：在外交方面，现实主义同新保守主义的区别主要就一点。新保守主义相信美国只要使用武力，或者威胁使用武力，其他国家就会害怕、恐惧、举手投降。这就是所谓的“跟随强者”行为——只要美国显示武力之后，其他国家就会屈服，然后跳上美国的战车。他们以为美国打击伊拉克之后，伊朗、叙利亚、朝鲜就会害怕，就会放弃支持恐怖主义、放弃大规模杀伤性武器计划。把萨达姆赶下台之后，阿拉法特也不得不屈服，巴以冲突就能一并得以解决。他们称之为“通过耶路撒冷的道路要经过巴格达”。 　　现实主义者则会说：“不对，美国动用武力只会激发其他国家的反对和自我保护意识。”事实证明，美国在伊拉克遭到了越来越激烈的抵抗，巴以冲突愈演愈烈。俄罗斯、中国，甚至美国的传统盟国，法国和德国都强烈反对在伊拉克动武。伊朗和朝鲜可能会加快发展核武器的进程，更多的国家会希望拥有大规模杀伤性武器，这样才能保护自己免受美国的威胁。 　　余万里：现实主义者认为美国的军事威胁会引起其他国家的反抗和警惕，而不是屈服和投降。您认为其缘由何在？ 　　米尔斯海默：民族主义，这是驱动当代国际政治的原动力。简单地说，民族主义就是区别“我们”与“他们”的认同感。比如说我是美国人，你是中国人，我们之间就存在着文化、价值观、宗教、制度等等方面的认同差异。你生长在中国，无论如何都不会把日本人当成自己的同胞。在伊拉克人民眼里，美国人就是“他们”、外国人、入侵者、占领者。在伊拉克和中东还必须考虑宗教的因素，伊斯兰教更加剧了这种认同的差异感。尽管我不同意把“文明”作为国际政治的分析主体，不过，亨廷顿的“文明冲突论”对国际政治中宗教因素的分析还是很有启发的。 　　余万里：您认为伊拉克战争会对美国的反恐战略产生什么样的影响？ 　　米尔斯海默：本·拉丹和基地组织是国际政治中的非国家行为体。现代世界上有各种各样的非国家行为体，联合国、跨国公司、NGO，但是任何政府都不喜欢不受自己控制的非国家行为体，恐怖主义也是其一。因此，恐怖主义在本质上是对主权国家权威的挑战，在打击恐怖主义的问题上，世界大多数主权国家都有共识。这就是为什么美国打击阿富汗塔利班政权和基地组织时能够得到国际社会广泛支持。但是，伊拉克战争不同，它错误地去针对一个主权国家的政府。 　　布什政府把萨达姆同国际恐怖主义相勾结作为战争的一个理由，这原本在事实上就不成立。当美国把萨达姆政权推翻之后，却又在伊拉克造成了无政府的混乱，反而成为国际恐怖分子可以利用的机会。伊拉克原来不是恐怖主义的国家，现在真的变成了恐怖主义盛行的国家。布什政府实现了一个“自我实现的预言”。 　　余万里：目前伊拉克局势会对美国外交产生什么样的影响？ 　　米尔斯海默：很显然，伊拉克几乎吸引了布什政府高层的全部精力和注意力，这些人时时刻刻都在考虑如何脱身。伊拉克消耗了美国巨大的经济和军事资源，例如驻扎夏威夷的第21步兵师是美国在太平洋地区的战略预备队，即将被调往伊拉克。这种状况使美国没有足够精力把鼻子伸到别处。这对很多国家来说，都是个好消息。我觉得伊拉克周边的国家宁愿看到美国被钉在伊拉克，这样美国就不会在它们头上挥舞大棒。朝鲜也在利用这个机会…… 　　余万里：谈到朝鲜，您对目前的核危机有何看法？ 　　米尔斯海默：如果我给金正日出主意的话，我一定建议他加快核武器发展计划。等朝鲜真正拥有若干核武器之后，美国不仅不敢用武力威胁朝鲜，而且必然要被迫地同它谋求妥协和交易。实际上，美国对目前的朝鲜核问题已是无计可施，只能乞求中国的帮助。应该说，这是布什政府惟一明智的选择。中国政府在朝鲜问题上的表现也确实令布什政府感到万分欣慰。美国被困在伊拉克泥潭里，布什政府现在最不愿意看到的事情是在东亚出现新的危机和冲突。 　　余万里：您曾说过，中国会成为一个地区霸权国，并导致中美冲突。在访问中国之后，您对中美关系还坚持这样的看法吗？ 　　米尔斯海默：我对中美关系的看法不带任何感情或意识形态的色彩，只是从理论的角度预测未来会出现什么样的情况。如果你是中国领导人，你希望看到日本、俄罗斯、印度威胁中国吗？当然不希望。消除这种威胁的最好办法是让自己变得强大，以至于周围的国家更不敢向你挑战。这就是我对地区霸权国的定义。美国在西半球获得了这样的霸权，你们能设想加拿大、墨西哥或者巴西向美国发动攻击吗？不能。美国可以把鼻子伸到世界各地，干涉欧洲、亚洲、非洲的事务，因为它没有后顾之忧。 　　中国目前还不具备这样的实力，但并不意味着中国不希望获得这样的实力和地位，而且中国具备获得这种实力和地位的条件。中国的财富增长很快，有人说全世界将近一半的大吊车都树立在中国，我看一点都不夸张。我在长春参观了汽车厂，现代化的流水线上生产着豪华的奥迪A6轿车。中国拥有巨大的人口，而且还在增加，这是成为地区霸权的有利条件。欧洲、俄罗斯和日本都不可能成为地区霸权，因为它们的人口出生率在下降。 　　我的理论不能解释现在的中国和中美关系。但在几十年后，当拥有超过日本、俄罗斯几十倍的GDP之时，中国就像现在的美国一样，不必担心周边国家会威胁自己的安全。到了那个时候，中国就会关心起西半球的局势和问题了。
编辑本段学说剖析
　　约翰·米尔斯海默提出的进攻性现实主义学说是近年来在美国国际关系理论界表现得异常活跃、备受瞩目的理论成果之一，引起了广泛的学术争议，充分体现了该理论所蕴含的深刻影响，彰显了它所提研究议程的理论价值和实践意义。米尔斯海默在结构现实主叉的分析框架下继承和发展了传统现实主义的权力政治理论，被认为是现实主义流派自摩根索经典现实主义和沃尔兹新现实主义问世以来最为重要的理论发展。从学术层面看，进攻性现实主义颠覆了沃尔兹现实主义的权力观和战略观，在理论分析上独树一帜；从实践层面上说，进攻性现实主义是美国部分精英层的国际政治观的集申流露，在相当程度上还是一种美国精英思潮对中国国际角色和中美关系本质的理论分析，对进攻性现实主义理论做些必要而深入的探究必然有助于在理论认识与战略思想上更多地洞悉国际关系的本质。本书是系统研究米尔斯海默进攻性现实主义的尝试。它从权力一安全观及其战略逻辑的双重层面对进攻性现实主义进行了解读和评判，既有从思想渊源、理论体系层面对进攻性现实主义的系统解读，也有对进攻性现实主义本身所论证的霸权的诱惑、霸权争夺战略与霸权护持逻辑等方面的剖析。米尔斯海默进攻性现实主义对大国博弈的分析具有启示意义。它警示我们要正视国际竞争必然带来的战略压力，更从另一个角度论证了中国在发展过程中加强综合国力建设、长期坚持走和平发展道路的可能性和必要性。


来源：百度百科

落魄少爷

；；