[转贴]终结美国的霸权的有可能是德国zz

batigolzdy007

这个……不用楼上说明的，我大致明白你所要表达的意思：）<br><br>所谓两极的定义就是两个大国集团主宰国际政治的状态，特别要注意的是如果两极内部是多极的，那这本身就不能再称为两极格局。具体解释如下：在面对更为强大的敌人时，只有两种理智的处理方法：一是与其他国家结成联盟进行对抗；二是从属于该强国。两个集团由此形成。第一种情况为两个集团都是多极的，那么实际上只是类似于19世纪初的同盟与协约两个集团，显然我们把当时的格局称为多极而非两极。第二种情况为只有一个集团有盟主另一个集团内部是多极的，这就意味着没有主导国家的集团成员国全都严重受到对抗集团的严重威胁，而且必须是生存威胁该集团才能存在，否则该集团根本就不可能存在，谨慎的原则告诉他们只要生存没受到威胁没有必要与系统中最为强大的国家为敌。那么问题来了，威胁这些国家安全的是一个国家还是几个国家呢？显然一个国家是不可能的，因为如果是这样这个最强大的国家明显是在追求世界霸权，他的成员国也应该意识到这一点，因此这些成员国就不可能会跟最强国结盟而是会选择联合所有能够联合的力量来对抗试图无限增加权力的最强国。历史反复证明了这一点（本贴中所有提及的国家单位都应属于拥有一定实力的国家）；第二种情况的第二种假设是多个国家相互威胁，显然他们之间关系相当复杂，（正是因此）这样的情况很难使得世界上的诸国形成两个长时间对立（并非绝对对立）的集团，事实上人类历史还不存在该假设。第三种情况就是两个大国分别主宰的集团了，正如我上贴所说这才是真正意义上的两极。<br><br>特殊说明：如果两个集团内部都是两极的，很明显国际格局应该算作多极，如果只有一个是两极的，也就是说另一方的主导国是在追求全球霸权，结论如上段所述。<br><br>综上所述楼上对两极的定义显然出现了问题，欢迎继续讨论。

第二世

我同意两极概念理论上存在三种形式，但对于楼上的第三种的，即两个分别由一个大国主宰的国家集团，它的内部仍有结构性问题。对于一方，其内部是由一个大国主宰，即单就两极中一极内部结构而言，它是一个单极的结构，这样，如果否认单极的稳定性，那么可以得出，由两个单极组成的两极同样是不稳定的，各个单极都存在着崩溃的倾向，两极格局有演变成单极或多极格局的倾向，而我们都认为多极格局是不稳定的；如果承认单极的稳定性，那么显然一个单极世界比由两个单极世界组成的两极世界更具有稳定性。这样，从理论的逻辑推理上，两极格局比单极格局稳定便出现了悖论。

batigolzdy007

要走了才看见，你的错误在于单极跟两极的其中一极仍是不同的，而不是简单的相似。有无外部威慑是关键，剩下的下次说。

batigolzdy007

唉！简单说两句吧：）<br><br>两极中的每一极都不能单纯的能同于单极，因为单极只是内部问题而两极必须应对外部威胁，必须承认的是这样的外部威胁是两极中每个集团形成，稳定的主要原因。因此两极中的每一极都必须足够活在一定程度上团结才能保证每个成员国的基本安全。而单极更类似于等级制，争夺最高主导者的争斗无论是激烈还是微弱都不会停息的，这就是结构的作用。

第二世

两极中的每一极都必须足够活在一定程度上团结才能保证每个成员国的基本安全。<br><br> <br><br>当这个“程度”维持不了“团结”时，其中一极就崩溃了。

batigolzdy007

集团形成本身就是因为共同利益的存在，而军事结盟的最根本目的就是国家安全，这样的因素要求国家集团必须“团结”，在利益发生分歧时也总是趋向于和解，因为有更大的威胁存在；也因此两集中的两个集团才能形成。<br><br>楼上所暗指应该是苏联吧，两极的解体实际上是说明了两极的稳定性的，结构理论也确实预测了冷战的结束。