右派反腐之举实际上是障眼法[转贴]

右派反腐之举实际上是障眼法\r<br>
<br>贪污受贿是腐败，这没错。左右前后东西南北各派都反腐败，这也没错。不过，我认为左派反腐败是真反，是全面的反。而右派反腐败是假反，是做戏做秀，是贼喊捉贼，是以反腐败的障眼法来掩护全面彻底的腐败。此话怎讲呢？简单，归根到底在于什么是腐败，腐败包括那些内容。贪污受贿是腐败这一点是共识，没必要讨论，反贪污受贿这种腐败也是共识，也没必要讨论。但是贪污受贿是腐败的仅有形式吗？是腐败的全部内容吗？如果贪污受贿是腐败的全部内涵，那么左右两派在反腐败这一点上就完全一致了，没有争论的必要的。但关键就在于左右两派关于腐败的认识不同。
<br>
<br>左派认为腐败的内容很广，包括贪污受贿公有财富、通过私有化转移掠夺掏空贱***家财产、剥削压榨劳动人民三个方面在内的行为都是腐败。而右派认为只有贪污受贿才是腐败，而私有化和榨取剩余价值不是腐败。相反，右派还极力主张私有化，大肆讴歌资本家。这就是左右两派对腐败的不同认识。究竟哪个观点正确呢？左派的观点正确。
<br>
<br>左派的逻辑一贯。贪污受贿是腐败，为什么？因为贪污受贿的最终结果是损害国家和集体的利益，实际上是损害公共积累，实际上是通过国家这个中介，以权力的方式，来剥夺劳动人民创造的属于公众的财富。通过私有化转移掠夺掏空贱***家财产是腐败，为什么？因为私有化是不平等的，不是什么平均分配，而是转移财富、掏空企业、廉价出卖、管理层霸占，近乎掠夺，极端的不平等，国有资产严重流失，这种方式不能算贪污受贿，但类似瓜分，少数人瓜分多数人的财富，所以也是腐败。资本剥削还是腐败，为什么？因为财富主要是是劳动人民创造出来的，但却因资本决定论被资本家拿去了主要部分。这时候受伤的还是劳动人民。左派认为这三种方式都是腐败，逻辑上非常一致。
<br>
<br>右派呢？右派也反腐败，口号喊的震天响，其实口号越响越虚伪，不过是用高喊来显示自己的清白，不过是通过高喊反腐败来吸引大众的目光，然后趁大众不注意，暗中在其他的方面大搞腐败活动。为什么这么说呢？简单。本来腐败包含“官员贪污受贿公有财富”、“权钱交易，通过私有化转移掠夺掏空贱***家财产”、“资本家剥削压榨劳动人民”三个方面，但右派只认为“官员贪污受贿公有财富”是腐败。而认为后两者非但不是腐败，而且是光荣正确的。右派不是赞同“私有化”吗？右派不是羡慕资本家的“剥削能力”吗？同样是劳动人民的财富被少数人剥夺，右派的观点却截然相反，可见右派的标准是双重的，逻辑是混乱的。
<br>
<br>右派所以如此“混乱”，并非头脑的混乱，而是心灵的混乱，甚至可以说是心理黑暗，右派的头脑还是很清醒的。他们或者是小资，或者是白领，或者是中产，或者是资本家，或者是资本主义爱好者，或者是资本的御用学者或文人。他们清楚“贪污受贿”是违法的，而“改制”和“剥削”是合法的。如果不是贪官，就没有贪污受贿的机会，就不会成为人上人和贵族精英，而如果允许私有化或剥削，那么右派的机会就来了，右派的利益也可以实现了。事实上，右派正是出于“私有化”和“剥削”的目的反腐败的，他们高喊“反腐败”，实际上是“反贪污受贿”，目的是吸引大众目光，转移民众的注意力，暗渡陈仓，大搞私有化和资本剥削。
<br>
<br>在一个公有制的社会理，没有私有化，也没有资本剥削，但可能有一些贪官贪污受贿，这时候右派分子除非当官，然后变贪官污吏，否则没有机会剥夺人民大众的机会，这时候右派分子就要高喊反腐败，给大众一种“全部烂掉了”的印象，然后全盘否定掉。事实上，反贪污受贿也很好，有进步意义。但问题是不能否定社会主义，更不能用资本主义来反腐败。如果用资本主义来反，就必须私有化，而私有化过程本身就是腐败，而资本主义的剥削制度的结果本身更是结构性的腐败。剥削当然是腐败，问题就在于右派反腐败的方法不是社会主义，而是更加腐败的资本主义。反贪污受贿的腐败已经成为右派的障眼法了，结果只能是越反越腐败。
<br>
<br>不错，贪污受贿是腐败，也需要反这种形式的腐败，但众所周知的事实是“贪污受贿”这种腐败是违法犯罪的，本身的危害性很大，但有法律限制着，一个人能贪污受贿一千万就是屈指可数的巨贪了，一个省也就几个，抓住了大概还要枪毙。但私有化的腐败呢？规模就大多了，卖一个工厂就可以有几千万的腐败金额，估价是很灵活的，没有标准，是法律的盲点。至于剥削的腐败金额就更大了，盈利十亿，有七亿都是老板的。这腐败岂是一般贪污犯可比的？左派认为贪污受贿要反，但私有化腐败和剥削腐败更要反，因为这后两者的腐败金额更大。但右派们不反这些腐败，反倒用“反官府的贪污受贿”来掩盖这些腐败。由此可见右派反腐败是假反，搞腐败才是真。