想不比较也难——新版《射雕》的两个祖宗

双子宝贝zwj

　　与前一部作品《笑傲江湖》一样，张纪中的央视版《射雕英雄传》一经问世就备受责难，各种拳头接连挥舞而至。不少人更是言行尖锐，大有全盘否定之势。在善于捕捉热点的媒体中，尤以网络为甚，到处剑拔弩张、唇枪舌剑。曾见一有兴致者，挑出剧中BUG达八十几多，更是平添了几分热闹。\r<br>
<br>　　话题当然以几个版本的《射雕英雄传》之比较为核心，而其中又多以此次新版《射雕》与83年版《射雕》相比较。于是，有人站出来说了，新版《射雕》所遭实为不平矣！盖因二者不能相比也。\r<br>
<br>　　这位看官说的似乎在理，不同时代的作品，如何相比？又有人以83年版《射雕》是武侠剧而新版《射雕》是历史剧为由，拒绝比较。不过拒绝比较的理由，似乎并不怎么名正言顺，恰恰说明了拒绝背后多少的露怯和惊慌。因为比较恰恰是人们的一种潜在本能。甚至想象式的比较也不乏其人：很多人没有看就敢于做出结论。并且，每个人看东西都有自己的个性，从自己的经验来看一部电影，在比较之前，已经会在自己心中做出一个比较的价值判断。毕竟新版《射雕》是一次重拍，料想不比较也难。\r<br>
<br>　　经典改编遭人非议，似乎是解脱不了的宿命。一方面要忠于原著，一方面又受影像语言的束缚，让看过经典的人交口称赞新版，似乎是件费力不讨好的事情。近几年来，费力的人不少，但是讨好的人不多。更何况的是，如果以经典就是祖宗的话（经典的高峰与祖宗的高峰一样，难以逾越），新版《射雕》有着两个祖宗！\r<br>
<br>　　田壮壮导演的《小城之春》，其祖宗是费穆的经典作品《小城之春》。而新版《射雕》却有两个祖宗：第一个祖宗是83年版的公认经典《射雕》；然后，这两个电影版本连同94年版的《射雕》一起，供奉金庸先生的小说《射雕》为共同祖宗。有两个祖宗在上面压着，事情总是不太好办，“新版”压力实在太大。\r<br>
<br>　　以笔者看来，大凡重拍经典都有两种心态，一是膜拜的心态，二是超越的心态。这两种心态各有优长。膜拜有守旧的嫌疑，超越有失败的危险。不过，我们来看新版《射雕》并没有看出超越之意。除了制作方便或影像表达上的方便而进行的小改动外，整个故事的大结构与大的叙事角度基本上原封不动，与小说《射雕》大同小异。新版《射雕》仅仅是对于经典的一种膜拜而已。\r<br>
<br>　　应该说，新版《射雕》是以金庸先生的小说《射雕》为本源进行改编的。这是任何一个改编剧必须遵守的一个原则。因此在这个意义上，倘若想以83年版《射雕》来说明新版《射雕》的是非成败，显然没有太多道理，虽然83年版是同一出剧改编的制高点。不过，这就更显得难上加难了。因为金庸的小说《射雕》本身相对83年版而言当然更具有经典意义。想对祖宗的祖宗妄自改动，在没有想清楚之前，必然会带来失败。\r<br>
<br>　　退一步而言，要想膜拜83年版的《射雕》也是一件不易之事。因为在大多数人的心理，83年版的《射雕》已经是难以逾越的了。即使你再好，人们也总觉得旧作味道足。翁美玲魅力四射，在老观众眼里，几乎成为黄蓉的替身，再让周迅去模仿，尽管几经努力，但是韵味已经流失不少。其他演员的扮相与表演，也难以冲出怀旧观念的沟壑——尽管从拍摄到制作的技术已经有了质上的飞跃，但是却弥补不了老观众对旧有版本的一种怀旧心理。而这种怀旧心理是以情感关怀为本质的，又恰好与金庸先生的小说以“情”为核心的实质相吻合。这种相吻合进一步促使老观众在情感上更倾向于83年版，这也正是83年版经久不衰的一个原因。\r<br>
<br>　　于是乎，向经典的挑战，从一开始就意味着危险，尤其是拿金庸先生的《射雕》“动动手”更是难上加难。而改编者则在比较中处于一个进退维谷的境地，似乎“动也不对，不动也不对”。这是改编者必然会遭受的一个景遇，因此他们必须事先做好思想准备。  
<br>
<br>--------------------------------------------------------------------------------