凭什么封杀关于学术职称评审的不同意见？——评北师大个别人对学术评论的无端压制

scyo

特别说明：学术交流网7月上中旬发表了质疑北师大现行职称条例中规定失当的文章三篇，自7月22日起学术交流网遭北师大个别人“封杀”，迄未恢复，许多预计发布的学术文章未能如期和广大网友见面。学术交流网主持人现借学术批评网发布预订于学术交流网恢复开通之际的北京师大《条例》风波专号——学术交流网运行简报（第7期）  
学术交流网主持人 黄安年


****“涉及群众切身利益的决策，要充分听取群众意见。不准向下级提出不切实际的要求，不准强迫命令，严禁欺压百姓，切实解决作风粗暴、办事不公的问题。” ----引自《**中央关于加强和改进党的作风建设的决定》（2001年9月26日**中央第十五届六中全会通过）

****“建立结构合理，配置科学，程序严密、制约有效的权力运行机制，保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行，是防止以权谋私的根本举措。”----引自《**中央关于加强和改进党的作风建设的决定》（2001年9月26日**中央第十五届六中全会通过）

****“正确行使人民赋予的权力，依法办事，清正廉洁，勤政为民，以身作则，艰苦朴素，密切联系群众，坚持党的群众路线，自觉接受党和群众的批评和监督，做到自重、自省、自警、自励，反对官僚主义，反对任何滥用职权、谋求私利的不正之风。”----引自《党政领导干部选拔任用工作条例》（2002年7月**中央组织部颁布）


（一）《学术交流网》三个月的运行回顾

1．《学术交流网》在她2002年4月22日诞生的那天起就公开宣布：
“《学术交流网》是学术性、非营利性的个人网站。”“《学术交流网》的宗旨是：学术为公，实事求是，资源共享，与时俱进。”本网“主要反映网主黄安年个人学术研究和教学的文章、资料及相关信息，同时也与网友进行学术交流。”“学术交流网开辟美国问题研究、世界历史研究、学术问题评论、中学历史教材、社会保障研究和美国论著索引六个板块，这些板块集中反映网主的学术活动领域。”还设有“网主简报”、“网友学术交流”栏目，通过“网主简报”及时发布相关信息；通过“网友学术交流”在学术交流网上与网友进行学术交流，“有选择地刊登网友的交流文章。”“《学术交流网》保证严格遵守国家宪法和著作权法等各项法律，恪守网纪、网规，信守学术道德和规范，为我国学术事业的健康发展奉献绵薄之力。”（学术交流网运行简报第一期，（注：世界历史研究栏目原为资本主义研究，后改为现名）

2．网站开通后引起了读者的广泛兴趣，并积极参与学术讨论和交流。自2002年5月16日起《网友学术交流》的篇目在页面上显示。

3．2002年6月1日学术交流网运行简报第三期宣布，网站开通以来每天有5篇新文章发布，网友学术交流的力度也将加大。为满足中学历史界教师和学生的要求，陆续刊登的了笔者撰写的《世界近代现代历史专题30讲》中后15讲（1996年10月西北大学出版社出版）、笔者主讲的《世界现代历史》系列15讲（1998年2-4月，中国教育电视台中学历史教师之友栏目开播）也将在近日全部刊登完毕。

4．2002年6月21日学术交流网运行简报第四期通报《学术交流网》已经正常运行两个月了。
网站的美国问题索引栏目，受到越来越多读者的关注。美国问题研究栏目将继续发布有关美国历史和美国学文章，以后将发布《美国的崛起》和《二十世纪美国史》的内容。社会保障研究栏目将陆续发布《当代美国的社会保障政策》文章。学术问题评论栏目即时发布学术界关注的热点问题，例如学术道德建设、高等教育改革、基础教育改革等问题。中学历史教材栏目将继续关注历史教材的编写、审定、纠错和监管机制，关注课程改革和考试改革等问题。世界历史研究栏目将陆续系列发布《当代世界五十年》的文章。


5．为扩大宣传北京师范大学世纪华诞，2002年7月22日上午《学术交流网》转发了北京师范大学校园网（www.bnu.edu.cn）刊登北京师范大学校长办公室提供的《北京师范大学简介》。

6．2002年7月22日晚上，学术批评网发表网主简报（第6期），题为《北京师范大学个别人对学术评论自由的无端干预——敬请关注学术交流网》通报“本简报原定在2002年7月24日在《学术交流网》网主简报栏目中发表。但是,北京师范大学个别当事人在7月22日中午采取‘闭你没商量’的‘封杀’行动,粗暴干预学术交流和学术评论自由，使读者无法看到《学术交流网》上发布的学术内容。”网友打开http://www.annian.net后，出现下列文字：
学术交流网
系统维护中...........
请稍后访问！！  


（二）学术交流网三个月发布的文章及反响


1．2002年4月22日--7月22日《学术交流网》发布的文章篇目共410篇，栏目分类情况如下： 美国问题索引37篇；美国问题研究 56篇；社会保障研究 17篇；学术问题评论 80篇；中学历史教学86篇；世界历史研究 42篇；网友学术交流87篇；网主简报5篇; 总计410篇篇,平均每天发布文章4篇多。其中笔者文章共323篇，占全部篇目的3/4多。


2．37篇美国问题索引文章
*其中有关《美国历史杂志》陆续发表中国学者美国史研究成果目录共5篇。2000年中国发表有关美国问题目录索引23篇。现代美国史研究指南8篇。中国美国史博士学位论文、硕士学位论文题录(1990-1995)1篇。

*这些文章索引均为首次公开发表，为中国美国问题研究者和爱好者提供了方便。周祥森先生对此评论说：“也许由于自己专业从事美国史研究和在一家大型综合性史学专业期刊编辑部专职从事世界史编辑工作之故，因此对学术交流网的‘美国论著索引’栏目特别感兴趣。” “这些目录索引在一定程度上弥补了现有几种美国史研究目录索引之不足。” “黄安年先生还在做着这种一般人不愿做的工作，尽管他编制的目录还有许多断档，但有关90年代末期以来的中国美国学目录却是比较全面的，特别是现有几种目录索引不曾关注的《美国历史杂志》收录的中国学者发表的美国史研究成果目录，可以为国内美国史研究者提供许多方面的启示。不仅如此，他在编制近年来中国美国学、美国史论文目录的同时，还对相关的统计资料进行了科学的分析和评论，指出了所取得的成绩，也毫不隐讳地指出了所存在的问题。对于专业从事美国史和美国学研究的学者来说，黄先生发表在学术交流网上的这些目录和分析文章，无疑具有非常重要的指导和启发意义。”  

周祥森先生接着评论说：“对中国的美国史研究者来说，学术交流网开辟“美国论著索引”专栏，实在是一件功德无量的大好事。借助于现有的几种美国史和美国学目录工具书，辅之以中国期刊网，再辅之以学术交流网，美国史研究工作者就可以不必走弯路：不仅可以掌握国内美国史研究的最新动态，而且可以准确地、迅速地选择自己的研究方向和突破口。对于像我这样的编辑匠来说，也极大地方便了我的选稿，可以减少在选用美国史稿件时的盲目性，避免刊发炒冷饭的文章。”（周祥森 2002-07-11 08:19:04学术批评网/ 学界观察 /2002年7月11日首发）


*需要说明的是，发布文章索引仅仅是个开端，按照计划今后将陆续发布2001年以来的文章索引、1840年以来的美国问题书目索引、2000年以前的文章索引、以及专题研究索引等。


3．美国问题研究56篇文章
*其中包括公开发表的美国史学术论文19篇，分别发表在《世界历史》、《史学月刊》、《学术界》、《世界经济》、《兰州学刊》、《抗日战争研究》、《河北师范大学学报》、《理论前沿》、《历史教学问题》、《军事历史》、《九江师专学报》、《博览群书》、《美国史研究通讯》等刊物以及一些公开出版的专著和论文集中，在这些刊物中有不少就属于北京师范大学近年来确定的科研论文奖励期刊。这些奖励论文例如《1990-1995年中国美国史研究的成果及其国际比较》、《改革开放与中国美国学的发展——以1998年发表的文章为个案分析对象》、《美国完善垄断和公平竞争立法的历史演变》、《中央太平洋铁路的建成与在美华工的贡献》、《三位美国总统改善中美关系的战略抉择》、《近代中美之间的平等和不平等关系》、《维护史实、追讨公道、保障和平——记美国旧金山〈抗日战争史实维护会〉》、《中国的美国问题研究——对2000年有关文章的定量分析》等，这里不再详细列举。


*还包括2001-2002年间发表在《美国大观》上的美国见闻文章7篇。1999年春在中国教育电视台《中学历史教师之友》栏目主播的《美国经济发展史》15讲内容。《美国历史杂志》刊登博士学位论文目录、学术著作目录、学术论文目录、学者成果目录、中国学者美国史研究成果目录分析报告等5篇。另有2篇是在广播电台上的录音讲话稿。此外，还有8篇文章是年会论文、专题报告稿、调查报告、教学小结、美国评论等。


*美国问题研究等栏目一开通就受到美国史学界人士的热烈欢迎和极大关注。举例如下：

*杨玉圣2002年4月24日星期三 0:00 发来电子邮件：“黄老师：学术交流网，已浏览过。总的印象很好，大方，大器，简洁。这对于全面展现您的个人教学科研成果将是一个再恰当不过的窗口，也有利于推进学术交流。开通一个网站，相对并不难，但维持下来，并不容易。这不是‘赔本赚吆喝’的问题，而是‘赔本招挨骂’的问题，所以得有心理准备。祝贺学术交流网开通！”

*2002年4月28日 一封电子邮件写道：“黄老师，您好。我是韩宇，在东北师大读的硕士和博士，现在厦门大学历史系工作。硕士毕业答辩时，曾亲受先生教诲，不胜荣幸。近闻先生网站开通，兴奋异常。从内容介绍看，该网站内容非常丰富，一定能成为从事美国研究的学者获取信息以及相互交流的重要园地，极大的促进我国的美国研究。先生与时俱进，锐意进取，实在令晚辈钦佩万分。祝您的网站越办越红火！”  
                  
*2002年5月2日星期四 20:47天津市委党校井建斌发来电子邮件：“黄老师：您好！祝贺您主办的学术交流网正式开通！专业性网络学术园地的兴起，是近两年来中国学术发展最为显著的特点之一。一个个各具特色的专业性网络学术园地里，为人们提供了迅速、便捷的学术信息。网络学术批评的兴起，是近两年来中国学术发展最为显著的特点之二。网络学术批评，日益彰显出它的学术建设性功能。作为一名学术研究热切关怀社会的资深学者，您主办的学术交流网，必将大力推动中国的美国史研究、学术批评以及学术普及事业的进一步发展，也必将带动更多的志同道合者投入到中国的美国史研究、学术批评以及学术普及事业之中。  祝学术交流网越办越好！”


*2002年5月21日星期二 10:55厦大历史系教授、厦大社科处处长王旭发来电子邮件：“黄老师：学术交流网确实很好。除了免费拜读您的大作外，还可了解很多信息。今后，我也会将自己的些许信息奉上。谢谢！”

*2002年6月1日星期六 7:52一封 电子邮件写道：“主题: I like your website.  Dear Mr. Huang annian,  I'm more than pleased to read your articles about American economy. They are good enough. Best regards  John Wang ”

*2002年7月9日星期二 20:22一封 电子邮件写道：“尊敬的黄老师：您好。我叫陈寒溪，是清华大学国际问题研究所的博士生。无意中在网上发现您编的《中国美国史博士学位论文、硕士学位论文题录(1990-1995)》，觉得是一件非常非常有意义的事”。

* 2002年7月11日周祥森先生在《学术交流网：美国史研究者的良师益友》一文中评论说：“2002年4月下旬，在众多的学术网站中出现了一个非常专业化的学术网站，这就是北京师范大学历史系教授、美国史研究专家黄安年先生主持的“学术交流网”(http://www.annian.net)。 ”“之所以说它是‘一个非常专业化的学术网站’，是因为目前大多数学术性比较强的网站，虽以某一学科领域为依托，但其内容实际上依然是综合性质的。学术交流网则不同。网站所发布的文章紧紧围绕主持人个人的学术研究领域和学术兴趣所在：美国史和世界现当代史。” “可以说，学术交流网是美国史和美国学研究工作者的真正的良师益友，是美国史和美国学研究工作者的福音。我建议从事美国史和美国学研究的学者都经常来浏览浏览这个属于自己的网站，并尽己所能支持该网站的发展，使它成为我们美国史、美国学研究者的乐园。”


4．社会保障研究 17篇文章
*其中12篇已经公开发表在《美国研究》、《世界历史》、《史学月刊》、《山东师大学报》、《九江师专学报》、《兰州发展论坛》、《求是学刊》、《史学论衡》、《美国史研究通讯》等刊物上和《当代美国的社会保障政策》（中国社会科学出版社1998年）一书中。

*其中《克林顿政府改革美国家庭福利保障的对策》（《美国研究》1997年第2期）、《富兰克林·罗斯福和1935年社会保障法》（《世界历史》1993年第5期）等文在学术界产生一定影响，并为多部学术著作收录。此外，还首次公布了《当代美国的社会保障政策》一书中的附录美国社会保障英文书目、美国社会保障英文文章目录 、美国社会保障英文博士论文目录 和有关现代美国社会保障问题的中文论著目录 。还发表了重视当代美国社会保障政策的历史经验的学术讲演稿。应当指出，上述文章具有性较强的学术性和现实意义。



5．学术问题评论 80篇文章
*其中学术性书评和学术评论在公开报刊上发表的已有30篇，分别发表在《世界历史》、《史学月刊》、《抗日战争研究》、《学术界》、《社会科学论坛》、《历史教学问题》、《全国新书目》、《文汇读书周报》、《博览群书》、《教师之友》、《美国史研究通讯》、《人民日报》、《北京日报》、《市场报》等报刊以及一些专著上。

*在上述公开发表的文章中，《读黄绍湘新著《美国史纲（1492-1823）》——兼谈美国早期发展历史的几个问题》（《世界历史》1988年第2期）、 《学习罗荣渠先生的求实创新精神——读〈美洲史论〉》（《世界历史》1998年第3期）、《学术评奖中的非学术因素》（《学术权力与民主》鹭江出版社2000年）、《〈学术批评丛稿〉和实话实说——兼谈学术书评的开展》（《史学月刊》2001年第1期）、《学术为公 实事求是——学术批评的生命线》（《学术界》2001年第5期）、《也谈学术批评、学风建设与学术繁荣——就教于罗厚立先生》（《社会科学论坛》2002年第1期）、《论当代世界史教材体系的改革——兼谈教学实践》（《历史教学问题》2000年第5、6期）、《考博应当鼓励 “博导热”需要降温》（《社会科学论坛》2001年第7期）、《学术过度量化的背后》（《北京日报》2001年9月10日）等文均产生一定影响，有的论文也获近年来北师大规定的科研论文奖励津贴。

*学术问题评论文章中，有关北京师范大学文科教学和教学改革、历史学改革和本科教学巡视报告共18篇，这些报告和文章不仅符合近年来中央领导有关哲学科学发展和创新的讲话精神，而且在不同程度上对北师大文科本科教学建设和文科教学改革产生正面影响。这些报告资源共享有利无弊。

*学术问题评论文章中，有一组是集中关注现行高等教育和学术研究中的学术成果量化、学术期刊分级、学术评审、职称评定、科研津贴中的非学术因素等问题，共19篇，其中《应当刹住学术 “量化”风——再论学术的量化和量化后的学术》、《学术性书评不是学术成果吗？----兼谈学术论文认定中的形式主义和官僚主义》、《论人文社科学术成果及其非学术化取向》、《再论人文社科学术成果过度“量化”的弊端——兼与蔡曙山先生商榷》、《注重文章内容的质量，不重文章发表在哪级刊物——〈美国历史杂志〉发表中国学者成果目录的启示》、《〈北京师范大学文科科研津贴期刊目录〉合理吗？——兼谈科研津贴中的非学术因素》、《关于网络学术评审的几个问题——兼与张保生先生商榷》、《警惕学术批评中的行政干预现象》等均有一定影响。

例如2002年5月7日 0:51学术交流网收到南京农业大学外国语学院英语系教授侯广旭来信：“黄教授：久闻大名。您的学术见解，甚是深刻。您对以学术刊物级别评价论文的批评，尤引起广大学者的共鸣。与君一席话，胜读十年书”；“有先生之真知灼见、高瞻远瞩，‘学术交流网’，定能成为我国学术自由的圣堂。”对于过誉之词不敢领受，但学术交流网的正面影响是明显的。

*特别是学术交流网上发布三篇针对2002年5月下旬北师大学术职称评定中的新《条例》的评论文章，引起学界和社会上的正面反响。这三篇文章是：《评北师大学术职称评定中的“唯文凭化倾向”——1955年以来出生的教授必须有博士学位吗？》（《学术交流网》首发）、《申报教授必须要在〈历史研究〉发表文章吗？——兼谈北京师范大学职称评审规定的非科学性》（学术批评网首发）、《是科学设岗还是“因人设岗”？——评北京师范大学学术职务聘任中的不正常现象》（《学术交流网》首发）。

*例如2002年7月22日田畔(中国社会科学院)在《学术职称评审岂能“只认衣冠不认人”?——评北师大不是博士不得评教授的“新规定”》一文中说：“凡事不可走极端，一走极端，即便是好事，也都得办坏了。然而，我们相当一批高校的科研管理者，好像除了走极端就没有更好的办法，似乎不绝对化就不足以显示出他们与众不同的管理水平来。”“为什么越是荒唐就越可以大行其道?为什么大学里不断地推出这种不是办教育、而是在毁教育的陋规来?这就不能不触及到一个更深层次的问题，在我们中国的大学里,教育科研及其管理到底是依法办事还是靠长官意志？” ，“《中华人民共和国教师法》上并没有规定大学老师非得博士资格”，北师大“校长办公会议”出台的有关教授职称评审的“新规定”，在程序上合法的吗？“学校既然当初在招聘教师时尚无此‘必须有博士学位’的规定，那么,不言而喻,对现已任职者就没有任何约束力”。

*2002年7月17日《中华读书报》发表北京师范大学教育学院王雪峰文章《评教授必须有博士学位吗?》，文章说：“有些没有博士学位的教授不是培养了一大批博士了吗？我们能说他们不具备教授资格吗？评职称评的是学术水平，不是学位或者学历。当年没有博士学位陈寅恪先生不是也成为清华研究院的四大导师之一了吗？在评职称中把博士放在了一个特殊的位置，这会助长愈演愈烈的‘读博潮’”。

*此外，另有13篇文章涉及学术批评问题、学风问题、学术腐败问题、学术创新问题等，如《岂能生搬硬套、重复发表？——兼谈历史研究中的学风问题》、《如何遏制学术腐败？——从北大王铭铭教授学术剽窃案谈起》、《亟需立法煞住回扣风》、《弘扬学术为公、实事求是的学术批评精神——写在学术批评网恢复开通50天之际》、《务实创新 富有时代气息——评刘绪贻教授主编〈战后美国史〉（增订版）》、《“25年内”赶超美国的误导和误导后的影响》等，不再赘述。





6．中学历史教学86篇文章
*其中有27篇文章公开发表在《学术界》、《历史教学》、《中学历史教学参考》、《社会科学论坛》、《世界知识》、《九江师专学报》、《北京日报》、《人民政协报》等报刊上。

*在公开发表的文章中《20世纪的现实与高中〈世界历史〉课本、《评人教社〈世界近代现代史〉(下册)新教材-- 130例质疑》、《评人教社〈世界近代现代史〉 (下册)试验教材》、《如何开展实事求是的学术批评-兼答任史识先生》、《学术批评与非学术因素----质疑人民教育出版社“10·26”》、《新世纪中学历史教师面临的机遇和挑战——从新一轮教材改革谈起》、《现行中学历史教材争议的思考》、《是“承认”还是“认识到”？——评人教社历史教材对外交原则问题的歪曲》、《面向世界，需要更多地了解世界》等，在中学历史界引起一定反响，有利于中学历史教材的改革。


*在86篇文章中包括《世界近代现代历史专题30讲》中的第16-27讲以及中央教育电视台中学历史教师之友栏目播放《世界现代历史》系列讲座共15讲（《中学政史地》1998年各期）。计划在7月底前发布《30讲》中第28-30讲，也被“封杀”打断了。

*此外，在学术批评网和学术交流网、学术的境界网、历史时空网等网站中首发32篇文章，同样对于中学历史教材改革和历史教材的编写、纠错、审订、监督机制产生一定影响。例如下列文章：《人教社为何继续发行差错率严重超过新闻出版署规定的教材？》、《尊重历史事实还是随意改写？》、《现行中学历史教材的差错岂能大事化小、小事化无？》、《质疑对现行人教社中学历史教材错误的辩解》、《应当警惕“偏瘫”症与“球盲”病》、《不列颠之战是德军在二战中的首次失败——驳所谓“莫斯科保卫战之说”》、《岂能为原则性错误辩解？——再评人教版现行中学历史教材的若干问题》、《人教版历史教材是采用“公认学术观”吗？》、究竟是“承认”还是“认识到”？——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生》（上）（下）、《关于中学历史教材问题的两份政协提案》、《与时俱进 积极参与——北师大应抓住目前国家基础教育改革的机遇》、《中学教材引入竞争机制 一个新时期的开始》、《关于修订现行高中〈历史教学大纲〉（世界史部分）的意见》、《改革中学教材编写、审订、纠错、监督机制》、《人教社历史教材的差错率符合新闻出版署的规定吗？》等。其中有些文章被包括新华网、新浪网等兄弟网站所转发。


7．世界历史研究 42篇文章
*其中包括25篇文章发表在公开的报刊上，如《世界历史》、《史学理论研究》、《史学月刊》、《北京社会科学》、《社会科学战线》、《北京师范大学学报》、《历史教学》、《历史教学问题》、《兰州学刊》、《史学集刊》、《视点》、《云南省委党校学报》、《兰州发展论坛》、《历史学习》、《光明日报》等。

*文章内容绝大部分涉及当代世界历史、现当代资本主义、全球问题研究以及中国和世界的比较研究等。如关于资本主义研究的文章：《20世纪资本主义的历史演变》、《论二十世纪资本主义的整体研究》、《论20世纪资本主义发展的历史定位》、《论20世纪资本主义发展的制约因素》、《二十世纪西方经济研究中的几个问题》、《当代发达资本主义国家的环境污染和环境保护运动》等；关于当代世界史研究的文章：《建设富有时代气息的当代世界史》、《当代世界五十年的多样性统一进程》、《当代世界五十年历史发展的主潮流》、《跨世纪的当代世界改革潮》、《严重困扰当代世界发展的贫困问题》等；关于历史发展观的研究：《论多样性统一的历史观》；关于中国和世界的比较研究：《我国跨世纪面临的有利机遇和严峻挑战》、《论经济发展观的误区--再论我国跨世纪的机遇和严峻挑战》等。还有涉及战争与和平，警惕日本军国主义复活的文章：《历史的转折 深刻的启迪----在兰州市纪念反法西斯战争和中国抗日战争胜利五十周年大会上的发言》等。其中一些论文也获得了北师大规定的科研论文奖励。

*还包括《当代世界五十年（1945-1995）》（1997年四川人民出版社）中的9篇文章，集中反映了有关当代世界全球性问题的学术见解。该书中其他二十几篇文章计划将陆续刊发。


*在学术批评网和学术交流网上首发的另外8篇文章，包括《维护史实，警惕歪曲侵略历史罪行的思潮——评日本的“教科书事件”》 、《第三个千年的新课题——坚持可持续发展》、《信息革命·信息产业·信息资本》、《关于当代资本主义活力的讨论综述》、《面向21世纪的中国——有利机遇和严峻挑战》，均有一定的现实意义。此外还有笔者讲授《当代世界史》、《20世纪西方经济》、《20世纪资本主义研究》的教学小结。


8．网友学术交流87篇文章

*其中围绕中学历史教材改革问题的文章，在网友学术交流栏目中占了38篇，其中发表在公开报刊上的共20篇，这些报刊包括《中学历史教学参考》、《中国青年报》、《光明日报》、《人民政协报》、《团结报》、《沈阳日报》、《杭州日报》、《各界导报》、《齐鲁晚报》、《中国经济时报》、《教师之友》等。有的文章在中学历史界和学术界产生一定影响。如张东操《我更希望有面向21世纪的历史教材——访质疑中学历史教材第一人黄安年教授》（《中国青年报》）、郭兴文《中学历史课本差错率大大超出国家规定——兼向张传玺先生请教》（《各界导报》）、郭兴文《张传玺会诊诊出什么》（《各界导报》）、桂杰《政协委员提议追究人教版中学历史教科书错误》（《中国青年报》记者）、汪业芬《由对中学历史教材的争议引发的思考》（之一、二、三）(《团结报》)、蔡义江《高中阶段世界史课程应当规定必修》（《光明日报》）、李作明《中学历史课本多有“硬伤” 史学教授黄安年纠错六年》（《沈阳日报》首发，其他五六种报纸转发）、盛大林《教材垄断可以休矣》（《中国经济时报》）等。

*另外有18篇围绕中学历史教材改革问题的文章，发表在新浪网、学术批评网、学术交流网等网站上，其中有的文章产生较大反响如：中国农工民主党政协全国委员会小组《关于改革中学教材编写、审订、纠错、监督机制的建议》、蔡义江《关于依法保障中学教材的学术批评的建议》、蔡义江《建议查究中学历史教材差错率大大超出万分之一以上的事件》；任东来《美国对台湾地位问题的立场――也谈“认识到”和“承认” 》、任东来《再谈美国对台湾地位问题的立场――分析中美1982年〈八一七公报〉》；《新浪网网友关于现行中学历史课本的评论(摘录，2000年10月24日-2001年3月9日)》；谢微微《对弱化世界近现代史教育的思考》、孙立多《企图削弱高中世界近代现代史的教育地位是不明智的——对当前高中历史教育改革的疑问》等。

*在网友学术交流中，有关美国问题研究和美国问题索引的文章14篇，其中有王旭《美国西部开发研究的几个误区》、王梓坤《北京师范大学〈美国问题英文书目〉序言》、于非《三个著名的有关美国的错误说法》、《美国参考》中有关中美关系专题总目索引、《美国参考》中有关台湾问题目录索引、美国人口普查局《2002年美国人口普查局发布的几份报告》等。

*有关学术管理科学评价、学术职称评定、学位制度和人才成长、学术规范和学术道德建设、高等院校和高教改革问题的网友文章，共30篇。其中包括严家炎的《批评规范小议》和《走出百慕大三角区----谈20世纪文艺批评的一点教训》、尹保云的《象牙塔里的尘土》、梁义群的《由惊讶到忧虑》、张天光的《中国高等教育“大跃进”》等。顾海兵的《质疑现行学术管理体制》、吴志攀的《文科学科制度评价标准的几个问题》、萧琛的《中国文科学科制度建设与经济学精神》、王晓莉、叶良均、徐飞的《SCI作为科研成果评价标准的局限性研究》、人民日报评论员的《党的领导干部严禁在学历文凭上弄虚作假》等。关于职称评定，发表了四篇网友文章：傅蔷：《打破坚冰——推进高校职称改革》（《光明日报》）、邹声文：《从重学历、重资历逐步向重能力、重业绩转变——人事部部长张学忠谈职称制度改革从三方面深化》（《北京日报》）、王雪峰：《评教授必须有博士学位吗?》（《中华读书报》）、周晓曲：《制度创新是营造人才成长环境的关键——人事部部长张学忠谈人事制度改革》（《光明日报》）


*此外还有网友对学术交流网的评论5篇。


（三）北师大校方个别人“封杀”学术交流网的不明智行动

现在我们来分析校方个别人“封杀”学术交流网的不明智行动。

1．导火线：质疑校方出台的职称评审《条例》

*自《学术交流网》开通以来到7月中旬，一直运行正常。由于《学术交流网》是学术性专业网站，有着浓厚的专业学术色彩；由于《学术交流网》主持人在美国史、世界现代史、中学历史教材、社会保障等领域研究成果的受到学术界一定程度的关注；由于《学术交流网》的非赢利性、公益性，学术为公，实事求是，资源共享，与时俱进的定位宗旨；由于《学术交流网》以北师大的一位退休教授的学术“余热”通过网络媒体无私奉献于学术事业；由于《学术交流网》是迄今获得北师大网络学院技术部提供平台技术支持的首创之举、由于《学术交流网》是北京师大历史系网站链接的两个网站之一（另一个是学术批评网），因而她的成长和发展受到社会上的关注尤其是北师大广大师生的关注是不言而喻的，她也确实受到广大教师和学生的好评、成为网络学术领域与时俱进开创性活动而倍受关注。许多事实已经表明，《学术交流网》对于北京师范大学声誉所产生的总体影响是正面、健康有益的。

*但是《学术交流网》所坚持的学术为公，实事求是，实话实说精神，它在开展健康的学术评论中不可避免地要抨击某些非学术因素，即使对北京师大的学术和管理学术领域中的非学术因素也不例外。在开展学术评论中对一些问题有不同看法，这是十分正常的，如果要求这种评论只能“美言”和“舆论一致”，倒是很不正常的。而学术是非包括高等教育领域中的科学管理的是非，本身就是一个学术性、科学性、群众性极强研究课题，要求在什么问题都必须和校方的某些主管人的看法“保持一致”，是不正常的。

*举个例子来说，北京师范大学社会科学处处长赖得胜教授，以评议人身份最近在北京天则经济研究所第199次天则双周学术讨论会上发表评论意见，他评论亚洲开发银行驻中国首席经济学家汤敏博士《中国需要建一所全新的世界一流大学》的主题演讲时提出：“学校与政府的关系的问题，就像企业与政府的关系一样，难以处理。中国不是没有好的校长，而是在于中国没有好的机制使他们产生出来。这一个问题是意识形态问题，对大学的容忍空间有多大。现在教育部明确规定，大学有两课是必须开的，那么这个一流大学要不要开两课。总的说来，政府与政治对创办世界一流大学到底有多大的容忍度” “还有一个比较敏感的问题，创建一流大学的示范作用。我们的经济体制改革，搞特区，搞试点，把尝试的成本缩在一个很小的范围之内，失败了也没关系。我们这所大学如果成功了，可不可以推广？” （《中国需要建一所全新的世界一流大学》，万维读者网络/教育与学术/2002年7月23日）像这样的敏感问题，我们北师大的文科处级主管都可以在公开的研讨会上发表个人见解，并互联网上公开，大概人们不会理解为他在代表北师大发言。既然如此，学术交流网对于一个学校的职称评定《条例》中的不合理规定发表不同见解，有何不可？

*就讨论层面来说，解决高校科学管理是非问题分歧的最佳办法是开展公开、公正、公平，实事求是的深入的不先入为主的学术讨论，而不是“打棍子、扣帽子、揪辫子”的以势压人的“一言堂”、“家长制”、“学阀”手段和“学霸”作风。学术上的不同见解不应诉诸个别行政负责人的武断干预，更不应激化到司法诉讼和裁决，那样是不能真正解决学术和高等教育科学管理的是非问题。这里还要摆正位置的是，在高校各个层面的管理人员包括党委书记和校长在内，是广大教师和学生的勤务员，是广大师生的公仆，不该居高临下、以势压人。在高校同样要体现“顾客是上帝”的服务宗旨，因为我们不仅应牢记中央一再教导干部的，始终代表最广大人民根本利益这一宗旨，而且还由于高校学校是用纳税人的钱办起来的。

*本着对教育和学术事业负责的精神，笔者以北京师大的实例就本科教学、历史学科建设、学术成果量化等问题，先后发表了一些文章，这些文章都是针对当时的实际，有感而发的、务实的。尽管校长办公室公布了“校长接待日”和张贴公开征询学校改革方案的通知，表示要听取来自各个方面的不同意见。但对于个别负责人来说，恐怕对“群言堂”并不习惯，对“群众是真正的英雄”并不真正领会，公仆意识淡薄，往往对来自下面的意见以是否和学校某些人的主观看法保持一致来划线。笔者的网上文章是送上门来的“方案”和“意见”，但是笔者并未得到校方有关主管的书面答复或约见交谈，究竟是认同还是不予考虑，不可得知。尽管如此，也还没有采取“封杀”行动。

*2002年5日28日校长办公会议通过了《北京师范大学教师职务聘任工作条例》，这个新《条例》无论在程序上，还是内容的科学性上都存在值得商榷的地方，引起了广大教师的不满和异议，笔者的三篇文章正是针对《条例》中值得商榷之处提出的个人看法。其中《评北师大学术职称评定中的“唯文凭化倾向”——1955年以来出生的教授必须有博士学位吗？》（2002年7月5日《学术交流网》首发）、《申报教授必须要在〈历史研究〉发表文章吗？——兼谈北京师范大学职称评审规定的非科学性》（2002年7月13日学术批评网首发）、《是科学设岗还是“因人设岗”？——评北京师范大学学术职务聘任中的不正常现象》（《学术交流网》2002年7月15日首发）。

*尽管许多教师对新《条例》通过不同途径提出了意见，但是学校主管部门似乎不以为然。于是出现了北京师范大学历史学系副教授杨玉圣2002年7月11日分别报送学校主要负责人的正式信件提出异议（简称2002年7月10日《异议》）。《异议》说：“我自1988年7月北大硕士研究生毕业来北师大任教、1995年9月起任副教授以来，遵守宪法、法律和职业道德，无论是教学还是科研，一直兢兢业业，成效显著。但是，在连续有条件申报了两年教授职务后，今年却突然被剥夺了申报资格。我认为，上述新规定，一是于法无据，二是于理不通。因此，特提出异议。”在《异议》的三个附件中包括附件二：《评北师大学术职称评定中的“唯文凭化倾向”》。校方某些主管是从《异议》中还是直接从学术交流网上看到了这篇文章，笔者并不知晓。



*据悉，7月16日，杨玉圣副教授接学校主管部门一位副处长电话通知“谈话”，鉴于这位副处长并不能解决《异议》中提出的问题，“谈话”既未进行，和主管校长面谈的合理要求迄今仍未见反馈。


*2002年7月20日，网络教育学院技术管理人员根据（校方）“上边的意思”将发布在学术交流网上的《评北师大学术职称评定中的“唯文凭化倾向”——1955年以来出生的教授必须有博士学位吗？》和《申报教授必须要在《历史研究》发表文章吗？——兼谈北京师范大学职称评审规定的非科学性》关闭。理由是“这两篇文章在社会上引起了一定反响，经过上边的审查和核对，觉得这些文章不太适合发表”就是说，这个关闭两篇文章的“决定”是经过“审查和核对”的。

*2002年7月22日中午，校方某些人更采取极端措施将整个学术交流网加以“封杀”，迄今不予开放，打开www.annian.net依然是“系统维护中——请稍后访问！！”。

*说“这两篇文章在社会上引起了一定反响”，究竟是什么“反响”呢？正面的？负面的？如果有关主管人将它通通公布，岂不让明白人更明白、让不明白人明白起来吗？说“经过上边的审查和核对”，使笔者不清楚的是，笔者的学术批评文章在学术交流网上发表，难道还要学校“审查”吗？某些人是不是管得太宽了，像学校广大教师切身利益的住房问题你们真是该好好管管了，现在搞得部分教师向法院状告北师大的地步，至少你们该好好反思是怎么代表最广大人民群众的根本利益的。现在你们来管自己不该管也管不了的学术问题。反过来说，除了那两篇文章你们觉得“不太适合发表”以外，其他文章你们也都“审查”了吗？是不是学校教师学生发表的文章包括已经退休的教师发表的文章，都要事前事后经过你们“审查”？你们自己的讲话又是经过谁审查了？总不该对发表的文章采取双重标准吧。

*说到“核对”，你们是怎么“核对”的？既然是“核对”总得要跟当事人“核对”。请问学校个别主管人，你们没有和我这个当事人“核对”，没有和历史系领导及有关教师仔细“核对”，怎么就断然“封杀”杀了呢，这在程序上合适吗？

*校方个别主管人7月20日到7月22日对学术交流网采取的行动，并不正大光明，因为他并不留任何书面的哪怕是电子信件上的文字依据，这种做法本身就说明“封杀”行动的理亏，使人怀疑似乎有什么难以公开的苦衷，同时又企图给自己留条后路。迄今究竟是谁作出这样的决定，是某个人的行动、是某次碰头会的决定——，促使作出这样的无理决定的真正原因是什么？我还担心，如此暗箱操作，将来的北师大校史如何还其本来面目？

现在学术交流网面对的是一个谁都可以说是“代表”，而谁也不敢负责的“上面”，是个让人们摸不透的“一言堂”，这样的对话，谈何公开、公正和公平呢！难道非要让笔者和日理万机的法人代表对话吗？

*由上可见，“封杀”的直接导因是校方出台职称评审《条例》中的不合理规定以及由此引起对《条例》的质疑。



2．“封杀”质疑意见很不明智

现在来分析，“封杀”质疑意见究竟是明智之举还是很不明智。在笔者看来采取“封杀”质疑意见的做法是很不明智的。

（1）如何贯彻落实中央精神、上级有关职能管理部门的规定
* 1999年6月13日《**中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中指出：“加强对高等学校的监督和办学质量检查，逐步形成对学校行为和教育质量的社会监督机制以及评价体系，完善高等学校自我约束、自我管理机制”。“建立优化教师队伍的有效机制，提高教师队伍的整体素质。全面实施教师资格制度，开展面向社会认定教师资格工作，拓宽教师来源渠道，引入竞争机制，完善教师职务聘任制，提高教育质量和办学效益。”“学校校长在推进素质教育中具有特殊作用，要率先转变教育观念，把领导教职工创造性地实施素质教育作为重要职责。”“转变传统的人才观念，形成使用人才重素质、重实际能力的良好风气。”

*人事部部长张学忠“近日在北京召开的全国杰出专业技术人才表彰暨专业技术人才队伍建设工作会议上说“制度问题，更具有根本性、全局性、稳定性和长期性。”“从本质上讲人才竞争的背后是体制、制度、机制、环境的竞争。有了好的用人制度、好的用人环境，优秀人才就能够脱颖而出，专业技术人才队伍就能够不断发展壮大。因此，加强专业技术人才队伍建设，关键是要推进人事制度和管理体制的创新，特别是用人制度、选拔制度和激励制度的创新，努力营造人才辈出、人尽其才的良好环境。”  

他还说:“拓展人才评价内涵，从重学历、重资历逐步向重能力、重业绩转变；并扩大人才评价范围，——要进一步丰富和发展人才评价方式，进一步探索考试、评审、考核、直接聘任多种评价手段，与此同时将进一步严格评审标准，创新评审模式，规范评审程序，实行评审公示制，建立考试、评审具有中国特色的专业技术责任追究制度。”“通过制度的创新，我们将最终营造一个有利于专业技术人员健康成长的良好环境。好的环境可以造就人、鼓舞人、感染人、激励人。我们要进一步在全社会形成尊重知识、尊重人才的良好风气，营造有利于专业技术人员成长和充分发挥作用的良好环境，用良好的工作环境，和谐融洽的人际环境，民主活泼的学术环境，比较舒适的生活环境和尊重理解的社会环境‘拴心留人’”。 (《光明日报》2002年7月17日) 他认为:改革和完善专业技术职务聘任制度。要 “以科学设岗为基础，以加强单位自主聘任为核心，真正建立起‘按需设岗、按岗聘任、竞争择优、优胜劣汰’的用人制度”。(《北京日报》2002年7月11日)  

*人民日报评论员发表《党的领导干部严禁在学历文凭上弄虚作假》文章指出:“少数干部热衷于追求高学历、高文凭，与他们对干部队伍‘四化’方针理解上的偏差也不无关系。在一些干部看来，现在选干部要求的是‘知识化、专业化’，‘年龄是个宝，文凭不可少’，学历学位越高提拔的机会越多。这种认识是极其片面的。”“现在确有一些地方和部门在选拔干部时，存在着片面强调学历文凭，按文凭画‘杠杠’的现象，加上有的作风不深入，对干部的情况不熟悉，常常是通过花名册找人选、从履历表上了解干部，这样就难以避免选干部中的‘唯文凭化倾向’了”。（《人民日报》2002年6月11日）

*新华网北京７月２３日发布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定“选拔任用党政领导干部，必须坚持下列原则：（一）党管干部原则；（二）任人唯贤、德才兼备原则；（三）群众公认、注重实绩原则；（四）公开、平等、竞争、择优原则；（五）民主集中制原则；（六）依法办事原则。”“选拔任用处级以上非领导职务，参照本条例执行。”按照通常的惯例，教授属于“处级以上”的专业技术职称，上述选拔原则自然也应参照执行，其中如何体现“群众公认、注重实绩”原则、“公开、平等、竞争、择优原则”，至关重要。


*笔者文章力求体现中央精神及上级有关职能管理部门的规定,并结合北师大情况发表个人意见，有何不可?北师大个别主管有不同见解可以与笔者进行平等对话、交流和沟通，发表文章进行商榷,为何非要“封杀”笔者的文章呢？

*还要提到,有人称XX部的精神曾要求大学教授必须具备博士学位云云。这里的问题在于：
第一，既然有此精神为何不能公开，为何不向与切身利益密切相关的广大普通教师公开？请公开说明是XX部的哪个文件有此具体规定？是何时下达的?既然已经下达为何不公开知会教师早作准备?现在如果重申这一精神那就更应有透明的政策事前公示才是。
第二，如果这一精神和中央最新精神不符,难道也该执行吗？
第三，一个从没有没有向广大教师公开的文件可以作为制约广大教师政策的主要依据吗？这能保障教师的合法利益吗?
第四，最为重要的是按照实事求是的思想路线,对于来自各个渠道的各个不同时期的“精神”难道不需要根据本校的实际情况办事吗?要求1955年以来出生的大学教授都必须具备博士学位,真的符合北师大教师队伍的实际吗？真的有利于北师大的师资队伍建设吗?


（2）如何和中央强调的改进党的作风决定保持一致
*2001年9月26日**中央第15届6中全会通过的《**中央关于加强和改进党的作风建设的决定》（简称《决定》）指出：“当前，坚持党的群众路线，密切联系群众，必须坚决克服形式主义、官僚主义。形式主义的要害是，贪图虚名，不务实效，劳民伤财。官僚主义的要害是，脱离群众，做官当老爷。官僚主义引发形式主义，形式主义助长官僚主义，已经成为影响我们事业发展的一大祸害。”“克服形式主义、官僚主义的顽症，要从加强教育、提高觉悟入手，从领导机关和领导干部做起。主观主义、个人主义、‘官本位’意识，是形式主义、官僚主义的思想根源，必须坚决克服。各级领导机关要牢固树立我们的权力是人民赋予的观点，为人民谋利益是共产党人全部活动的出发点和归宿的观点。”
《决定》还指出：“反对搞华而不实和脱离实际的‘形象工程’、‘政绩工程’。正确认识评价干部政绩，建立和完善科学的考核标准”。“涉及群众切身利益的决策，要充分听取群众意见。不准向下级提出不切实际的要求，不准强迫命令，严禁欺压百姓，切实解决作风粗暴、办事不公的问题。”
《决定》接着指出：“讨论决定问题，要充分发扬民主，广泛听取意见，严格执行规定程序。违反决策程序造成重大失误的，要追究领导责任。”“不允许制定与中央政策和国家法律法规想抵触的规定。”

《决定》又指出：“拓宽民主渠道，依靠广大群众，把权力运行置于有效监督之下。积极推行政务公开、厂务公开、村务公开和民主评议、质询听证等民主形式”“进一步加强法律监督、群众监督，发挥民主党派的监督作用和舆论监督的作用，推动党风廉政建设。”“建立结构合理，配置科学，程序严密、制约有效的权力运行机制，保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行，是防止以权谋私的根本举措。”



* 就在“封杀”事件发生之时，中央组织部发布了《党政领导干部选拔任用工作条例》，其中关于党政领导干部应当具备基本条件中的第五条规定：“正确行使人民赋予的权力，依法办事，清正廉洁，勤政为民，以身作则，艰苦朴素，密切联系群众，坚持党的群众路线，自觉接受党和群众的批评和监督，做到自重、自省、自警、自励，反对官僚主义，反对任何滥用职权、谋求私利的不正之风。”（新华网北京７月２３日电）



*笔者以为，北师大个别主管人对学术交流网的“封杀”之举是有悖于中央《决定》和《党政领导干部选拔任用工作条例》精神的。学校个别人缺乏自重、自省、自警、自励，利用滥用职权，欺压无权无势的已经退休老教授的做法和作风粗暴、办事不公的行为是有悖于党的优良作风和党政领导干部应当具备的基本条件的。


（3）如何健全高校科学管理的民主程序
*在这个问题上差距不小。例如，《条例》正式出台前并无公开公示、民主评议、质询听证等民主形式。

*《条例》只经过校长办公会议通过，事前没有经过教代会等群众性途径广泛听取意见。

*《条例》称“本条例由学校教师聘任委员会负责解释”，但是学校教师聘任委员会的成员有无组成，迄今没有公布。


*《条例》和学校以往的相应规定缺乏科学的连贯性，例如前几年并未说明1955年以后出生的教师申报教授职称必须具备博士学位。学校在聘任副教授时也未向应聘教师说明，2002年将规定1955年以后出生的教师申报教授职称必须具备博士学位。现行《条例》使一些教师措手不及，和“最后通牒”相差无几。

*总之，在科学管理的民主程序上存在明显的漏洞。对此提出质疑意见，校方具体政策制订人本应感谢才是，然而某些人居然采取了“封杀”做法，这不仅违背民主程序和群众路线，而且极大地挫伤了群众的积极性，造成恶劣影响。



（4）如何维护高校教师的合法权益


*如同杨玉圣副教授在致学校领导的《异议》信中所说：“无论是根据《中华人民共和国教师法》还是《中华人民共和国高等教育法》，北师大关于申报教授者‘1955年1月1日以后出生者(……)，必须具有博士学位’的规定，都缺乏法理依据。按照《中华人民共和国教师法》（1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过），其第11条规定‘取得高等学校教师资格，应当具备研究生或者大学本科毕业学历’。按照《中华人民共和国高等教育法》(1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过)，其第46条规定：‘高等学校实行教师资格制度。中国公民凡遵守宪法和法律，热爱教育事业，具有良好的思想品德，具备研究生或者大学本科毕业学历，有相应的教育教学能力，经认定合格，可以取得高等学校教师资格。……’第47条规定：‘高等学校实行教师职务制度。高等学校教师职务根据学校所承担的教学、科学研究等任务的需要设置，教师职务设助教、讲师、副教授、教授。高等学校的教师取得前款规定的职务应当具备下列基本条件：（一） 取得高等学校教师资格；（二） 系统地掌握本学科的基础理论；（三） 具备相应职务的教育教学能力和科学研究能力；（四） 承担相应职务的课程和规定课时的教学任务。教授、副教授除应当具备以上基本任职条件外，还应当对本学科具有系统而坚实的基础理论和比较丰富的教学、科学研究经验，教学成绩显著，论文或者著作达到较高水平或者有突出的教学、科学研究成果。’按照上述《教师法》和《高等教育法》，均不能从法理与逻辑关系上得出申报教授者‘1955年1月1日以后出生者(……)，必须具有博士学位’这一限定条件。”北师大新近颁布《条例》的规定剥夺了教授依照《教师法》和《高等教育法》申报教授的合法权益。批准权在于各级合法的技术职称评定组织，但是教师的合法申报权不允许剥夺。


*学校聘任当局在前几年聘任时并未一开始时就说明和强调2002年起要实施“1955年1月1日以后出生者(……)，必须具有博士学位”，如果当时就宣布这一规定，并且给予教师具有充分的来去自由权，那么对于一位在北师大工作和奉献了十年以上的教师而言，本来是可以选择接受聘任还是拒绝接受聘任的。目前这种“末班车”“条例”无疑剥夺了教师的选择权，这难道不是对教师合法权利的侵犯吗？

*同样的情况，在制订职称申报资格条件时，理应提前几年宣布这一时限，以便教师有攻读和获得博士学位的足够时间，而没有这样的“提前量”本身就构成对教师合法多项选择权益的侵犯。




（5）如何保障教师的学术研究及学术评论自由和参与科学、民主管理的自由
*高校职称评定及其改革的学术性、科学性、群众性、政策性很强。高校科学管理和民主管理是所有教师的事。无论在运行前、运行中和运行后都应该允许就科学管理和民主管理进行广泛而深入的讨论。不允许讨论，“封杀”不同意见不仅损害了教师的学术研究及学术评论自由权力，而且损害了教师作为学校平等一员的参与科学干练和民主管理的合法权益。这对于宣称要“创世界一流大学”的宗旨是不相称的。不能相信一个挥舞“舆论一律”的大捧，一位扼杀学术自由和学术批评的大学主管，能够创出“知名”和“一流”来。如果真的是全国“知名”，恐怕要成了“一言堂”知名了。


（6）如何加强群众监督、舆论监督
*最近在北京举办的中外大学校长论坛“大学校长如何领导和管理好大学”上，哈佛、牛津、斯坦福等世界著名大学的１６位现任校长、我国高校８２位现任校长参加的我国高等教育界规模最大、人数最多、层次最高的中外大学校长的聚会，讨论我们应对国际竞争和挑战。会上的许多校长发言都强调保障学术自由和科学、民主管理是何等的重要。

*客观地说，在各行各业中，教育部门的改革是相当滞后的，改革开放的力度难以适应21世纪发展的需求。中央强调要加强群众监督、舆论监督，这对于像北京师范大学的高校来说，尤为重要。校方某些主管“封杀”群众监督、舆论监督之举，显然是不明智的。

*近年来学校许多主管不是土博士就是洋博士，一般还都是“博导”，按理说具备博士学位的主管素养应和博士、博导相应的管理素养、民主素养相协调。遗憾的是个别人一朝权在手，便得意忘形，显露出学霸、校霸作风，希望这样的主管好好补补民主管理课，认认真真地实践“三讲”“回头看”，千万不要光说不练走过场。



（7）和宣称“创世界一流”大学领导的素质不符

*“封杀”事件正好发生在北京召开世界知名大学校长论坛之际，也恰当恰发生在中央领导三令五申强调重视哲学社会科学的学术研究和创新之际，同时又是北师大迎接百年华诞、校方将“国内一流、世界知名”的目标修改为“世界一流”之际。在这个时候发生这样的“封杀”学术批评丑闻，实在令人遗憾。这样的事件发生在北师大，至少说明“创世界一流”大学领导的素质需要切实地解决ABC培训问题了。


3．“封杀”学术交流网有损学校声誉



（1）由“封杀”质疑“条例”文章进而扼杀整个学术交流网不得人心
*2002年7月20日 21:24分笔者在致网络学院技术部管理员的信中是这样说的：“我的文章文责自负与网络学院技术部无关。客观地说，三个月来，学术交流网发表的文章受到社会上的广泛好评，也增加了北京师范大学的知名度，当然个别文章在师大某些人中引起不同反映，这本是十分正常的。从另外一个角度讲，人们还通过网上文章和不同反映，看到了师大的学术自由空气。本身学术为公，实事求是的精神进行讨论是正常的现象，如果不允许讨论反倒是不大正常了，没有活跃的学术空气，谈何创国内知名，国际一流。”“没有想到我的两篇评论文章引起‘上面’那么大的关注，并且给你们造成了麻烦，请向技术部和网院领导转达我的不安心情，也望技术部和网院以后继续支持学术交流网的学术交流工作。”“现在我不清楚的是，究竟问题出在哪里，有些什么不大合适的地方，是否不符合学校的现行‘政策’？如果方便请将具体意见告诉我，也好让我知道以后什么能写，什么不能写，否则每篇学术文章都要得到领导同意，是不是也太耽误领导的宝贵时间了？”


*如前所述，校方个别主管“封杀”针对《条例》的评论文章是很不明智的。然而校方个别主管的做法并不仅仅限于针对这两三篇文章，而是意图“封杀”学术批评网的全部内容。这样一来，问题的讨论已经不限于对于《条例》不同意见的讨论了。

*难道学术交流网上的37篇美国问题索引文章也要“封杀”吗？有利于图书资料的学术研究和资源共享的内容为何要“封杀”呢？


*难道学术交流网上的美国问题研究56篇文章也要“封杀”么？有利于美国问题学术研究和资源共享的内容为何要“封杀”呢？

*难道学术交流网上的社会保障研究 17篇文章也要“封杀”吗？有利于社会保障安全阀学术研究和资源共享的内容为何要“封杀”呢？

*难道学术交流网上的学术问题评论 80篇文章也要“封杀”吗？有利于学术建设、高教管理学术批评的内容为何要“封杀”呢？何况，在涉及北京师范大学的评论文章中，由学术交流网首发的只有《评北师大学术职称评定中的“唯文凭化倾向”》、《是科学设岗还是“因人设岗”？》两篇。

*难道学术交流网上的中学历史教学86篇文章也要“封杀”吗？有利于中学历史教材改革的内容为何要“封杀”呢？原北师大校长、现教育部袁贵仁副部长不是曾经赞扬过这些评论文章吗？原历史学系主任、现北师大常务副校长不是正主持北京师大承担北京市中学历史新教材的编写吗？难道这些文章对于教改不利？

*难道学术交流网上的世界历史研究 42篇文章也要“封杀”吗？有利于了解世界学术研究和资源共享的内容为何要“封杀”呢？

*难道学术交流网上的网友学术交流87篇文章也都要“封杀”吗？有利于学术研究和资源共享的内容为何要“封杀”呢？

*客观地分析，学术交流网上的几个专栏中，特色资源的是几个专业学术版块，“封杀”这些版块，无异是故意和学术研究过不去。难道北师大个别人真能一手遮天吗？

*现在人们不难看出，这哪里是什么“这两篇文章在社会上引起了一定反响，经过上边的审查和核对，觉得这些文章不太适合发表”，这明明是一律“格杀勿论”了！这明明是以“这两篇文章在社会上引起了一定反响”为由，扼杀学术交流网。

*如果仔细研究学术交流网上的全部文章，这些文章符合先进生产力的发展要求和方向、符合先进文化发展的要求和方向，符合广大学术工作者、教师和人民大众的关注学术发展和教育事业发展的要求和愿望，既然如此，学校某些主管人为何要“封杀”学术交流网呢？


（2）扼杀学术交流网有损学校声誉
*学术交流网是一个无职无权的退休教师个人创办的网站，这个网站并没有任何资金赞助，没有花费学校的一份钱拨款，每月的数以百元计的耗费是从笔者微薄的退休工资中支付的。学术批评网主持人说：“开通一个网站，相对并不难，但维持下来，并不容易。这不是‘赔本赚吆喝’的问题，而是‘赔本招挨骂’的问题，所以得有心理准备。”现在不光是“赔本招挨骂”，而且还是赔本遭“封杀”了。



*学术交流网是一个公益性的专业性学术网站，并且已经显示了与时俱进的活力。这样的网站对于宣称“弘扬百年名校传统，创建世界一流大学”的北京师范大学来说，现在有几个？是多了吗？为何学校某些主管连这样的学术交流网也要“封杀”呢？  

*学术交流网是一个以美国问题研究和当代世界问题研究为主要内容的网站。这样的专业性个人网站不仅在北师大独有，而且在全国也不多见，为美国问题研究和当代世界问题研究爱好者所欢迎。为何学校某些主管连这样的专业性学术交流网也要“封杀”呢？我们的文科主管能这样对待美国问题研究和当代世界问题研究吗？总书记的最近几次讲话精神难道忘记了吗？

*学术交流网是中国美国史学界第一个学术性专业网站。打开学术交流网就看到北京师范大学的名字，这对于北师大的声誉至少是正面有益的。学校某些主管为何要“封杀”有利于北师大的声誉的学术交流网呢？


*学术交流网又是一个深受中学历史教师和学生欢迎的学术性、普及性、知识性网站。迄今为止，由大学教授创办中学历史教材专栏的网站，学术交流网是头一家，学术交流网自开通之日起就广受中学教师、学生和学生家长以及普通话界的关注和欢迎。

北京师范大学对于普通教育改革担负着特殊的历史责任，2001年5月29日《国务院关于基础教育改革与发展的决定》指出：“高等师范院校、教育科研院所要积极参与基础教育课程教材改革和教学实验。”（第23条）笔者在《与时俱进 积极参与——北师大应抓住目前国家基础教育改革的机遇》的一篇文章中认为：“我们的师范大学要力争成为国内一流的学术研究型大学，又要成为教育研究型大学。学术要研究，教育也要研究。我们应该成为学术研究型大学，我们又要充分发挥教育研究型大学的优势。这样，学术研究型大学的优势我们要有；一些学术研究型大学往往不具备的教育研究型大学的优势，我们绝不能丢；不仅不能丢，还要大大的发扬。”（学术批评网2001年12月4日）

学术交流网在迄今410篇文章中集中涉及中学历史教学的就有124篇（包含中中学历史教材和网友学术交流两个栏目中），占全部篇目的30%。使笔者不解的是学校某些主管为何要“封杀”以近1/3篇幅专门论述中学历史教学和改革的学术交流网呢？


*学术交流网的创建是学术交流网与网络学院技术部诚信协议的新生事物和双赢产物，是北京师范大学第一个由网络学院技术部提供网络技术支持和服务的教师个人网站，其平台可以为其他教师的个人专业网站提供技术服务，学术交流网上的学术内容本身为网络教育提供了专业课程的相关教材和资料。其中包含笔者曾经在中央教育电视台播讲的系列讲授内容和适合远程教育课程教材内容。

《教育部关于推进教师教育信息化建设的意见》（2002年3月）指出：“国家鼓励和支持师范大学数字化学习环境的示范性建设”“鼓励和支持通过多种途径和方式加强教师教育信息资源的开发。积极整合各类教师教育信息资源，加强区域性联合，优势互补，实现教师教育各类信息资源的共享。” “推进教师教育信息化要坚持理论与实践相结合，要突破传统教师教育的时空观，广泛应用现代信息技术和教育技术，积极研究、探索和实践在信息环境下教师教育教学的理论、观念、内容、模式和方法的改革和创新，推动我国教师教育的跨越式发展和教师教育质量的显著提高。” （新华网，2002-06-06 13:36:29）

从多方面的角度说，网络学院技术部为北京师范大学教师们建立网上学术研究平台是信息时代与时俱进的具体表现，是落实为最广大教师服务、落实充分发挥网络技术的先进生产力作用、落实先进学术文化传播方式的具体体现，也是贯彻落实教育部精神的具体体现，他们的行动理应获得高度赞扬。

三个月来笔者和网络学院技术部诚信协议获到了十分满意的执行，但是到了7月20日，诚信协议被无端撕毁。学术交流网写明“本网站由北京师范大学网络教育学院维护，版权所有学术交流网”。现在网站维护被无端终止，而撕毁协议的不是笔者，也不是网络学院技术部的同仁们，而是学校某些个别主管的“封杀”。撕毁协议严重损害了北京师范大学的声誉，这个责任应全部由学校某些个别主管人来承担。

*学术交流网在北师大开通的本身及其运行说明，她于北京师大有利无害，她为北师大赢得了多方面的良好声誉。学校某些主管究竟出于什么考虑要“封杀”有利于北师大的声誉的学术交流网呢？

*学术交流网是一个在北师大以外影响越来越大、并在北师大为广大师生越来越关注的学术网站，但不幸遭到校方某些人不容而被加以扼杀。请问，这样的“封杀”真的有利于北师大的声誉吗？  


（四）我的两点要求

第一，北京师范大学校方某些主管人立即无条件停止“封杀”学术交流网的失当行为，立即恢复学术交流网的正常运行，立即停止对于网络学院技术服务和诚信协议的无理干涉。

第二，北京师范大学校方某些人应承担由于这次“封杀”学术交流网事件所造成的一切后果，受害当事人保留提出进一步要求的合法权利。

写于2002年7月27日，修改于2002年7月30日

学术交流网（www.annian.net）运行简报（2002年第7期）（北京师大《条例》风波专号）/2002年X月X日学术交流网恢复开通日发布


学术批评网(www.acriticism.com)首发  2002年7月30日