散 木：也来回应《报人时代》作者的《散木的帖子太过了》

xizhang01

愚以为：写书，如果是同样题材的书籍，往往会发生撞车的现象，如何来鉴定优劣，或者防范问题的发生，关键在于书的基本框架、观点、使用的素材和其它材料，后者有无超过前者的地方，如果一点没有或很少，那对不起，只会让人产生剽窃、抄袭的嫌疑。因此，说果说作者早在当时就有“与今日非常相近的写作提纲”，不妨出示一下，当然，这可能也很麻烦了。


《报人时代》的责编和作者均强调书是走普及路线，因此没有“注释”和相应的“参考文献”的程序，可以问一下：学术的基本规范要不要，中华书局对此有详细规定么？而且作者也都是高校的，教育部2004年曾颁发过一个《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》，其中规定：“凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。学术论著应合理使用引文，对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确。伪注，伪造、篡改文献和数据等，均属学术不端行为。”这里没有说普及书籍就可以不顾。
作者称：笔者对书中提出的一些问题，她认为是“一些问题的看法，则是仁者见仁、智者见智，就不费力气解释了”，希望作者能费些力气解释，因为不解释就说不清楚问题了。

《中华读书报》的文章称：作者“本书全景式地展示了邵飘萍作为中国早期职业报人，面对困境，希冀用新闻职业理想来拯救国家于危难之中，直至最后用鲜血捍卫了自己理想尊严的历程。邵飘萍还是当时为数不多的马克思主义的热情歌颂者和宣传者。由于相关资料的缺失，国内对邵飘萍与《京报》的研究并不充分，本书作者钩沉索引，使我们得以进一步走近邵飘萍的世界。”既然“相关资料的缺失，国内对邵飘萍与《京报》的研究并不充分，本书作者钩沉索引，使我们得以进一步走近邵飘萍的世界。”那么，可否出示一下那些“钩沉索引”的成果？如果说是基于研究的“并不充分”，而有了一番“钩沉索引”，请问：你们将如何面对如下的其他作者：《一代报人——邵飘萍传》（传主研究的开篇之作）的作者郭根（已故）、《邵飘萍传略》和《邵飘萍传》的作者华德韩（已故）、《邵飘萍》的作者孙晓阳以及笔者在《乱世飘萍——邵飘萍和他的时代》一书中所称道的“众多研究者中最有成就的”方汉奇教授（作者的导师）。

笔者所以提出问题，并非仅仅一个有没有“参考文献”的问题，其实还有一个书的质量的问题，作者称“关于散木先生提到（书中）的一些错误，如果是确实的”，请说明如何不是“确实”的？

最后，站在一位以书写和讲授中国文化、中国历史为职守的公民的角度，敢问：我们是否应该时时存一份敬畏的心思来对待我们的职守呢？

（感谢散木先生惠寄）


学术批评网（www.acriticism.com）首发 2008年10月24日