比学术剽窃更严重的……

laruence

近来，学术批评网等网站相继有帖子“指责”中国社会科学院历史研究所副研究员卜宪群撰写的《秦汉官僚制度》一书存在抄袭问题。组织专家对“抄袭”问题进行鉴定后认为，该书虽然存在“学术不规范问题”，但是不存在抄袭问题（《京华时报》8月16日）。 当卜宪群被“指责”涉嫌抄袭，正是其被任命为历史所所长助理的公示期。在查出“不存在抄袭”的鉴定之后，卜宪群便被任命为所长助理。  

仅从新闻报道的内容，人们当然无法判断卜宪群是否真的存在剽窃问题。但可以肯定的是，历史所对于这起事件的处理方式值得商榷，其鉴定结果无法令人信服。据悉，在对“抄袭”问题的进行鉴定时，该所事前没有召开学术委员会会议，事后也没有公示鉴定详情，违反了《中国社会科学院关于加强学风建设的决定》。由此，人们之前对于卜宪群涉嫌抄袭的质疑，转向了对其所处理方式的质疑。这不仅因为它的鉴定结果难以令人信服，更是其鉴定程序不公开、信息不透明，没有将鉴定置于阳光下接受监督。这种偷偷摸摸的鉴定和语焉不详的鉴定结果，自然而然地让人怀疑，是否在有意包庇卜宪群，鉴定是否受到了领导意志的干扰，这中间是否存在暗箱操作和某种不为人知的黑幕。人们继而会怀疑，作为国家最权威的学术研究单位，是否真的有决心拿学术歪风开刀，是否和其他部门一样存在着不良官场习气。  

实际上，该所的鉴定结果本身存在相互矛盾之处：一方面承认《秦汉官僚制度》一书存在“学术不规范问题”，另方面又否认存在抄袭问题。那么所谓的“学术不规范问题”到底是什么问题？它和抄袭有着什么样的区别？至少我等局外人一头雾水，难明究竟。笔者的感觉是，这个“学术不规范问题”犹如一块遮羞布，欲遮还羞，欲盖弥彰。  


抄袭是学术研究的一大毒瘤，但作为国家最权威的学术研究单位，不能正面地、详尽地回应外界的质疑，不能对内部人员涉嫌抄袭问题进行严肃查处，其损害的将是整个集体的声誉和权威，将会影响人们对净化学术空气的信心，对于那些追求学术良心的人将是一次无情的打击，而这种危害比单个人抄袭所带来的危害要大得多、严重和长远得多。尤其是，在程序公开、信息透明逐渐成为一种潮流的情况下，历史学所却对人们关注的问题遮遮掩掩、讳莫如深，如果说这是一种工作作风的表现，那么这种作风无疑是令人失望的。  

(正义网首发)


学术批评网（www.acriticism.com）转发 2004年10月8日