论述题 请求解答

Regenbogen

30# 江南小愚


tip 就是waltz的《国际政治理论》，在下博学谈不上，无非是简单涉猎了一点

以下是一份最基础的国关理论的书目，当然，理论是灰色的，生活之树常青，国际政治不在于我们的想象和演绎，而在于阅历

国际关系参考书目
现实主义：
[英]E•H•卡尔：《20年危机（1919—1939）：国际关系研究导论》，秦亚青译，北京：世界知识出版社，2005年版。
[美]汉斯•摩根索：《国家间政治：为寻求权利和和平斗争》，中国人民公安大学出版社，1991年版。
[美]肯尼斯•沃尔兹：《人，国家与战争——一种理论的分析》，倪世雄等译，上海译文出版社，1991年版。
[美]肯尼斯•华尔兹：《国际政治理论》，信强译，上海人民出版社，2003年版。
[美]罗伯特•吉尔平：《世界政治中的战争与变革》，武军等译，北京：中国人民大学出版社，1994年版。
[美]约翰•米尔斯海默：《大国政治的悲剧》，王义桅、唐小松译，上海人民出版社，2003年版。

自由主义：
[美]罗伯特•基欧汉：《霸权之后》，苏长和等译，上海人民出版社，2001年版。
[美]罗伯特•基欧汉、约瑟夫•奈：《权力与相互依赖》（第三版），门洪华译，北京大学出版社，2002年版。
[美]朱迪斯•戈尔茨坦、罗伯特•基欧汉编：《观念与外交政策：信念、制度与政治变迁》，刘东国、于军译，北京大学出版社，2005年版。
[美]大卫•鲍德温：《新现实主义和新自由主义》，肖欢容译，浙江人民出版社，2001年版。
[美]罗伯特•基欧汉主编：《新现实主义及其批判》，郭树勇译，北京大学出版社，2002年版。

建构主义：
[美]亚历山大•温特：《国际政治的社会理论》，秦亚青译，上海人民出版社，2000年版。

英国学派：
[英]赫德利•布尔：《无政府社会——世界政治秩序研究》，张小明译，北京,世界知识出版社，2003年版。
[英]马丁•怀特：《权力政治》，宋爱群译，世界知识出版社，2002年版。

IPE
[美]罗伯特•吉尔平：《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，北京：经济科学出版社，1989年版。
[美]罗伯特•吉尔平：《全球政治经济学——解读国际经济秩序》，杨宇光、杨炯译，上海人民出版社，2001年版。
[美]罗伯特•吉尔平：《全球资本主义的挑战：21世纪的世界经济》，杨宇光、杨炯译，上海人民出版社，2001年版。

研究方法
阎学通，孙学峰：《国际关系实用研究方法》，北京：人民出版社，2001年版。
[美]W.菲力普斯•夏夫利著：《政治科学研究方法》，新知译，上海世纪出版社，2006年版。

综合类：
[美]罗伯特•A•帕斯特：《世纪之旅：七大国百年外交风云》，胡利平、杨韵琴译，上海人民出版社，2001年版。
[美]约瑟夫•奈：《理解国际冲突：理论与历史》，张小明译，上海人民出版社，2002年版。
[美]多尔蒂，普法尔茨格拉夫编：《争论中的国际关系理论》（第五版），阎学通等译，北京：世界知识出版社，2002年版。
[美]阿诺德•沃尔弗斯：《纷争与协作—国际政治论文集》，于铁军译，北京：世界知识出版社，2005年版。
[美]罗伯特•杰维斯：《国际政治中的知觉和错误知觉》，秦亚青译，北京：世界知识出版社，2003年版
[美]兹比格纽•布热津斯基：《大抉择：美国站在十字路口》，王振西等译，新华出版社，2005年版。
[美]兹比格纽•布热津斯基：《大棋局—美国的首要地位及其地缘战略》，中国国际问题研究所译，上海人民出版社，1998年版。
[美]亨利•基辛格：《大外交》，顾淑馨等译，海南出版社，1998年版。
[美]亨利•基辛格：《美国需要外交政策吗？》，胡利平、凌建平译，中国友谊出版公司，2001年版。

江南小愚

我更看重实际的技巧和核心思想，像华尔兹的书我就不会再看了
因为他那点货我已经基本学到了，当然我不一定有他那么知识丰富
这需要阅历和时间的积累。其实我更喜欢看过去那些外交官的一些
自传，和那种秘密备忘录的资料。当然是解密的。

游公子

江南兄与R兄的对话颇有深意。
江南兄自己也说了学科的交叉造就了思维的跳跃，所以你的逻辑方面也不是一般人能理解的。
好比R兄指出了你的最后段中“系统论”的观点其实与真正的系统论相差甚远，而更像一般意义上的行为体策论。
说难听点就是话题的跑题了（这本是我想说的。但为什么不说。逻辑不是国际关系的事。思维跳跃是好事。但逻辑需要的是严谨，而非跳跃。逻辑和思维是两码事，如果混在一起以后要吃亏的。）
R兄的功底可见一斑。其解题的角度也很恰当。其实我在想为什么“利剑”一定是权力，而不是利益。没有利益的保证的契约也是空文啊。（突然想到一个词，权利，中国人就是聪明）

Regenbogen

33# 游公子


游兄谬赞了，其实江南兄的有些帖子还是有道理的，虽然说实话他的第一帖最后一段我也参不透其深意。而且跨学科的视野是很必要的能力，对于江南兄的热情我还是很佩服的
游兄的“权利”似乎带有把权力与利益相熔合的意味，想来有趣，大概涉及到了中国人理解和转化西方概念的一些特点，在很多时候我们是把目标和手段合到一起来认识，于是中国人语境中的“权利”似乎完全不同于droit,在我们看来，利是与权不可分的，这就有点古典现实主义的味道了
呵呵，扯远了，见笑

Regenbogen

西方人理解的契约必然是以利益为基础的，没用双方的利益交换（虽说不必然平等），契约不可称之为契约；“利剑保障的契约”语境中的利剑还是单纯指权力，或者是指保障利益得以实现的手段

earth

各位仁兄，小弟要写一篇 日本对中国崛起的认知与反应    的论文
    希望 强人 能介绍几本书 和相关文章   以及写作框架
              小弟非常感谢 ， 谢谢！！！

纯净水

果然很强啊

阿yan0612

哈哈，唇枪舌战

闯关零十

看不懂！！！！！！！！！！