均势与国际政治

cx_1314

“均势”是现代国际关系研究中最古老、最基本的概念之一,它的主要涵义
就是指国际体系中各主要国家(或国家集团)间的权力分布呈现出一种大致的
平衡,这种平衡足以有效地阻止其中一个特别强大且意欲统治或支配国际体系
的国家(或国家集团)实现其称霸野心。在历史上,均势理念的形成深受十八
世纪启蒙思想的影响,这一理念“反映了欧洲启蒙时代各主要思想家的信念,在
他们看来,宇宙(包括政治领域在内)是按照相互制衡的理性原理来运行的。理
智的人们做出的似乎无规则的举动,总和起来将趋于公共的善。”②按照启蒙时
代的思想标准,国际关系中的“公共的善”就是均势,正是基于这一认识, 1713年
的《乌得勒支和合约》和1815年的《巴黎和约》都是将均势置于一种国际社会宪
法性原则的地位。在理论上,均势的功能主要有两种:一是确保以主权国家为基
本单元、以主权的独立平等为根本原则的国际体系的稳定延续,二是确保这一体
系中绝大多数成员国的独立与生存,即保持它们作为主权实体的各项根本属
性。③ 汉斯·摩根索曾明确指出:均势的目的不仅仅是维持体系的稳定性,而且
是不破坏体系构成要素的多样性,“如果目标只是稳定,那么让其中一个要素破
坏或者是压倒其他要素并取而代之就可以实现这种稳定。”④在现代历史上,均
势原则之所以会受到如此推崇,其根本原因就在于这一原则的有效实施历来是
人们在那些处于无政府状态的主权国家间维持一种基本的秩序和正义的必要保
证,正是因为如此,尽管均势理论家们在很多问题上无法达成一致,但他们一般
都同意均势的最高目标就是防止霸权的出现,即防止体系中某一国家聚敛起如
此多的权力以至能主宰体系中的其他国家。
在近代以来的西方国际关系思想史上,有关均势的生成机理大致有三种主
要看法,即“自动生成论”、“半自动生成论”和“人工操作论”。⑤ 均势的“自动生
成论”认为,尽管均势的目标是防止霸权的出现,但这并不意味着各国将会为体
系的稳定而自觉地限制其对权力的追逐,由于各国都力图在现存制约下扩大自
身利益,因而体系得以维持乃是这种行为所产生的意想不到的结果。均势的
“自动生成论”主要反映在那些将均势看作是某种行为规律的各种观念中,这些
观念的核心在于,国际体系主要是由国家的自利而得到非正式管辖的,即使没有
任何国家对一种均势的结局感兴趣,但所有国家扩大权力的努力也同样会导致
均势的出现。① 均势的“半自动生成论”认为,均势并不是自动生成的,而是由某
一国家持续地和有意地追求一种制衡战略得以维持的,这个国家通常被称为
“平衡者”,在整个近现代历史上,这一角色主要是同英国在维持欧洲均势中所
起的作用联系在一起的,英国的对外政策始终是反对欧洲大陆上最强大、最具攻
击性、最可能占统治地位的国家。② 与“自动生成论”和“半自动生成论”相反,
均势的“人工操作论”认为:均势的形成并不是自动的,而是源自相关国家的持
续警觉及它们为此做出的各种有意识的和深思熟虑的战略选择,同那将均势当
作某种行为规律的看法不同,持这种看法的学者总是将均势看成为“艺术”而不
是“科学”,且他们认为某些政治领导者能够比其他政治领导者更巧妙地将均势
付诸实践。③
这里必须注意的是,自从均势理论诞生以来,尽管有许多均势理论家总是经
常提到均势的“自动生成论”、“半自动生成论”和“人工操作论”这三种主要看
法间所存在的各种各样的区别,但有关均势生成机理的这三种主要看法间的区
别实际上可以说是非常模糊的。在现代国际关系理论史上,均势的“自动生成
论”之所以能够大行其道,其根本原因是由于现代国际关系理论的“科学化”倾
向造成的,但事实上如果没有相关国家对体系中各种霸权威胁的持续警觉及深
思熟虑的政策选择,那么均势将“自动生成”的观点恐怕也无法站住脚。正如英
尼斯·克劳德指出的那样,虽然目前无法从理论上加以确切证明,但“绝大多数
沉迷于均势将‘自动生成’的学者事实上都同意,国际体系中的权力平衡主要是
外交的产物”。④ 同均势的生成机理相关,尽管历史上有关均势的各种论述大多
是属于以权力和利益为主要特征的现实主义阵营,但与此同时人们在许多有关
均势的论述中尤其在那些古典的均势思想及冷战后出现的“新古典现实主义”
理论中,都能够不同程度地发现对各种规范性因素重要性的强调。例如,“经典
现实主义”的代表人物汉斯·摩根索就特别强调“道德共识”对维持均势运作的
重要性,他认为“在均势通过那对抗势力间的力学作用而得以对各国的强权向
往加以限制前,相互争斗的各国必须承认均势体系是他们各种努力的共同框
架”。① 同样,“新古典现实主义”的代表人物保罗·施罗德也认为,各种规范性
因素对维护均势机制顺利运作所起的作用极为关键,因为这些规范性因素直接
地关系到均势体系的合法性,而这种合法性对减少体系所面临的各种挑战是至
关重要

yangconghe

辛苦了