建构主义者眼中的无政府状态

laruence

无政府状态是国际政治的核心概念之一，建构主义在学理上的革命，正是发端于对这一
概念的质疑，其标志是温特1992 年在《国际组织》上发表的文章：“Anarchy is what states
make of it：the social construction of power politics”。由于题目点明了作者的观点，
如何在汉语中准确表达就成了关键问题。秦亚青教授译为：“无政府状态是国家造就的：权
力政治的社会建构”，这个译法的前半句容易造成一种误解：国家（们）造就了国际社会的
无政府状态这么一种东西，这种东西具有先验的逻辑。张睿壮教授赞成朱天飙博士的解读：
这句话的意思是：“所谓无政府状态就是：国家（们）认为它是什么，它就是什么”。袁正清
博士认为“make of”意味着（国家）如何“理解和看待”无政府状态。郭树勇博士认为还
要注意行为发生的主体和客体，这里的客体（无政府状态）不是惟一的。张建新博士认为无
政府状态或无政府性本身是个中性的东西，无政府秩序才具有现实主义特征：物质主义、单
元排列原则、自助原则；无政府文化才是建构主义的核心概念，包括理念主义、主体位置（敌
人、对手或朋友）、三层次内化理论。①温特教授在回答笔者的提问时提到，问题的关键在于
“主权国家出现后，在一个没有集中权威（centralized authority）的社会系统里，无政
府状态的内容是什么”？“无政府状态本身不过是个空容器（empty vessel）”，“对中国读
者来说，可能这样表达更好：the content of anarchy is what states make of it”②，
“我的新论文（指‘为什么世界国家是不可避免的’）基于不同的原则立场（foundations），

已经超越了康德文化”。③

笔者认为，秦教授的译法不能说是错的，④但由于汉语的模糊性，容易产生歧义，这部
分歧义，通过上述学者的再解读，已经予以排除。是否可以这样理解：无政府状态是国家建
构的，它可以变化，至少有三种情形（文化），理性主义认定的无政府逻辑是错误的，国际
政治（社会）是国家集体互动的产物，它不是物质存在，而是可感受的、“客观的”社会存
在。文章的题目颠覆了理性主义理论的核心概念，亮明了作者的建构主义视野。在作者眼里，
“无政府状态”的说法意义不大。①

那么，开篇那句话如何翻译？从纯意译的角度，可以译为：“无政府状态是空壳子：权
力政治的社会建构”，从相对意译的角度，可译为：“无政府状态是国家互动的产物：权力政
治的社会建构”。