西方国际关系理论中对马列理论的误解

zue

<p><font face="楷体_GB2312" size="4">楼上的显然把“人的立场”的意思弄错了</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">我指的是以人为本，对人性关切意义上的意思</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">无论西方和我们怎样解读马理论，该理论煽动劳工使用暴力推翻资产阶级执政当局、并以“全世界无产阶级联合起来”为口号搞意识形态扩张是不争的事实（见《共产党宣言<font color="#000000">》、《德意志意识形态》</font>），全球各社会主义国家的政治、经济实践已经宣告了它的破产。</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">站在被统治阶级的立场，很容易得到只有推翻资产阶级统治才能得到解放的结论，有没有站在统治阶级的立场换位思考一下？为什么我们大量有关苏东剧变的著述充斥着兔死狐悲的味道？甚至一度有主流学者声称这一切并非不可避免，并把社会主义在苏东的失败归因于戈氏的叛卖行为和来自西方敌对势力的疯狂破坏。那资产阶级是否可以同样为自己辩护呢？两者的行为又有什么差异呢？</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">我以为，不懂历史就无从把握政治的时代特征，在社会科学研究的大多数方面，必须坚持历史和政治结合的观点。</font></p>

gaizhi554

马列主义并不是万能的，我们不要希望他能够给我们太多的东西~~~`