《国际形势与台湾问题预测》

8341 · 发表于 2005-10-25 22:23:10

第一篇中国的国际环境\r 
 第一章世界格局与国际形势
 
 
 --------------------------------------------------------------------------------
 2005-07-24
 　　“一超多强”格局还将持续
 记者安卫、李东燕：阎先生，您是否赞同目前的国际格局是“一超多强”这一提法?
 阎学通：是的。现在看来,“一超多强”的国际格局变得更加清晰。国际格局是国际实力对比和战略关系在一个既定时期的客观状态，
 这种状态可能发生变化，有时还很复杂，但不可能不存在。—些人由于对冷战结束后的国际格局认识不清，于是出现了国际格局空心化或
 国际格局无限期过渡的概念。将认识不清的事物解释为不存在，这并不能帮助我们理解和认识冷战结束后的国际格局。\r 一般来讲，对国际格局的分析主要是以大国的力量对比和战略关系为依据的。这并不是否定发展中国家的作用，而是为了更清楚地了\r 解事物的本质。发展中国家在冷战时期就存在，而且组成了不结盟运动，但其政策变化改变不了冷战时期两极格局的基本态势。即使像中\r 国这样的第三世界大国从与苏联结盟转向与美国建立战略关系，也没有改变冷战的两极格局。只有苏联解体后，两极格局才变为一超多强\r 格局。\r 国际格局的两个基本层面是大国的力量对比和大国间的战略关系。冷战结束后的大国力量对比情况是，美国成为惟一的超级大国，其\r 他几强的实力与美国不在一个等级上，这种力量对比于20世纪90年代初就已形成。冷战结束后大国战略关系于1996年形成，1995年北约决
 定东扩，美欧将战略矛头直指俄国；1996年美日签署《日美安全保障联合宣言》，将其战略合作由针对前苏联暗中转向针对中国；同年中
 俄建立了战略协作伙伴关系，相互进行战略支持但不针对任何第三方。这三大战略关系的形成，标志着冷战时期两极格局向一超多强格局
 的过渡已经完成。冷战结束后，由于没有力量能够有效地遏制美国的霸权，因此发展中国家已不可能像冷战时期那样利用东西方矛盾了。\r 也就是说发展中国家在国际事务中的政策选择余地缩小了，在许多情况下不得不接受美国的政策主张。\r 科索沃战争并没有改变国际格局，而是对一超多强格局的验证。这场战争的根源是北约东扩引发的与俄国的战略矛盾。这场战争与日\r 本无关，因此日本采取了低调政策，这表明日美同盟不是针对俄国的。中俄虽然都反对北约武装干涉南斯拉夫，但双方在政策上保持了距
 离。中国反对的是北约破坏了不干涉内政的国际原则，而俄国反对的是北约在处理欧洲安全事务中没有给俄国以平等的地位。中俄在政策
 上的区别还表现为在联合国安理会的投票是不一致的。科索沃战争没有改变冷战后大国的力量对比，也没有改变大国的战略关系。这场战
 争对中美和俄美关系的负面影响，是使三大战略关系变得更加固定。在安理会最后有关科索沃决议投票中，发展中国家成员基本上都投了\r 与美国相同的票，这表明发展中国家在国际事务上的政策选择余地非常有限。\r (原题为《“一超多强”的国际格局变得更加清晰：科索沃战争验证了“一超多强”的格局》，《十字路口上的世界》，中国人民大\r 学出版社2000年11月第1版，记者：安卫、李东燕。)
 
 未来的时代也有战争\r 一国的和平与战争政策不是由时代特征决定的，因为在任何时代都有战争，在同一时代各国面临的战争危险不同，即使一国在同一时\r 代面临的战争危险也会变化。没有世界大战的时代并不意味着没有局部战争的危险，而进行局部战争也并不必然阻碍本国经济发展。因此，
 我国国防建设政策应依据国家安全需要的变化进行调整，而不应被时代特征所局限。\r 一、任何时代都有战争\r 战争是人类社会特有的政治现象，人类一面谴责和反对战争，一面却又准备和进行战争，而且许多国家都花巨资修建了纪念本国取
 得战争胜利的纪念馆。在冷战结束十年之后的今天，我们看到的现实是，在联合国大会上所有国家都反对战争，与此同时绝大多数国家又
 都在不断地加强军备建设。从道义上讲，人们认为战争是灾难，但从利益上讲，人们又认为战争是维护国家利益的必要手段。\r 今天的现实是：世界上没有一天不在进行着战争。仅以1999年为例，世界上武装冲突和局部战争共有40起(新发生的九起)，卷入战争\r 的国家有几十个。卷入战争的国家并非都是弱国、小国和穷国，其中很多是发达国家，美国更是不例外。自冷战结束后，美国惟一超级大\r 国的实力使美国的安全环境有了明显的改善，然而这并没有使美国少卷入军事冲突或战争：1991年的海湾战争、1992年的索马里战争、\r 1994年的波黑战争、1998年的沙漠之狐战争、1999年的科索沃战争。由此可见，无论冷战后的时代特征是什么，世界都不会因此没有战争。\r 现今的时代与列宁写“帝国主义论”的时代相比较，一个重要的区别是，世界大战的危险小多了。然而，没有世界大战的危险并不等
 于没有局部战争危险。自第二次世界大战结束以来局部战争一天都没停止过。冷战后的局部战争频率是否低于冷战时期和列宁时期，这需
 要进行统计。即使冷战后的局部战争频率下降了，也维持在每年30起~40起之间，这个频率还不能证明局部战争的危险已经很小。\r 二、同一时代不同国家的战争危险不同\r 在同一个时代里，不同国家面临的战争危险是不一样的。在相同的大国际安全环境中，每个国家面临的小安全环境是不一样的，有些国
 家卷入战争的危险较小，但有些国家则无法摆脱战争的困扰。\r 重读列宁有关时代的论述，笔者的心得是，列宁的“时代”概念包含了历史发展必然性和历史机遇两重#义。列宁所说的帝国主义战争
 和无产阶级革命时代是指“帝国主义战争，即争夺世界霸权、争夺银行资本的市场和扼杀各弱小民族的战争是不可避免的……帝国主义战争\r 造成恐惧、灾难、破产和粗野，——这一切就使目前达到的资本主义发展阶段成为无产阶级社会主义革命的时代”(列宁：《修改党纲的材\r 料》，《列宁全集》第24卷，第435-436页)。然而列宁这个判断并不是认为帝国主义战争必然给无产阶级提供了进行革命战争的机遇，列宁
 认为帝国主义战争同时也必然为资产阶级提供进行民主和民族独立战争的机遇。\r 列宁把当时的世界划分为三部分。第一部分是西欧先进资本主义国家与美国，第二部分是资产阶级民主与民族运动已发展起来的东欧、\r 奥地利、巴尔干国家和俄国等，第三部分为殖民地与半殖民地国家，如中国、波斯、土耳其等(列宁：《社会主义革命和民族自决权》，
 《列宁选集》第二卷，人民出版社1972年版，第723—724页。毛**同志70年代的三个世界划分与列宁的三类国家划分有相似之处)。列宁\r 认为帝国主义战争为三类不同的国家里的革命战争提供了不同的机会。他认为，在第一类国家里，即“在西欧和美国，现在摆在日程上的
 是无产阶级为DADAO资本主义政府、为剥夺资产阶级而进行革命斗争。” (同上，第716页)。在第二类国家里，则是无产阶级革命有与民族\r 解放运动结合的机遇，而在第三类国家里，帝国主义战争主要是为资产阶级民主的民族解放战争提供了机遇(同上，第724页)。\r 以列宁的帝国主义战争为革命运动提供机遇的方法思考时代问题，我们会发现，在冷战后的时代里，美国维护霸权的战争为不同国家所
 提供的机遇是不一样的。对多数发达国家来讲，美国的人道主义军事干涉政策为他们提供了用战争维护自己政治利益的机遇；对多数发展中\r 国家来讲，则卷入抵抗外来军事干涉的潜在危险增长了；而对有些国家来讲，被迫进行抵抗外部军事干涉的战争成为了历史必然。这就是为\r 什么当我们讨论冷战后的时代问题时，发现不同类型国家面临的战争危险差别很大。冷战后的世界和平并没有给所有国家提供分享和平红利\r 的机会，许多国家仍饱尝战争之苦。刚果、苏丹、卢旺达、索马里、斯里兰卡、阿富汗、菲律宾等进行着长年不断的内战，以色列，叙利亚、\r 印度、巴基斯坦、埃塞俄比亚、厄立特里亚、希腊、土耳其等时常进行领土和边界战争，俄罗斯、南斯拉夫等则被分离主义拖进战争。与此\r 同时，由于没有世界战争的危险，一些军事强国更加无顾忌地以保护民主或人道主义为由发动战争。由此可见，冷战后的世界和平并不是对
 每个国家都是发展的机遇。\r 区别世界大战危险与局部战争危险的重要意义就在于，不能只以是否有世界大战危险为依据来判断各国所面临的具体战争危险。因此在
 分析中国的安全环境时，需要明确的一点是：没有世界大战危险并不等于中国就没有战争危险。自1945年以来，我国在没有世界大战的情况
 下多次卷入战争。别国没有战争危险不等于中国没有战争危险。第二次世界大战以后，西方发达国家之间没有发生战争，而且在可预见的未
 来，发达国家之间发生战争的可能性也比较小。然而，西方国家之间没有战争并不意味着他们不与中国发生军事冲突，如果中美在台海发生
 军事冲突，美国很可能组织多国部队，美国的一些军事盟友还会支持美国。\r 三、同时代同一国家的战争危险也变化
 不仅在同一时代里不同国家面临的战争危险有所不同，即使是同一个国家在同一个时代所面临的战争危险也会发生变化。以中国为例，\r 80年代初与80年代末中国所处的时代没有变化，但1989年戈尔巴乔夫访华使中苏关系正常化，极大程度地降低了中国卷入战争的危险。相反\r 的例子是俄国1994年出兵车臣时，其所处的时代特征与90年代初没有重大变化，但俄国却面临着不同的战争危险。\r 以列宁的战争政策为例。列宁在1917年布尔什维克取得政权之前就做出了帝国主义战争与无产阶级革命时代的判断，但十月革命胜利后\r 为保护新生的苏维埃政权，列宁于1918年3月与德国签署了具有屈辱性的《布列斯特和约》。然而战争危险只解除了几个月，西方国家就对\r 俄罗斯进行了军事干涉，于是列宁在同年7月只好又号召人民参军进行保卫祖国的战争，并在11月宣布《布列斯特和约》失效。\r 至于我国，冷战后面临的战争危险也是不断变化的。邓小平同志在1983年做出了世界大战至少十年打不起来的判断，这一判断被历史证
 明是完全正确的。但是小平同志的这一判断并不是说中国没有卷入局部战争的危险，更不是说20年~30年内都没有卷入局部战争的危险。尽
 管我们认为自80年代初以来世界的时代特征没有变化，但自1983年以来，我国的安全环境的历史曲线却是一个马鞍形。1983年~1989年安全\r 环境不断改善，1990年~1995年保持了最佳状态，1996年~2000年则呈下降趋势。1996年中美在台海发生军事对峙之前，几乎没有人认为台湾
 地区会发生军事冲突，1996年起人们开始讨论军事危机发生的可能性。今年台湾大选后，越来越多的人讨论何时可能发生军事冲突。一位台
 湾学者甚至说：“难怪部分台湾、美国和**的重要学者都认为，现在两岸之间的问题不是打或不打的问题，而是大打、小打、早打、晚打\r 的问题。”\r 四、战争并不完全排斥发展\r 目前在国内有一个比较流行的看法，就是谁进行战争谁的发展就必然受阻。然而仔细观察则可发现，这个逻辑不能适用于所有国家的发\r 展过程。\r 如果进行战争就必然阻碍一国的发展，那么进行战争越多的国家，其经济就应越落后，战争进行越少的国家经济发展就应越快。然而，
 这个逻辑适用于长年进行内战的一些非洲国家，却不适用于总是以武力干涉他国的美国。20世纪初列宁提出帝国主义战争和无产阶级革命时\r 代的时候，美国仅是众多列强之一，并非最强大的帝国主义国家，而在这个世纪中打了无数场战争之后，美国成了世界上最发达的国家。有
 两点需要指出。一是不进行战争也不一定能发展。二是有时不进行战争就克服不了发展中的政治阻碍。1999年，俄罗斯如不采取坚决的战争
 手段消灭车臣的分离主义势力，国内的政治就会更加不稳定，恢复经济的困难也就越大。\r 战争对于一国的发展是起阻碍作用还是起保障作用是依具体情况决定的。以英国为例，英国早期进行的殖民主义战争为英国的资本主义
 经济发展提供了海外原料和市场，使英国成为日不落帝国。到了20世纪，两次世界大战和英国殖民地的民族解放战争使英国走向衰败。比较\r 我国自1949年以来卷入的战争，每场战争后的经济发展情况是不一样的。1953年结束的朝鲜战争中与1979年的对越自卫反击战之后，我国的\r 经济出现快速增长；而1969年的中苏边界冲突和70年代初结束的越南战争之后，我国经济仍处于衰落状况。不管怎样解释这些历史事件的相
 互关系，都难以说明战争必然阻碍每一个进行战争的国家的经济发展。\r 现代国防建设与经济建设并不是完全对立的，国防建设是国家整体发展建设的有机组成部分。军事科学技术的进步往往可以带动民品科\r 技水平的提高，扩大军备建设有助于拉动购买力低迷的市场经济，军队停止经商有利于国家的法制建设和反腐败斗争。总之，无论现今的时\r 代是什么，将国防建设与经济发展对立起来，从长远讲不利于提高我国综合国力，从近期讲不利于解决日益严重的台湾问题。\r (原题为《时代不决定具体战争的危险》，作者：阎学通，《世界知识》2000年第20期。)
 亚太安全矛盾将加剧\r 冷战结束初期，亚太地区曾是世界上安全环境较好的地区，热点地区降温，大国安全合作加强。然而在九十年代下半期，军事实力的不
 均衡发展使美国单边主义政策大行其道，结果是大国安全利益矛盾加剧，分离主义引发大国军事冲突的危险增长。今后十年这种危险有进一
 步加剧的可能。\r 一、亚太地区的安全现状
 1.亚太大国军事安全利益矛盾加剧
 冷战结束初期，亚太大国之间在军事安全利益上的矛盾不断地减弱。美俄代表的两大军事集团的对抗消失，中美矛盾主要是政治方面，
 日本与所有的大国都没有安全利益上的对立。在九十年代上半期，大国在军事安全方面采取了较为合作的立场，达成了以美俄削减战略武器
 协定为代表的多项裁军协定。然而，冷战结束十年之后的今天，亚太大国之间在军事安全利益方面的矛盾则明显比九十年代上半期严重多了。\r 最为突出的是国家反导系统（NMD）和战区反导系统（TMD）问题上，美日和中俄形成了严重对抗的态势。中国与美日因台湾问题进行军事对
 抗的危险已不能完全排除。\r 亚太大国军事安全利益矛盾加剧的主要原因是军事力量的不均衡发展。自冷战结束之后，美日国防开支分别保持在二千八百亿美元和五\r 百亿美元的水平上下，这是中俄国防开支的数倍至数十倍。以往十年俄国部署的核潜艇从五十五艘减少到十六艘而美国却增加到七十多艘。\r 十年不均衡的军事力量发展，扩大了美日和中俄之间的军事实力差距，从而推动了美日安全利益的扩张。美国要建立NMD系统提高战略安全
 利益目标，从而挤压中俄的战略安全利益。日本则想将安全利益从本土扩展到本土之外的地方，特别是向台湾海峡扩展，从而与中国战略安\r 全利益发生冲突。军事实力的不平衡发展，破坏了亚太大国的安全利益平衡的基础。如果军事实力的不平衡发展继续下去，则亚太大国的安\r 全利益冲突将更加严重。\r 美国的单边主义政策加剧了大国战略对立。由于美国在军事实力方面的超强地位不断提高，美国安全战略从各方利益均衡原则转向单方\r 有效威慑原则。冷战初期，当俄国军事实力还可以对美构成有效牵制时，美国在亚太地区的军事战略是：在扩大美国安全利益时避免威胁其\r 他大国的根本安全利益。而目前，中俄军事实力都无法有效牵制美国，俄国的军事实力严重衰败，海军部队减少了百分之八十，战略核武器
 维持在一千五百枚都有困难。因此，美国在扩大自己的安全利益时就很少顾及是否严重伤害其他大国的根本安全利益了。美国的NMD和TMD政\r 策、增加对台军售、以及为卷入台海冲突所做的军事部署，都不可避免地加剧了亚太大国的战略对立。如果美国的这种单边主义政策继续下\r 去，亚太地区即使不出现传统意义上的军备竞赛，也会出现加快军备建设的现象，冷战初期那种各国主动放慢国防建设速度的现象将难以再\r 现。\r 2.分离主义成为亚太地区引发军事冲突的直接因素\r 冷战后，分离主义成为一种政治潮流，国家的数量在以往的十年里增加了二十多个。分离主义运动在发达国家与发展中国家都不断发展。\r 在亚太国家里，有加拿大的魁北克，澳大利亚的土著，美国的夏威夷，俄罗斯的车臣，中国的台湾，印度尼西亚的亚齐、齐里安查亚和马鲁\r 古，菲律宾的棉兰老岛，斯里兰卡的泰米尔，等等。冷战后亚太地区因其它原因引发的战争已经很少，而分离主义导致的战争则一天都没停
 止。一直被西方国家认为亚太地区最可能发生军事冲突的朝鲜半岛，则由于朝鲜与韩国双方都希望促进民族统一而实现了和解，使得朝鲜半
 岛发生军事冲突的可能大大下降。\r 极端民族主义思想推动分离主义的普遍发展。冷战后亚太地区分离主义势力的普遍发展首先是极端民族主义思潮兴起的结果。冷战结束\r 后，由于两大政治集团的对抗结束，有一些国家以官方意识形态压制民族主义思潮的做法失去了合理性，因此民族主义重新成为主要的政治\r 思潮。这种长期受到压抑的政治思想一旦发展起来，在一些国家就走向极端。极端民族主义思潮的两种基本表现是，人口占多数的种族排外\r 主义和人口占少数的民族分离主义。无论是种族排外主义还是民族分离主义都会引发暴力冲突。由于种族排外主义是人口多数的一方，是中
 央政府所代表的主要利益方，因此不易与中央政府形成军事对抗。而民族分离主义是人口少的一方，不能成为中央政府代表的主要利益方，\r 因此容易与中央政府形成军事对抗。\r 西方国家对分离主义的军事支持使得民族分离主义引发的军事冲突的规模增大。分离主义若没有外部的军事支持，其军事能力将是非常\r 有限的，很难与中央政府对抗。其独立的政治主张也因其缺乏实力而难以得到多数人的长期支持。即使少数分离主义分子进行军事抗争，其\r 规模也是有限的。在美国、加拿大和澳大利亚的分离主义分子之所以不致引发军事冲突，主要原因就是他们得不到外部的军事支持。然而，
 如果分离主义分子得到比自己母国军事实力还强大的国家的支持，就较可能实现其独立的政治目标，于是分离主义运动就较为容易争取到较\r 多人的支持，于是引发的军事冲突的规模就较大。俄国的车臣是个现实例子，中国台湾则是一个潜在的例子。冷战后显然西方国家在分离主
 义的问题上采取了一种默契政策，即他们相互之间不支持对方的分离主义势力，但对非西方国家的分离主义势力则根据战略需要决定是否支
 持。西方国家对亚太非西方国家分离主义势力的支持，使得这一地区的分离主义引发军事冲突的危险有增无减。\r 二、亚太地区的安全前景
 1.在一至二年内亚太大国间发生军事冲突的可能性较小\r 虽然亚太大国的战略安全利益矛盾呈上升趋势，但一两年内这种趋势还将处于量变的过程中，不至发生质的变化。在这个时期内美日研
 发和部署NMD和TMD的计划突破技术障碍还有困难，美国在有可能与中俄进行军事冲突的问题上还会采取很谨慎的态度，避免与中俄发生军事
 冲突仍是美国在亚太安全战略的重要目标之一。而且在这个时期内，除台湾问题之外，没有潜在的地区热点问题会使大国卷入相互的军事冲
 突。而且台湾岛内还不具备搞全民公决或修改国号的条件，因此台湾分离主义当局还不至于宣布正式独立。\r 与此同时，大国间的双边与多边安全合作还会进一步发展。美日军事同盟与中俄战略协作伙伴关系的安全合作内容将进一步充实。但美\r 国与中俄或是日本与中俄的多边安全合作关系将虚多实少。在安全合作的对话和交流增加的同时，相互不信任的心理更加严重，相互防范的
 措施也不断加强。大国间的多边合作将因安全利益矛盾的加剧而停滞不前，或是没有实质性的进展。\r 2.在三至五年的时间里，有出现军事对峙或小规模军事摩擦的危险
 经过三至五年安全矛盾的积累，亚太大国的战略安全关系将更加紧张。在这个时期里，美日有可能突破TMD的技术难关，即使还不能部
 署NMD系统，但部署TMD系统的可能性则较大。而TMD系统的部署将不可避免地增强美国用武力解决与中俄安全利益矛盾的倾向性。日本如果\r 部署了TMD，对其在亚太地区安全利益范围的要求也会增长。特别是美国已经开始向台湾出售长程预警系统，当台湾拥有了独立的反导预警
 系统，美国就很可能向台湾出售爱国者III型反导系统，这将促使台湾分离主义当局更加大胆地走向正式独立，对中国的生存安全构成直接
 威胁。\r 台湾岛内政权落入分离主义势力之手后，台独势力在三至五年里将有膨胀速度加快的趋势。由于台独势力在台湾掌握政权，台湾岛内的
 政治空气已经被毒化。台湾最高领导人不承认自己是中国人，于是台湾行政当局的官员在公共场合也都不敢公开承认自己是中国人。台湾当
 局已经不再把国家统一作为政府的当然政治责任，而要对国统纲领的最高目标进行修改。这些推行正式独立的政策将促使台湾分离主义势力\r 进一步发展，特别是随着台湾人口结构的变化，外省人的比例进一步减少，台独的社会势力有成为岛内最大政治势力的可能。因此，在三至\r 五年的时期内，因台湾当局加快正式独立步伐而引发大国在台海地区的军事对峙或是小规模军事摩擦的危险不能完全排除。\r 3.在今后六至十年的时间里，亚太大国之间发生正面军事冲突的危险较大\r 今后六至十年内的大国军事力量差距将主要受他们经济发展状况的影响。由于世界经济已经进入知识经济时代，亚太大国的军事实力差
 距将主要取决于他们信息产业的发展速度。在今后六至十年里美国仍有可能保持信息产业的主导权，因此美国与其他亚太大国的军事实力差\r 距有进一步扩大的可能。而且在这个时期内，美国NMD的初级系统有部署于部分地区的可能。这两点将减少美国对于卷入与亚太大国的军事\r 冲突的担心，将增强美国采取军事威胁政策的决心，以及使用武力的单边主义政策。特别是美国如果完成NMD在全国范围内的部署，则将成\r 为唯一不受核武器威慑的国家，那么美国就可能重新采取一九四七年之前的核讹诈政策。这时一些小的安全矛盾也有可能引发亚太大国间的\r 军事冲突。\r 台湾分离主义势力有引发大国间正面军事冲突的危险。如果台湾领导人在2004年赢得大选连任的话，其个人政治野心将会膨胀。这时他
 为了争取2008年再次连任，则可能推动国号的修改，为其连任创造政治合法性的条件。根据以往十年台独势力的发展速度，可以推测今后六
 至十年里“台独”势力有可能发展为岛内占主导地位的政治势力。而一旦台湾分离主义当局组织全民公决或是修改国号，则中美卷入正面军\r 事冲突的危险无法避免。\r 如何扭转亚太地区危险的安全趋势，已成为亚太地区战略家们严重关切的问题，该地区维护和平的各界人士要认真考虑这一问题了。\r （原题为《亚太地区安全前景评析》，作者：阎学通，《中国评论》2001年1月号。）

8341 · 发表于 2005-10-25 22:32:36

遭袭击美将调整安全战略\r 主持人陈鲁豫：各位好，欢迎收看《一点两岸三地谈》。2001年的9月11日可能是一个很多人永远不会忘记的日子。那一天发生在纽约的惨烈场面，现在想起来还会不寒而栗。9月11日会慢慢离我们远去，但是那一天发生在美国的事情对于美国乃至全世界的影响，将会是深
 远的。有一点我要特别强调的是，我们今天的节目录影时间是9月14号的上午9点半钟，但是节目的播出时间是9月16号的晚上。我之所以要强调一下时间，是因为从9月14号到9月16号两天的时间内，美国遭到恐怖袭击后续的发展可能会有很大的变化。但是我们今天的谈话全部基\r 于在9月14号上午之前发生的事情。\r 刚刚我通过美国的ABC看到他们播了一个突发新闻，说美国航空管制本来从美国东岸时间9月13号上午11点钟就已经部分取消了。但是因为在美国纽约的一些机场，当局已经抓了十个人，其中九个男的一个女的，这些人全部都拿着假的身份证明，都带着刀，从个别人身上查出\r 了驾驶民航客机的证书。所以，美国的民航管制可能会在当天晚上再一次开始执行。这件事情我还没有从别的媒体看到，如果能够证实的
 话，我觉得对美国人的打击太大了。本来以为11号过去就过去了，现在看来恐怖活动还远远没有停止。\r 阎学通：如果今天这个消息被证实的话，说明恐怖活动还没有结束，后续的事情还会发生。这个事情如能被证实，将有利于美国政府决定如何处理9.11问题。前天晚上，大家都在等着布什做出决定是否对某个国家或者是恐怖组织宣战，结果没有，很多人觉得失望。这其中
 很重要的原因是，当不能识别敌人的时候，政策制定者没办法下命令打击。打击谁呢?这几天美国情报部门全力以赴做的工作就是在寻找是谁制造了这一起事件，是谁对美国进行了攻击。现在国际社会认为有可能的组织或国家都已经公开站出来否认说不是自己做的。\r 抓到这十个人，很显然会帮助美国情报部门比较快地识别敌人是谁。前一阶段进行自杀飞行攻击的所人都已经死了，没法做判断，所以一直在等黑匣子，看能不能识别这个恐怖组织是谁。现在抓到这十个人，应该对最后识别这个恐怖组织提供了便利的条件。\r 主持人：事情发生以后，很多人都有一个疑问，这么周密的计划，事先他们说至少要一年甚至更长时间的安排。这么长时间，我们就不明白，为什么美国的情报部门一点消息都没有?这让人简直不敢相信。\r 阎学通：我觉得这的确使专业安全人士觉得很困惑，怎么这么大的一个恐怖主义活动居然一点线索都没有。我觉得这与美国近一个阶段的安全政策方向有关。美国把安全战略方向的重点放在防止美国境外的大规模杀伤武器，重点是防止洲际弹道导弹和核武器对美国的远
 程攻击，而没有考虑到境内的恐怖力量。尽管在过去的8年中，恐怖主义分子对美国进行了多次攻击，美国政府觉得恐怖主义对美的攻击主要危险在国外。对于美国境内恐怖分子的攻击，美国政府认为他们闹也闹不大。上次在世贸中心发生过一次炸停车场事件，美国政府觉得这\r 种攻击的结果不会造成严重的伤亡。\r 我觉得很重要的原因就是，美国政府对恐怖袭击没有给予足够的重视，结果是把国家安全战略重点完全放在对付大规模杀伤武器上，而不是对付恐怖主义上。这个原因值得再考虑。在九十年代初期的时候，克林顿刚上台时提出，对美国构成最主要的威胁是恐怖主义，九\r 十年代美国的官方文件都说得非常明确了。但是后来美国慢慢对恐怖主义的警惕性就淡漠了。这非常奇怪。以往几年里，恐怖主义对美国的攻击不断增加，但在美国安全战略上，九十年代提出的战略重点反而落到了次要的地位。这很值得思考，为什么会出现这个现象？\r 主持人：美国要采取军事行动是肯定的，但是到现在为止美国还不能完全肯定他的对手是谁。虽然鲍威尔已经很明确地说他几乎可以肯定本·拉登是幕后的黑手，但是他还是不能肯定黑手到底是谁，这样到底怎么打?
 阎学通：对恐怖主义采取什么样的手法来进行惩罚，这既是一个战略问题也是一个技术问题。从战略角度来讲，用惩罚的办法是不是能够解决恐怖主义威胁?会不会导致相互报复的竞赛，使美国实际上更加不安全？从战略角度来讲，报复政策将使世界和平更加不安全。\r 我觉得美国战略家之所以没有马上做军事打击的决定，是在考虑这个战略所起的作用。\r 第二，从技术层面上讲，就是用什么手段进行报复的问题。从策略角度来讲，美国海湾战争之后，特别是科索沃战争之后，一直在考虑能否实现零伤亡战争的目标。现在发现对手进行的是零成本战争，美国怎么进行战争呢?战争策略应该什么样呢?在敌人看不到的情况下，\r 零伤亡的战争能不能够应对零成本战争呢？从技术来讲这就成了一个问题。\r 主持人：美国这个仗一定是要打的，怎么打?到底怎么打?原子弹?导弹?有人说像当年巴拿马那样，派一队美国兵深入到阿富汗，把谁谁谁抓出来。在前天还是昨天，当时是美国的布热金斯基说绝对会有行动，但是不会把自己卷入一个长期的战役当中去。阎教授你怎么看?
 阎学通：我觉得从军事战术角度来讲，恐怕美国还是以轰炸为主。到目前为止，美国还没有放弃所谓的零伤亡战争目标，派地面部队还很困难。美国不会不吸取当初苏联军队在阿富汗所面对的经验教训。阿富汗是一个山地，对付游击队战术不是大规模作战能够解决的。\r 大规模的重武器进入山地以后能不能发挥作用是一个问题。尽管美国的武器非常先进，我觉得美国即使打还是应以轰炸为主。\r 另外，还有一个跟前面情报事务相关的事。美国自海湾战争之后，出现了军事革命。这不仅仅影响到美国军事人员的考虑，对全世界的军事人员都有很重大的影响，就是过分相信技术。有人说，美国之所以对中东的恐怖主义情报了解得少，就是美国过分地依赖高科技情\r 报手段，而在某种程度上放弃了传统的人力情报手段。现在看来，高科技并不能解决所有的问题，有的时候过分迷信高科技会给自己带来
 伤害。完全靠高科技可能应对不了这样的恐怖组织，一些传统的军事战争手段还是得用。\r 主持人：小布什政府上台以来，对美国军事战略的调整是很大的，这件事情发生之后，他们会不会重新审视一下他们的军事战略，看清到底谁是美国的敌人。\r 阎学通：恐怕布什和他的安全战略专家们将不得不审视这个问题。现在事情刚刚发生，大家还沉溺在悲痛中间，对于政府在这个问题上的认识或者是过失还讨论得不太多。克林顿其实已经意识到了这一点，他马上就说了，“现在不是批评政府的时候，我们应该团结起来，\r 支持总统先把眼前的困难渡过”。我觉得他这样做是对的。其实他已经意识到，不久人们就会问为什么发生这个问题。第一，在美国这样一个最强大的经济大国和军事大国里面，怎么会无法保障人们的最基本的生命安全？第二，美国花了这么多钱，美国的官方战略是不是有\r 效地保护人民？第三，美国制定的国家安全战略是不是正确的和有效的?战略上是不是出了问题?这样一问，美国的战略家们就要讨论前两\r 天我们已经讨论了很多的NMD的问题。\r 主持人：有人说NMD这个事情在美国反对的声音会慢慢下降，支持的声音会慢慢上升。\r 阎学通：我已经听到有人这么说了。我觉得不会这样。尽管有一些人说了，恐怖主义下一步就会拿导弹来攻击美国。我觉得只要是理
 智清醒的人都知道，弹道导弹绝对不是恐怖主义对待美国的一个手段。这次撞击事件采取的就是最传统的手段。高科技是主权国家才能拥有的战略能力，不是恐怖主义组织所能使用的武器。我想说，讨论的结果肯定是在NMD问题上出现巨大的争论。美国人会问，美国的战略重\r 点到底在哪儿?在欧洲、中东，还是在东亚?威胁到底从哪个地区来?对这些问题讨论的结果，肯定是美国的安全战略变化。我自己做一个推测，美国原来马上要出台的QDR(四年国家防务评估)不会马上出台。\r 主持人：我那天看电视，看到一个纽约市民，她说我看了那个场景以后简直不敢相信，以为这样的场面只有中东的一些地方才有，但\r 没想到在美国发生了。虽然美国离我们很远，但我们应该汲取什么样的教训?
 阎学通：我昨天收到了我的英语老师从美国发来的电子邮件。他说得非常好。他说我们本来以为进入的二十一世纪和上个世纪是不一样的，但我们今天看到的事件说明，二十一世纪的安全问题可能只有形式上的变化，而没有本质上的变化。\r 如果美国人比较这次死伤的情况和他们在珍珠港事件的死伤情况的话，死亡人数可能差不多或者多一些。对美国来讲，它面临的安全\r 问题并没有得到根本性的改善。原来那种给美国造成杀伤的形式没有了，换一种形式，但造成的杀伤还是有的。\r 我们现在要讨论的是非传统安全问题。冷战结束后，非传统安全给国家安全带来的威胁不亚于传统安全带来的威胁。我们上次讨论了东南亚金融危机。东南亚金融危机对印度尼西亚的打击，带来的经济损失和人员的死亡都不亚于一场局部战争。美国这次遭受的损失可能是三千亿，这对美国来讲和一场局部战争造成的损失有什么区别呢?所以我觉得我们得到的一个经验就是，不能对非传统安全问题掉以轻心。\r 非传统安全对于一个国家构成的威胁可能将不亚于传统威胁。\r 主持人：恐怖主义可能会有传染性，就是传统的COPY CAT，每一个国家和每一个政府应该怎么样对待？
 阎学通：如何对付恐怖主义分子，我觉得有两条：\r 第一，对付国际恐怖主义分子，必须采取国际合作的办法，光靠一个国家是解决不了的。即使像美国这样最强大的军事国家也不能够靠自己来单独消除国际恐怖主义活动。为什么?因为它是一个跨国的活动。中国其实也面临一些恐怖主义的问题，比如新疆地区等。俄国\r 也有，在车臣地区。特别是现在，世界主要国家应该携手共同对付***主义分子，在情报上的合作有利于打击恐怖主义分子的活动。在合作中，美国必须注意不能再继续采取双重标准政策。美国只反对针对美国的恐怖主义，对在中国和俄国搞恐怖主义的就幸灾乐祸。美国不能再这样做了，这样做不利于国际上合作打击恐怖主义。\r 第二，台湾***主义会不会搞恐怖主义活动?我们不排除。恐怖主义是一种手段，不是一种信仰。任何信仰的人都可能采取恐怖主义这种策略。当一些人是弱势群体的时候，恐怖主义就是以弱打强的战略。在世界各地我们都看到***主义分子搞了恐怖主义活动的现象，我们不能排除台湾的***主义分子到大陆搞恐怖主义的可能性。\r 对大陆来讲，首先要防恐怖主义，第二要坚持和平统一的政策。不要让台独***主义分子用恐怖主义办法与大陆对抗，但这并不是说因为台独***主义分子有可能采取恐怖主义的方法，我们就放弃国家统一的目标，就允许台湾实现独立。\r 主持人：那么应该如何处理台湾问题？\r 阎学通：台湾当局要考虑一个现实，即如果美国连自己的绝对安全都保证不了，任何一个国家或地区期望美国为它提供绝对安全保障也是不可能的。逻辑上就是这样。\r 在两岸问题上，台湾有些人的想法是无中生有。恐怖主义组织的活动主要是针对军事强国的，它是弱者的策略。我们可以看到，大陆实际上面临着恐怖主义的威胁。这就是为什么中美重新认识他们的安全合作新基点。\r 中国与俄罗斯和中亚国家搞的上海合作组织，就是为了有效地压制或对付该地区的恐怖主义活动。恐怖主义可能是极端的***主义分子，
 也可能是极端的民族主义分子。上海五国的合作非常有效。这个地区的恐怖主义由九十年代中期比较严重，到现在变得少了一点。我国的对策非常成功。\r 这个经验促使美国与中国合作。美国也需要跟中国合作，学习如何通过国际合作来共同DIZHI恐怖主义活动。报复打击只是出了一口气，只能解决表面问题，如果你不从根本上消灭恐怖主义活动，不从根本上抑制恐怖主义组织采取极端的手段，其对本国公民生命安全的威胁是不能消除的。我觉得还需要采取一些治本的方法，不能仅仅采取治标的方法。对台湾来讲，一是不要支持有搞恐怖主义思想的狂人，二是应考虑如何同大陆解决两岸之间的矛盾，用和平的方式，实现一国两制。\r 主持人：会不会因为这件事情中美关系反而有一个新的发展?
 阎学通：我抱非常乐观的态度。“9·11”事件虽然是一个灾难，但是它却为中美恢复它们之间的安全合作提供了一个新的契机。\r （原题为《美国遭恐怖袭击》，凤凰卫视《一点两岸三地谈》2001年9月16日，主持人：陈鲁豫。）

8341 · 发表于 2005-10-25 22:32:56

美国仍是国际矛盾的中心\r 2002年年初，清华大学国际问题研究所所长阎学通教授在接受本刊记者采访时指出：“中东形势会比2001年更加严峻，巴以冲突可能不断升级。”本刊今年第一期刊出之后曾引起各方关注。在巴以冲突愈演愈烈之际，记者再访阎学通，请他就巴以形势及其它国际热点、大国\r 关系等发表看法。\r 1、巴以关系走到这一步，美国难逃其责；巴以矛盾将长期存在，目前的对峙局面短期内还要继续一段时间\r 阎学通说，美国对巴以关系走到今天这一步应负较大的责任，这并不是说巴以冲突完全是美国一手制造的，而是说自布什上台以后，巴
 以矛盾激化很大程度上与布什政府在中东地区的政策有关。而布什在中东地区的政策又是受到了他执政之后的外交政策，尤其是他“9．11”\r 事件以后的反恐政策的影响。具体来说，布什在中东地区的政策有两个特点：
 首先，布什政府与克林顿政府后期的中东政策明显不同的一点是，布什政府缺乏推动巴以和谈的积极性。目前美国是最有能力推动巴以\r 和平进程的国家，别的国家无论是否有这个愿望，都缺乏这个能力。因为美国是以色列背后最主要的军事、政治、经济支持国，别的国家对以色列的影响力都无法与美国相比。巴以和平进程目前看来问题主要在以色列一方而不是巴勒斯坦，因为巴勒斯坦的要求是得到了联合国的认可的，而以色列的领土要求则没有，而且是以色列军事入侵巴勒斯坦，巴勒斯坦并无军事力量还击。因此目前世界上绝大多数国家（包括美国的盟友欧洲国家）以及联合国都要求以色列立即撤军。然而布什政府推动巴以和谈的积极性不高，鲍威尔去中东调节巴以冲突甚至采取了先走访周边国家的缓慢政策。美国帮助以色列争取完成军事行动的政策，使推动巴以和平进程的外部力量软弱无力。\r 其次，布什政府的巴以政策在偏向以色列和偏向巴勒斯坦之间来回摇摆。其摇摆的主要原因是其反恐政策的变化。“9．11”事件之前，
 布什政府主要站在以色列一方；“9．11”事件之后，由于需要阿拉伯国家支持美国在阿富汗的战争，布什的政策向巴勒斯坦倾斜，提出美国支持巴勒斯坦的建国目标。然而阿富汗战争的顺利进行使布什不再那么重视阿拉伯国家的政治支持，于是其政策又转回到支持沙龙的强硬政策。这种左右摇摆的政策，使美国在中东地区的信誉下降，巴以都认为采取强硬政策将是有利的。尤其是布什政府在反恐问题上的双重标准(恐怖主义定义和反恐手段上都是双重标准)，这使得巴以为了维护自己安全而采取了效仿美国以暴易暴的政策。以色列认为美国可以用武力在他国领土上反恐，那么以色列也有这种权力，而巴勒斯坦则认为美国有权以暴力反恐，那么以色列是国家恐怖主义，因此它也有权以暴力方式打击以色列。特别是美国在阿富汗的战争具有很强的武装报复成分，因此巴以双方都更加坚定了武装报复合理性的理念。\r 除此之外，还有其它一些因素也对巴以冲突产生了影响：\r 首先，“9．11”之后国际规范的变化。“9．11”之前，国际规范认为，以打击恐怖主义为名对其他国家进行军事入侵是不合法的。\r “9．11”之后，国际规范发生了变化，认为受到恐怖主义袭击的国家，有权对它认为是恐怖主义来源的地区进行军事打击。这个变化促使沙
 龙政府坚定了他使用军事力量对付巴勒斯坦的决心，也使国际社会在沙龙刚开始对巴勒斯坦使用武力时没有进行强有力的谴责。\r 其次，国际社会在反恐问题上缺乏一个统一的定义也是导致巴以冲突升级的一个重要原因。阿拉伯国家认为，巴勒斯坦人的自杀性爆炸，是反对以色列的军事占领，是在自己的领土上对占领军进行的反击，就像当初反对纳粹德国占领FaGuo的抵抗组织运动一样。国际社会在不能制订一个共同的恐怖主义标准时，在巴以问题上的是非判断就难以达成一致。是非标准不清楚使得国际社会在支持巴勒斯坦和抑制以色列时都不是很坚决。\r 对于巴以冲突的发展趋势，阎学通认为，巴以冲突是巴以之间长期矛盾的一个结果，不会就此轻易结束。由于目前还没有找到有效解决巴以根本矛盾的方法，这种矛盾就还会长期存在。目前的巴以对峙短期之内还会持续，显然以色列无意立即结束军事行动，因此双方还会僵
 持一段时间。\r 巴以冲突对国际社会是有较大影响的。首先，对布什的中东政策影响较大，对美国是否能够按原计划发动对伊拉克的军事打击有较大影响。如果巴以冲突持续的时间较长，美国对伊拉克发动军事打击的时间可能会推迟。如果这次巴以冲突在春季结束，美国仍将可能在今年实\r 施对伊拉克的打击计划。其次，这次巴以冲突将使国际社会与以色列的关系疏远，以色列会受到孤立，特别是影响阿拉伯国家与以色列的关系。第三，这场冲突还会影响阿拉伯国家的政府与社会之间的关系。沙龙的军事政策越强硬，中东人民的反以情绪就越强烈，此时阿拉伯国
 家政府如果在对待以色列的态度上不坚决，就会影响这个政府与本国民众的关系。最后，这场冲突还会影响美欧之间的关系。欧美在巴以问题上的态度迥异，欧洲国家要求以色列撤军，而美国则先表示理解以的军事行动，然后才要求以撤军，实际上是默认和支持以色列的军事行\r 动。这使得欧美在国际事务方面的分歧又增加了一层。\r 2、在可见的未来，中美经济关系将继续发展，尽管两国在战略上的矛盾不断加剧\r 阎学通教授指出，目前很多人对于美国的对华政策抱有过于乐观的态度，有三种看法他个人不能同意：认为中美之间能够发展一种积极合作的战略伙伴关系；认为美国不会支持台湾独立；认为美国对华政策主要是基于经济利益考虑。阎学通说，首先，中美之间有一个结
 构性矛盾，这是由冷战后的国际格局决定的。冷战后形成了“一超多强”的国际格局，美国作为世界上唯一的超级大国，没有任何国家能与它平起平坐。但在强国之中，美国认为中国是未来最有可能对它的领导地位进行挑战的国家，于是美国把中国作为首要战略防范对象。这并\r 不是说美国的当务之急是要把中国遏制掉，而是要防止中国未来挑战美国的领导地位。这种格局决定了中美之间的矛盾性质是无法改变的。要想改变中美这种结构性矛盾只有两个办法，一是“多强”中的一个国家明显有比中国更强大的挑战美国领导地位的潜力，代替中国成为美
 国首要防范对象；二是美国衰落，不再成为世界唯一超级大国；否则中美之间结构性的矛盾是不会改变的。因此中美之间的战略合作的主轴只能是消极合作，很难成为积极合作。消极合作是指合作的目的是防止彼此矛盾演变为军事对抗，而积极合作则是指双方联手对第三方采取共同战略行动。在国际格局不变的情况下，期望中美关系成为积极合作的战略伙伴关系是不太现实的。其次，美国放出风来，已经把中国列为美国可能会对其使用核武器的七个国家之一，这反映了美国在台湾
 问题上的政策是支持台湾的独立，而且是军事支持。在中俄要求美国对《核态势评估》做出解释时，美国只把俄罗斯挑了出来，说俄罗斯的情况是特殊的，而没有提及中国，把中国等同于其他5个国家，这说明布什政府可能在台湾问题上对中国采取核讹诈政策。布什年初访华时带来两个信息，一是他有在一定程度上改善中美关系的想法，二是他在台湾问题上将采取更加强硬的政策。布什在访华期间，如果不是清华大学的学生逼他的话，他在公开场合可能一次都不提“一个中国”原则。这表明布什的智囊们认为，台湾陈水扁行政当局必然要搞正式独立，而美国为台湾提供的军事支持有可能迫使中国接受台湾独立。这也就是布什所说的“PEACE SETTLEMENT”(和平解决)。对布什政府来说，“和平解决”就意味着和平独立。正是这种错误思想导致了布什政府加大与台湾的军事合作，甚至可能准备要恢复与台湾的正式军事同盟。布什政府的第一步是把美台军事关系从秘密往来变为公开化，下一步就可能从公开化走向正式化。美国政府解释说，日前布什称“台湾共和国”是口误。然而正是口误则更说明布什政府心中的计划是支持台湾独立。正是因为布什政府认为中国有接受台湾独立的错误思想，因此他访华时认为可以一面支持台湾独立，一面与中国改善关系。\r 第三，美国对华政策是个双轨政策，美国对华政策并不是基于经济关系，中美经济关系对美国来讲还没有重要到成为美国对华政策的基点。经济上美将中国视为合作伙伴，但在安全战略方面美国则把中国当作潜在对手来看待，对中国采取的是遏制政策。美对华的经济和安全
 政策是逆向而行的，但又没有多少交叉的平行政策。美国在安全战略方面对中国采取遏制政策对中美经济往来的影响是有限的。过去10年，美国对中国实施的双轨政策证明了这一点。10年间，中美战略关系(安全与军事关系)不断恶化，1996年中美在台湾海峡发生军事对峙，现在美国更公开扬言要在台海地区以核武器与我国对抗； 1995年以前美国的军事演习不是以中国为主要假想敌，而1996年起相当大一部分的军事演习是以中国为假想敌的。可是在这10年间，中美之间的贸易关系却不断发展，贸易量成倍增长。因此，布什政府认为，今后继续实行对华双轨政策是行得通的，美国在战略上对华遏制不会影响中美经济往来。事实上，尽管中美在战略上的矛盾将加剧，但在可见的未来，中美经济关系将继续向前发展。\r 3、中印之间改善关系的余地还是有的；美印关系会进一步拉近；俄印传统友好关系会继续保持下去\r 阎学通认为，中印关系将来发展还是有余地的。因为尽管印美关系在改善，并且印美要加强军事关系，但印度要加强与美国的关系的目的是要提升自身的大国地位，这是印度外交政策的主要目的、最高目标，这比对中国形成牵制的目的要重要得多。因此印度必然要保持自己独立的外交形象，如果印度采取象英国一样的政策，它就不可能获得世界大国的地位，而会被认为是美国的附庸。为了实现成为世界大国的政治目标，印度必然要表现自己的政策与美国是有所不同的，需要保持其对外政策的独立性。因此印度不会与美国进行遏制中国的广泛军事合作。并且，中国支持印度采取独立的外交政策，支持印度在国际事务中发挥更大的作用，因此中印之间改善关系的余地还是有的。\r 应该注意的是，尽管印度国防部长费尔南德斯在访华时曾说过：“不再把中国当成威胁”，但中国不能对印度军方抱太高期望。印度军方在宣扬“中国威胁论”时，有他们自己的部门利益需要：他们为了争取较大的国防开支，争取国际上对他们搞核武器的理解与支持，很可\r 能还要宣传“中国威胁论”。因此如果今后印度内部出现鼓吹“中国威胁论”的力量，印度军方仍可能是主要力量。不过也不应排除印度军方愿意同中国发展一些安全合作的可能，因为避免在边界上发生军事冲突是双方的安全利益。\r 美印军事关系会进一步拉近，印度会借助美国的军事力量来增强自己的军事力量和保障其在南亚地区的军事地位。但是，印度会在政治问题上与美国保持距离，比如人权问题；经济问题上，印度为了保持自己经济的独立性，保护民族经济，也不会为了印美关系而大规模给予
 美国资本特殊政策。\r 印俄有传统的友好关系，今后这种友好关系能够继续保持下去。但是印俄之间的合作不会针对中国，也不会针对美国。它们双方由于在阿富汗地区，在经济方面和军售方面都有共同利益，所以在这些方面的合作可能会较多。\r 4、俄罗斯当局已经决定接受美借反恐之机建立了在中亚的军事存在这个既定事实，俄美关系不会因此恶化\r 阎学通认为，美国在反恐之初宣称不会在中亚驻军，但是在阿富汗战争取得明显军事成果后，美国防部提出美在中亚的驻军将是长期的。\r 美国虽然并不是一开始就计划要进入中亚，而是反恐提供了一个进入中亚的机会，但是一旦进入，美国就不会轻易撤军。俄罗斯当局已经决定接受这个事实，尽管俄罗斯心里不舒服，因为美国进入了俄罗斯传统势力范围，但俄罗斯现在没有能力和美国在这一地区抗衡，因此俄罗斯不会为美国在这一地区的军事存在而进行对抗。俄罗斯目前也没有私下采取政策把美国从这一地区挤走的想法，因为它现在很难得到中亚国家的支持。美国是否能够在中亚长期驻军，不是取决于俄罗斯的态度，而是中亚国家是否支持。只要美国保持对中亚国家一定的经济援助，美国就能够得到中亚国家对其军事存在的认可，而俄罗斯现在已没有能力对中亚国家进行大规模经济援助了。美俄在这一问题上的矛盾虽然存在，但不会严重对抗，将来在涉及车臣和阿塞拜疆时可能还会有矛盾，不过矛盾激化的可能性不大，因为普京的政策避免对抗，而且美国也不想把俄逼得太狠。\r 5、俄罗斯的外交政策是以欧洲为中心的政策，中俄、美俄合作都是完全基于利益的合作
 阎学通认为，“9.1l”之后，俄罗斯的总体外交政策并没有发生变化。普京明确提出，俄罗斯的外交政策重点在欧洲，不是美国，也就是以欧洲为重中之重的政策。他制定这个政策的依据是，俄罗斯已经下降为一个区域性大国，不再是世界大国，所以俄罗斯不必从全球战略的角度考虑问题，而应该从区域大国的角度考虑。而俄又是一个欧洲区域大国，不是亚洲区域大国，俄需要维护的主要利益在欧洲，因此他也放弃了叶利钦的“双头鹰”政策。“9 11”事件发生后，美国虽然挤占了俄在中亚的利益，但对俄在欧洲的利益并没有构成严重威胁。通过阿富汗战争，俄一定程度上重新回到了阿富汗，它在中亚地区的利益得到了另一种形式的补偿。俄已放弃在越南和古巴的基地，现在也能放弃在中亚的主导权，其主要目标是确保欧洲国家能够在政治上和经济上对它支持。因此，俄今后将会进一步努力从政治上、经济上向欧洲国家靠拢。随着美与西欧国家矛盾的增多，俄与欧洲国家的关系有了进一步发展的机会。从阿富汗战争可以看出，中俄、美俄合作完全都是基于利益上的合作。俄与欧洲的合作则有一种身份认同的基础，认为“我们都是欧洲人”。而俄与中国的合作就没有“我们都是亚洲人”的身份认同基础，而是双方的利益都受到了美国的挤压、以及贸易上有相互需求、政治上需要相互支持，可见双方合作缺乏文化和区域认同的基础。俄与美合作亦如是。中俄、美俄合作的基础没有性质上的区别，但是中俄合作的稳定性和战略性都要远胜于美俄的合作，美俄合作更具有问题性、临时性色彩。\r 阎学通认为，美俄关系的发展仍然摆脱不了苏联解体后的国际框架，即美不接受俄加入西方俱乐部，俄不把美国作为主要敌手，美与俄合作主要基于安全上的考虑，而俄与美合作则主要是基于经济上的需要。美俄相互构成军事上的威胁不会增大，因为美俄之间实力不均衡的发展将进一步加剧。在可见的未来，美俄关系很难发生突破性的进展。\r 6、美日关系今后的大趋势是进一步加强，特别是针对台湾问题，美日关系现正明显加强
 阎学通认为，美日关系会有进一步发展。首先，布什政府会强调在亚太地区的安全政策以美日同盟为基石。克林顿执政时认为，中美之间不发生战争才是维护亚太地区安全的根本，因此既依靠双边同盟，又依靠多边合作，使得中美之间消极战略合作有了发展。但布什执政后，
 改变了这一政策。布什对发展中美消极合作关系的积极性不高，他认为维护亚太地区的安全无需靠中美合作，而是要在安全上加强对中国的遏制。因此，布什加强了美日安全同盟，预计今后美日安全合作会进一步加强，特别是针对台湾问题，美日合作现已明显增强了。日本已经开始讨论，中美在台海发生冲突时日本对美国提供何种程度的支持。如果美国在台海地区与中国发生冲突，美国主要是依赖日本的基地、日本的后勤军事支持，而不是其他亚洲国家。此外，在加强美日同盟的同时，布什政府还强调支持日本发挥更大的地区安全作用，这受到了日本的欢迎。\r 其次，美日经济关系会进一步发展。在日本经济好时，美日之间有经济竞争，因此不时发生矛盾。而现在日本经济衰退，日本对美国的竞争力弱化，美日经济矛盾也随之弱化了。\r 此外，美日政治关系也会进一步发展。在政治上，在东亚地区，除了美国，中国的影响力正在增大，而且影响力还在上升，因此美国在该地区的政策就是“扶日压中”，这将促使美日政治关系发展。\r 7、美欧今后的矛盾可能会不断增加，合作会减少\r 阎学通认为，美欧今后的矛盾可能会不断地增加，但这并不是说矛盾会激化到全面对抗的程度，而是与原先相比，矛盾会增加，合作会减少。原因有二：一方面，美超强的地位决定美国将进一步采取单边主义政策，美在海外进行的战争越多，其单边主义政策与欧洲国家的矛盾越大。美国单方面退出反导条约、在巴以冲突中偏袒以色列、在阿富汗战场上拒绝北约参与的行为，都使其欧洲盟友深感失落，觉得美国在国际事务中根本不需要欧洲，也根本不照顾欧洲的安全利益，使它们认为今后不能倚仗美国为欧洲提供安全保障，而需要建立自己独立的防务力量。\r 另一方面，欧洲国家的一体化发展已经使欧洲人的认同感发生了变化。欧洲人的欧洲身份在强化，欧洲认同感的上升，已经在一定程度上加强了欧洲政治一体化的内#质量。这增强了欧洲人的欧洲整体观念，使得欧洲国家用一个声音说话的可能性增大，采取相同的政策、立场和共同态度的可能性都在增大。如果欧洲发展成为一个与民族国家相似的政治实体，这将对美国构成新的战略威胁。美原本可以利用欧洲国家的矛盾，保持其在欧洲事务上的主导地位，而欧洲政治一体化的深化则会降低美国在欧洲的主导地位。欧洲一体化程度越高，美国在欧洲的主导性就会越削弱，美欧的矛盾就越会增加。不过，虽然安全、政治方面今后美欧的矛盾会增加，但短期内欧美关系的主轴还是合作。\r （原题为《巴以冲突和大国关系》，记者：王海京，《暸望新闻周刊》2002年第16期。）

8341 · 发表于 2005-10-25 22:36:14

第五章美对华政策基点
 
 
 --------------------------------------------------------------------------------
 2005-08-01 【大中小】
 　　美国对华采取防范政策
 主持人杨东：美国总统克林顿向欧洲各国游说国家导弹防御系统计划，声称该系统既不是针对俄罗期，也不是针对中国。但是最近美
 国的媒体针对美国国防部近日发表的一份报告，不断披露美国全球战略重心在未来20年内向亚洲倾斜的态势。华盛顿邮报的一篇文章分析\r 说，国防部的这份报告还暗指，冷战期间美国的主要对手俄罗斯和同盟国日本将逐渐退居配角地位，由中国和印度取而代之成为今后美国\r 战略上的主要对象。这一动向引起了国际舆论的高度关注。\r 今天我们的演播室请来了阎学通先生。阎先生，现在很多媒体说美国在制定2020远景报告的时候，把中国当做一个假想敌或者说战略
 竞争的对手。这当然是美国各媒体的推测，但是它恐怕也不会是空穴来风，那么对这个问题您怎么看?
 阎学通：我看了这个报告，昨天我还用机器搜索了一下，在整个报告里面，它根本就没有用中国这个字，甚至没有用亚洲这个词，也\r 没有提欧洲这个词。\r 主持人：有没有用“正在崛起的东亚大国”这样的词汇?
 阎学通：这样的词汇也没有。\r 主持人：这几个词在美国媒体、还有国外的一些媒体上用得很多，我认为这些都是针对中国的。\r 阎学通：媒体上的报告跟我看到的原文看来是差距比较大，首先，我觉得从研究人员和战略分析的角度来讲，对新闻界的，特别是西
 方新闻界的报道确实要谨慎，不能够过份相信。西方的舆论、美国的新闻界对自己政府报告的报导与事实差距非常大。但是读了这个报告\r 之后，我有一个感觉，就是美国确实想继续在相当长的时间内维持自己的霸权地位和在军事上绝对的优势。这个报告就是讲，今后如何能
 够长期地维持美国的军事霸权地位，在这个里面，显然它已经有了一套制度化的东西。比如说2006到2010年规划，现在又重新在评估，就
 是因为这几年的形势变化，再做一个20年的评估，过去做了一个15年，又做了一个20年。第一，这个报告反映出在美国的整个战略中，军\r 事战略方面，它的考虑是越来越长期，因为它觉得它超强的地位越来越巩固，所以它就考虑如何长期维持下去。第二，我感觉到它强调、\r 突出了今后美国在维持军事战略方面的重点，恐怕不是在硬件的技术，不是美国的军事装备，而主要是在人员的训练和组织、人员建设建
 制、战略战术这些方面的发明和创造，因为随着硬件装备技术的发展速度越来越快，如果你的软件方面跟不上，人员训练跟不上，将来面
 临最大问题是什么呢？是人员不会操作这些复杂东西。所以就没法真正使这些非常复杂先进的武器发挥它应有的作用。而且对于今后这些
 变化，它认为最主要的军事战略的变化是信息社会的影响，因为我们要进入一个信息社会，它也意识到它全部的战略基点是什么。所有的
 军事战略发展要以信息，也就是情报为最主要的出发点，根据情报变化、情报技术变化、情报扩散情况的变化来决定美国战略是什么。至
 于隐指中国这个方面，我读的过程中间，有一点或者说似乎有这么一点考虑，就是它里面提到“非对称战略”，因为非对称战略这个概念\r 的形成，首先是由于我们国内出了一本书叫做《超限战》，“非对称战略”这个词是从这本书里出来的。报告里面用的这个词，显然是引\r 用了这本书里的概念。这个报告认为，在眼前最近看到的对美国的威胁是这种非对称战略，如果应对这个非对称战略，需要许多新的方法，
 就是军事战略、军事战术上的方法。\r 主持人：什么叫非对称性战略呢?
 阎学通：非对称性战略很简单，就是为了赢得一场战争，当弱者和强者进行战争的时候，会用所有可能的方法，这种所有可能的方法，\r 就是说不是完全的正规战争或正规军的打法，而是用一种非正规的方法来进行战争。那么从这个意义上来讲，它主要是指的什么呢？如果\r 说暗指的话，那么这种非正式战争可能发生在台海地区。从这个意义上来讲，如果我们再联想前一个阶段，美国一部分潜艇从欧洲调到亚
 洲，美国3月18号进行了对台湾军力评估，又要增加对台武器出口，要求澳大利亚表态：如果台海战争爆发是否站在美国一方。这一系列东\r 西凑起来看，这个报告也反映了美国对台海地区发生战争的危险非常重视，或者说通过对这个地区的战争危险的评估，它们认为发生战争
 的可能性比较大。\r 主持人：这是不是意味着美国会把它在全球的战略重点移向亚洲?
 阎学通：美国是一个全球的霸权，它不是一个地区大国，到目前为止，它的战略是要维护它的全球霸权。当然亚洲和欧洲同等重要，\r 它的战略重点不会移到一方来。所以总体上来讲，是两个重点都要保持，两个重点都要抓。我们说的战略有大战略，就是国家总体战略，\r 全球战略，还有一个军事战略，全球的军事战略，这是低层次的。在军事战略方面，如果我们说美国由于对亚洲的担心增长而增加这块的
 兵力，则是有可能的。为什么呢？它认为哪一个地区发生战争的可能性大，当然就会在哪个地区集结比较多的部队。\r 主持人：那就是说它的军事战略重点移向亚洲，这个可能性是比较大的，是不是?
 阎学通：我觉得有这个可能性。美国甚至觉得它在亚太地区的军事存在所面临的挑战要大于欧洲。所以它把注意力更多地集中在这。\r 主持人：舆论也批评自己，它说美国一向习惯于设定自己的假想敌人，如果它没有自己的敌人，它的战略好象就无法实施，也无法调\r 动全国的警惕或者全国的动员。像美国《华盛顿邮报》说的，认为这个假想敌人应该是中国，那么从这个角度看，它是不是可能的呢?
 阎学通：在美国军队进行的演习和模拟演习中，以中国作为假想敌是非常普遍的和经常的现象，美国也不隐晦。因为客观上确实我们
 不是真正意义上的军事战略伙伴，我们既不是军事盟友，甚至也没有联合军事演习。另外在台海地区可能发生的冲突，很可能把中美拽进
 来，进行军事对抗，它把中国做为它的假想敌，我觉得对它们来讲也是一个非常自然的事情。至于双方在政治上要建立战略伙伴关系，我
 觉得这是设定的一个目标，是希望发展成为战略合作伙伴关系。现在我们面临的危险是有可能成为战略对手。如果再不努力想法化解这个\r 矛盾、防止矛盾的激化，不往好的方面去努力的话，那么成为战略对手的可能性就越来越大。\r 关于在美国国内的不同的声音、不同的势力，我想在这个报告中也表现得比较明显。比如说新闻界报道的和报告所写的差距比较大，
 因为这个报告是官方的，所以从官方角度来看，这些官方人士还是很注意中美关系的战略重要性的。所以他们从中美战略关系重要性角度\r 出发，不能够明确地把中国做为战略对手和战略敌人。我们也知道，克林顿政府为了通过给中国PNTR的待遇，也做了很多工作，现在又要
 求延期正常贸易关系，一直延期到中国加入世贸组织。这些都表明了美国的政策制定者和决策者里面有一些相当冷静的人，一些战略家，\r 他们知道中美战略关系对美国利益的重要性和对其全球利益的重要性。同时我们也看到，在美国有一股反华势力，这种势力不仅仅是一些\r 唯利是图的人，还有一些意识形态非常强烈的人。我们发现，从1989年以来，在美国的几大力量：军方、商业界、新闻媒介和国会中，媒\r 体一直对中国采取比较敌视的态度。所以，从这次新闻界对这个报告的报道和出台后的报告的实际内容的差距就可以看出来，新闻界还是\r 想炒作中国威胁论，或者说他们希望美国政府能够明确把中国做为敌人来对待。而从我们看到的这个报告来讲，美国的官方还是非常谨慎\r 的，他们知道中美关系要维持。今后中美战略伙伴关系的发展确实存在不确定性。这个不确定性，我认为，主要取决于两个因素：一个因
 素是台湾，台湾***主义发展很快。第二就是美国国内的政治力量哪一派占上风，如果理性这一派不能够占上风，而另一派非理性的、意
 识形态极端主义者的势力占了上风，那中美关系就可能要受伤害。\r 主持人：很多报道认为美国有这样一种逻辑，就认为一个大国，它的崛起、它的发展，必将导致未来的这种强权政治或者霸权，它推
 断中国的发展、中国的强大会对世界带来威胁，那么面对这么一种逻辑，您怎么来回答?
 阎学通：从理论上讲，世界领导权只能是个“一”，那么任何国家的强大，比如说我们推进多极化，那么多极化的结果就是现在的霸\r 权必须把它的世界领导权和主导权与大家分享。从中国来讲，我们的政策非常明确，我们不想取代美国，不想把美国世界领导权拿过来，
 让所有人听我们的。我们认为这个世界应该由集团领导。从这个意义上来讲，不能不说我们这个策略就是挑战美国的霸权地位。为什么呢？\r 因为美国要维持它一家的领导权，而我们说应该是集体领导。至于刚才您讲到的挑战美国霸权，不是说把美国一家的霸权变成集体领导，\r 而是说中国想取代美国，把美国的霸权争过来，我当霸主，你来听我的。我觉得从中国文化来讲，中国不会这么做，因为看中国历史，即\r 使中国在当初不管是汉唐时期，还是清朝的初期，中国在世界上非常强大的时候，也没有采取这种政策。中国的对外政策受儒家思想文化
 影响，它还是一种王道思想，而不是霸道思想。所以我觉得中国在反对霸权主义，推动多极化的时候，虽然是挑战了美国的霸主地位，但\r 是我们的战略目标绝不是要跟美国争夺霸主地位。\r 我想中国威胁论的形成不能否认其中一个重要的因素是有很多人对中国不了解，比如我们发现很多美国人，他们印象中的中国还是五\r 十年代的那个样子，甚至有的人还认为中国还是清朝那时候，留着大辫子，就是世界对我们的不了解，我觉得这也是中国威胁论在国际社\r 会存在的一个重要原因。\r 主持人：还有一个问题，就是很多人抓住对于大陆和台湾的关系问题，抓住这个借口，因为中央政府一再表示对台湾我们并不放弃使\r 用武力的权力，在这一点，他们认为是一个很大的威胁，而且对未来世界是一个挑战。那么对这个问题，您应该怎么回答?
 阎学通：这个问题我觉得和我们的宣传工作很有关系。比如说在菲律宾，菲律宾政府对菲律宾棉兰老岛的反政府组织进行长期的军事\r 打击；在斯里兰卡，斯里兰卡对泰米尔猛虎组织进行长期的军事打击，国际社会都认为这是理所当然的，这是一个国家主权的问题，领土\r 完整的问题。所以我们如果加强这方面的说理斗争，就有助于全世界理解我们。我们越是理直气壮，国际社会越能接受。\r 美国的四年防务评估中说，中国和俄国是它15年后潜在的竞争对手。用我们自己的话说，叫做非敌非友的关系。这个意思说什么呢？\r 它说潜在，就是说现在你还不是我的竞争对手，但将来可能是，也可能不是，就是所谓的50%对50%。从发展趋势上看，确实取决于将来两\r 国关系发展的具体情况。在两种危险、两种可能性都存在的情况下，就看今后哪种可能性大。我感觉美国好象认为中国成为它的伙伴的可
 能性在下降，比如说小布什已经公开提出，不能跟中国搞战略伙伴关系，应该把中国做为战略竞争者来对待。新政府上台后，认为中国是\r 竞争者的成份可能会增长，而认为中国是合作伙伴的因素可能会下降。\r 
 (原题为《警惕“中国威胁论”重新抬头》，中央电视台《中国报道》2000年6月11日，主持人：杨东。)
 
 美对华进行军事威慑\r 在中美发生一系列摩擦、关系陷入低潮之际，美国国防部长拉姆斯菲尔德5月28日在美国阵亡将士纪念日呼吁美国人要有心理准备面\r 对战争。\r 他的举动被中国媒体形容为“狂叫备战”。这个备战是针对中国吗？中国清华大学国际问题研究所常务副所长、战略安全学者阎学通\r 的答案明确：“美国就是针对中国，就是要跟中国搞对抗。”\r 这位见解独特、言论尖锐的教授认为，美国不是要战争，但却是故意要对抗，以谋取战略利益。因此，中国必须应对美国的对抗，明\r 确划出一条美国不得越界的 “底线”，否则美国的挑衅将是“没完没了”。\r 他说，美国认为中国不敢打，所以，它敢挑起对抗。\r 他也警告，台海发生战争的危险在增加，中国必须做好战争的准备，才能更有效防止战争。\r 阎学通接受《联合早报》专访的答问简明精彩，整理如下：\r 一、美国搞军事对抗背后的三大因素\r 记者周锐鹏：布什政府为什么要与中国进行军事对抗?美国想引发战争吗?
 阎学通：布什政府不想与中国开战，也认为仗打不起来，但是，他们相信军事冲突对他们有好处。\r 第一，布什政府判断美国经济两年内难以好转，甚至会拖更长时间，他的当务之急就是尽快使美国从衰退趋势中摆脱出来，因此，要
 加大投资。克林顿时代成果显著的高科技产业在短期内已难再见成效，投资重点必须转向传统工业，而它现在主要的传统工业多是军事工
 业。美国与前苏联、中国不一样，它的军事工业和民用工业是“复合体”，扩大国防开支不仅不是拖累，反而能拉动经济发展。大规模扩\r 大国防开支，包括搞导弹防御系统，须有 “敌人”。所以，它要逼中国与它对抗，否则，光靠几个“流氓国家”，说服力不够。\r 为什么它选择中国?因为俄罗斯在衰退，没有钱，只有中国的综合国力在上升。因此，美国新政府要“创造”出一个来自中国的“真
 实威胁”。\r 第二，布什当选，军工企业给他最大的财力支持。布什不仅须“回报”它们，而且要确保下次大选时依然得到它们的全力支持。扩大\r 国防开支，不仅是刺激经济，更是着眼于2004年大选，否则，布什就肯定下台。\r 第三，美国要维持世界霸权地位，要别的国家都接受它的领导，前提就必须是世界确有“安全威胁”，否则大家就不需要它领导了。\r 数年前一部美国电影《独立日》，描述的就是冷战结束，世界和平，群龙无首，一直到外星敌人来袭击地球，世界才重新寻求美国领导，
 抵御外星敌人。所以，美国要让世界觉得“安全受威胁”。\r 二、模糊政策使美国以为中国能退让的空间很大
 记者：既然来者不善，中国该如何应对?
 阎学通：中国的化解之道首先必须采取明确的对美和对台政策。\r 必须承认，今日中美关系的复杂，与中美双方在台湾问题上都采取模糊政策有关。比如说，中国政府警告，如果台湾“无限期拒绝谈\r 判”、“被以任何名义从中国分割出去”、“外国侵占”，就采取武力措施。但是，究竟多长时间算“无限期”?改国号算不算 “分割”?
 美军使用台湾军事基地算不算“侵占”?这些都没明说。这就导致美国认为，中国能退让的空间很大，而美国步步进逼也只造成紧张，不
 会引发战争。\r 中国有明确的原则，但没有明确的政策。什么是明确的政策?就是划出底线。例如，当年警告美国：你越过三八线我就打。美国不信，
 结果在朝鲜战场上伤亡惨重。后来，中国再警告：别越过十七度线，美国陆军就没有进入北越。所以，中国有必要改采明确的政策，让美\r 国不敢一再挑衅进逼。\r 三、美国认定中国不敢开战\r 记者：中国有能耐对美国划出这种“你越线我就打”的底线吗?
 阎学通：不是有无能耐的问题，而是策略是否合理的问题。从有工农革命军、红军以来，中国***的军队从来就不曾在装备上超过\r 敌人，甚至连相同水平都没有达到。一旦台海发生军事冲突，解放军也不可能寄望于装备来赢得战争。\r 美国现在就是存心要挑起对抗。撞机事件原本是意外，但美方却认为是千载难逢的良机，事发3小时后就刻意扩大事态。此外，国防部\r 下令收回中国制造的美军贝雷帽，就是要煽起反华情绪。再例如，白宫是一个观光景点，但现在已禁止持中国护照的人参观。连美国华裔
 众议员吴振伟也被能源部的门卫挡驾。美国政府为什么如此公开反华？因为它认定中国不愿打仗，认定中国还有很大的退让空间。\r 所以，中国必须不怕对抗。但是，对抗不表示一定要进行军备竞赛，合理的国防建设也不会伤害经济。美国之所以能在冷战中得到发\r 展，是因为它的军工业是与民营机制结合在一起的，军工业的发展带动了民用工业。中国应该利用对抗的机会迅速实现“军转民”、军民\r 工业结合。\r 四、问题在于中国能不能承受一路被挑衅的后果\r 记者：中国不“韬光养晦”?中国能承受对抗可能引发战争的后果吗?
 阎学通：问题不在于能不能承受打一仗的后果，而在于能不能承受一路被挑衅的后果。试问：中国是能承受一场台海战争还是能承受
 美军重新驻守台湾?对抗在经济上的损失不是无限的。即使台海战争发生，也只是局部冲突。\r 以经济利益来拉住台湾，对陈水扁而言是没有效果的，因为他认为台湾的经济是靠美国，不是靠中国大陆，而且，他还担心台湾经济\r 依赖大陆。因此，他肯定要充分利用这个时机。他还会有动作。他一定会尽力抹杀一个中国原则；他—定会加快实质修改“国号”步伐；
 他一定会加强台美的实质军事结盟。事实上，美国已经加强了对台的军事训练。\r 这一切变化以去年3月18日为转折点。美国的政策在那一天之后发生了重大变化，从“不支持台湾独立”转到“不支持法理上的台湾独\r 立但支持实质独立”。美国也认真考虑战争的可能性了，展开一系列加强东亚军事部署的行动，更在台湾大选后接连派出两个高层军事代\r 表团赴台评估，后来便是增加军售。\r 中美关系的大方向，取决于双方战略利益关系。如果当年没有苏联的威胁，毛**再英明，恐怕也搞不出 “乒乓外交”，也无法使尼\r 克松访问北京。把中美关系的大局寄托在个人的因素上是危险的。事实上，最近的美国导弹防御计划、加强美日同盟、增加对台军售、增
 加对华侦察、增加在亚太地区的军力部署，都是在克林顿执政后期开始的，不是布什上台才开始的。\r 三国时，曹操以高官厚禄召天下智士勇将，刘备没有实力，就只能靠仁义来招忠臣义将，才能三分天下。\r 现有国际环境使中国无法“韬光养晦”。中国应该更主动加大多边外交的力度。美国要以强权建立国际政治经济新秩序，中国则应该
 以广结善缘来维护国际现有规则。\r 
 (原题为《美国搞军事对抗因中国怕打仗》，记者：周锐鹏，《联合早报》2001年6月3日。)

8341 · 发表于 2005-10-25 22:38:56

现在这些过去的言谈让我们事后读后也感觉有先见之明，但有些也让我们感觉不是很恰当。。。呵呵。。。原来大人物也有说错的时候呀，关键是说不说的问题。

夜游神 · 发表于 2005-10-26 14:59:24

阎学通\r 实证……他说的话要好好思考下~

lfj914 · 发表于 2005-11-2 21:44:12

有必要认真读一下!

		自动登录	找回密码
密码			注册

《国际形势与台湾问题预测》

相关帖子

浏览过的版块