大家如何看待对抗制的庭审制度

莫非

如今我国的重视书面证据的纠问式制度中的“以事实为根据，以法律为准绳”、“有错必纠”的原则，在对抗制的庭审制度中能否维持？对抗制能在中国得到适应吗？（前不久看了贺卫方的《司法的理念与制度》，觉得这个问题的确很值得思考）
<br>
<br>大家怎么看呢？

alibaba

<p>大家可以来看看这篇文章《赵燕被殴案：控方输在哪儿&mdash;&mdash;&mdash;从双方律师辩论技巧比较两大法系律师质证模式》</p><p>文章的结尾指出：&ldquo;英美法系实行交叉询问，法官一般不能主动向当事人发问，更不能直接对某项证据的真实性产生怀疑，他对双方的质询只起裁定作用。从质证效果上看，法官干预质证，会在一定程度上干扰当事人质证。英美法系律师技术性强，很多时候律师的辩论技巧会遮蔽案件事实的真相。总的来说，英美法系国家诉讼制度是有利于被告人的，大陆法系国家诉讼制度则有利于发现事实真相。 &rdquo;</p><p>文章的观点正确与否暂且不论，但可以为我们开拓思路http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=22478</p>

莫非

[quote=alibaba,2005-10-08 00:34]
<br>大家可以来看看这篇文章《赵燕被殴案：控方输在哪儿———从双方律师辩论技巧比较两大法系律师质证模式》\r<br>
<br>文章的结尾指出：“英美法系实行交叉询问，法官一般不能主动向当事人发问，更不能直接对某项证据的真实性产生怀疑，他对双方的质询只起裁定作用。从质证效果上看，法官干预质证，会在一定程度上干扰当事人质证。英美法系律师技术性强，很多时候律师的辩论技巧会遮蔽案件事实的真相。总的来说，英美法系国家诉讼制度是有利于被告人的，大陆法系国家诉讼制度则有利于发现事实真相。 ”\r<br>
<br>文章的观点正确与否暂且不论，但可以为我们开拓思路http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=22478
<br>[/quote]
<br>谢谢啦。