国际关系理论4

zzhuzhen220

﹡参考性观点：进攻性现实主义是当前具有代表性的现实主义，是现实主义发展的第三个阶段，也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义。进攻性现实主义从两个源泉获得了灵感：一是摩根索的权力论，二是华尔兹的结构论。由此提出了两个基本命题：第一，权力是大国政治的根本，大国为权力而相互竞争；第二，国际体系的无政府特征和权力分配是国际政治的主要因素，这些因素鼓动国家追逐霸权。其主要观点①对国际社会持悲观态度，国际体系仍然处于霍布斯状态，国家之间互不信任，甚至互为敌人。安全的稀缺导致国家之间常常发生冲突，一国要想在冲突中处于主动，维护自身的安全和利益，必须采取进攻性策略，因而当一国认识到相对力量正变得强大起来时，就倾向于向外扩展政治利益和实施对国际环境的控制。为获取安全而展开的激烈竞争迫使国家，尤其是大国采取进攻性战略，尽可能多的获得权力。②国家对外行为的原因，首先应该考察该国的相对力量和外部环境(3)扩大自身的相对力量是获取安全的最佳途径，毕竟一个拥有力量的国家比一个没有力量的国家要更安全，但这样做的结果往往会导致冲突和战争。进攻性现实主义的理论硬核是：无政府状态导致大国追求权力最大化。 进攻性现实主义是悲观的现实主义，悲观程度超过了华尔兹的新现实主义，在许多方面也超过了摩根索的传统现实主义。 进攻性现实主义的缺陷首先在原创性上解释国际政治问题上没有提出任何新视角。其次把现实主义关于国家追求权力的程度和关于国家权力扩张的方式发展到了极端。最后它有反古的理论，完全不谈道德在国际关系中的作用，是国际关系理论的一种暂时的倒退。
△比较进攻性现实主义和防御性现实主义 两者是现实主义范式中新出现的对应的两支，既有区别，又有联系。共同点在于：1、两者都是结构性现实主义，与沃尔兹的结构现实主义理论一脉相成，但同时继承了人性现实主义的假定：无政府状态国际体系和物质主义本体论。2、对于国家为什么追求权力和追求权力的根本逻辑的问题，两者的观点大体相同，即国家追求权力是为了生存，因为国际体系的无政府状态迫使国家不得不为生存而担忧。区别在于：1、无政府状态中的安全状态：进攻性现实主义认为是稀缺的，而防御性现实主义认为是基本充足的；2、国家目标：进攻性现实主义认为国家目标是权力（安全）最大化，尽量获得新的权力，成为地区霸权；防止竞争国的崛起，维持临近区域至少两个大国间的平衡。防御性现实主义认为国家目标是，安全上奉行满意原则，拥有的权力要能维持已有的的权力位置，足够维持平衡危险对手即可，而不是权力最大化，权力过大会导致平衡联盟反而损害安全。3、国家战略走向：进攻性现实主义认为应采取进攻性战略，打破现状，都是修正主义国家，进攻是指增加领土控制。防御性现实主义认为应采取防御性战略，维持现状，以平衡战略为主，安全困境导致进攻行为。4、国家不计后果扩张的原因：进攻性现实主义认为是体系层次原因，并非不理性。防御性现实主义则认为是国内层次原因。5、进攻性现实主义是基于对手的实力来发展自己的权力，而防御性现实主义是基于自己所受到的威胁而发展自己的权力。
⑨ 防御性现实主义与 进攻性现实主义区别
        防御现实主义        进攻现实主义
无政府体系中安全状态        基本充足        稀缺
国家目标        安全上奉行满意原则，拥有的权力要能维持已有的权力位置，足够维持平衡危险对手即可，而不是权力最大化。权力过大导致平衡联盟反而损害安全。        权力（安全）最大化，尽力获得新的权力，成为地区霸权。（区域内唯一的大国）（水域的阻碍作用使全球霸权的目标无法实现）；防止竞争国的崛起，维持临近区域至少两个大国间的平衡。
国家战略趋向        防御性战略，维持现状。平衡战略为主，安全困境导致进攻行为        进攻性战略，打破现状，都是修正主义国家（成本收益合算的情况下尽可能扩张），进攻是指增加领土控制。（实际上不存在安全困境）
战争是增加额外权力的主要战略，而建立均势和推卸责任是维持均势的主要战略，无论何时，受威胁的国家更愿意采用推卸责任而不是建立均势。
国家不计后果扩张的原因        国内层次        体系层次，并非非理性，只是没有成功而已
行为主义又称科学主义学派西方国际关系学中的一个重要理论流派,产生于20世纪50年代末60年代初。20世纪50－60年代，现实主义的理论遭到了科学行为主义的激烈攻击。行为主义主张①用行为科学如心理学、社会学和人类学等理论和方法研究国际关系和对外政策；②注重实证研究，力图将国际关系系统化、一般化和定量化；③主张价值中立。对国际关系进行纯科学的理论研究；④主张引进和吸收其他学科的研究成果，对国际关系进行多层次、跨学科的研究；⑤主张运用先进的科学技术手段，对国际关系进行数理分析和定量研究。其科学哲学基础是科学实在论。从认识论角度上，行为主义坚持自然科学和社会科学的一元论，认为二者本质上无区别。行为主义学派的出现，标志着西方国际关系学方法论的一次重大变革。它的出现打破了现实主义学派一统天下的局面，使西方国际关系学日趋活跃，推动了西方国际关系学的发展。然而，行为主义理论的缺陷也是显而易见的，它远远没有达到像现实主义传统理论那样的成熟程度。但是，科学行为主义由于过分注重方法，而忽视了国际关系的内容和实质，因此在70年代就开始走向衰落。
后行为主义学派 西方国际关系学中的一个重要理论流派，产生于60年代末70年代初，主要代表人物有美国的克劳斯•诺尔和詹姆斯•罗森诺等人。该学派是在行为主义学派的基础上发展而来的，主张把国际关系学建成一门完全独立的理论学科，使其具有更大的解释能力和预测能力。在研究方法上，它主张把科学行为主义同传统的研究方法结合起来，既注重基础理论的研究，又注重对现实问题的应用性研究；既注重定量分析，又注重定性分析；既要研究国际系统，又要研究行为者个体；既要注重边缘性、跨学科性，又要具有自身的特定界限和独立的学科体系。后行为主义实际上是对以前各学派的理论倾向、尤其是研究方法的一种综合，它的出现，标志着西方国际关系学方法论的基本完善。
跨国主义①理想主义 理想主义的出现与一战有密切的关系，是对战争灾难所作的反思的结果。以威尔逊为代表的理想主义的理论主要包括以下内容：(1) 人性是善良的，战争可以避免。人类可以通过教育改造人性，避免战争。(2)  倡导国际主义，国家利益可以调和。否定国家利益在国际关系的重要性，认为国家对外政策中强调国家利益是狭义的民族主义的表现。结束秘密外交，实现对外决策的民主进程，将有助于消除战争的起因。(3)  建立国际组织，开展国际合作，保卫世界和平。国际联盟是理想主义的希望，理想主义认为“这是达到永久和平的全部外交结构的基石”。(4)  国际法和国际公约可保证世界和平。国际法和国际公约可以规范和约束国家的行为，最终使世界避免战争(5)  提倡国际道德，确保世界和平。通过国际联盟对实行侵略的国家进行制裁；发挥学者和政治家的作用，提高民众的觉悟和文化素质。理想主义从20世纪30年代末起就受到现实主义学派的批评。二战爆发最终宣告了理想主义理论与实践的彻底破产.
现实主义和理想主义区别具体表现在：(1)  对人性的看法不同。理想主义认为人性本善，至少可以通过修养到达善；现实主义认为人性本恶，人有权欲，本性难改。(2)  对国际关系的看法不同。理想主义主张在道义和民主的基础上建立公正的国际关系；而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以权力和利益为轴心，理想主义的道义和民主说教在现实世界里是行不通的。(3)  对国际法和国际组织的看法不同。理想主义强调国际法和国际组织的重要性，视之为维护国际关系秩序唯一有效的工具，认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正利益；现实主义认为，法律与政治相比并不是道德些，离开权力均势，国际组织体系也常常名存实亡。(4)  对社会和世界的看法不同。理想主义强调研究社会和世界应该如何，对客观世界抱盲目乐观态度；现实主义信奉实证原则，强调人类应该面对争斗现实，不可陷入和谐的空想。(5)  对未来的看法不同。理想主义崇尚利他主义，认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府，但在如何实现这一目标问题是束手无策；现实主义人类利他主义是一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲和野心，未来的目标无论多么美好，由于受到这种利己主义的局限，只能部分地得到实现。

ziluolan7731

楼主辛苦啦谢谢啊

laozhou

{:7_489:}

xiaocisan

多谢啦！
1# zzhuzhen220

鱼儿掉骨

谢谢啊~

rainlee1988

谢谢！！！！！！

hsgao

谢谢

fejia

xiexie

fejia

O(∩_∩)O~

fejia

看了