各位国政国关学者，请教几道非一般的政治学题目！！！！急求，万急求......

chenjingchou

各位国政国关学者，请教几道非一般的政治学题目！！！！急求，万急求......

1.论述文化意识如何影响当代国际关系
2.社会主义国家的政府机构之间有哪些共同点？
3.阶级斗争与革命之间具有什么样的联系？
4.社会主义国家的民族问题与国家结构形式的关系

P.S 每道题悬赏20国关币


能提供相关资料也可，希望较为系统

xisuph

帮顶

开门

.[b]社会主义国家的民族问题与国家结构形式的关系
在多民族的社会主义国家，采取何种基本政策解决民族问题，这是一个具体的国家结构形式的选择问题。一般有两种选择：一是采取联邦制的政治形式，建立联邦制国家； 二是采取单一制的政治形式，并在此前提下实行民族区域自治。究竟选择哪种政治形式，应当根据各个国家的具体国情来确定。

马克思主义在一般情况下是反对联邦制的。马克思和恩格斯在《中央委员会告共产主义者同盟书》等著作中曾对联邦制持否定态度。列宁一开始也是在原则上反对联邦制的，认为它削弱经济联系，可以成为对于一个国家来说是不合适的形式。但是，马克思主义并不是不问具体条件和具体情况一概地否定联邦制，在某种特殊的一定条件下，是赞成联邦制的。如果联邦制可以减轻民族压迫，或者由专制制度过渡到民主，由分散、***过渡到集中统一的话，实行联邦制也不是绝对不可以的。马克思就曾主张爱尔兰独立后，可以再和英国结成联邦。列宁也同样有条件地对联邦制表示支持。例如，当着俄国各民族迫切需要联合起来时，他认为联邦制是可以采纳的。十月革命后，根据苏钢的具体国情，在１９１９年召开的党的第八次代表大会上就正式确定了在苏俄实行联邦制，并在党纲中规定：按照苏维埃形式组织起来的各个国家实行联邦制的联合，作为走向完全统一的一种过渡形式。但是，各民族国家的联邦制建立后，必须坚持平等联合原则，审慎妥善地解决事实上存在的大民族主义和狭隘民族主义的问题，如其不然，即潜在着民族分离的导因。苏联作为共和国联盟存在了近七十年，终于解体，长期潜在的大民族主义和民族分离主义作祟，就是一个重要导因。

　

中华人民共和国建立后，没有机械地仿效当时已有的模式，而是根据马克思主义的原则，从中国的国情实际出发，在单一制的国家结构形式下，考虑到中华民族在历史上已形成聚合民族和少数民族“小聚居、大杂居”的现状，实行民族区域自治政策和制度，这是我国解决民族问题的基本政策和制度安排，也是社会主义国家解决民族问题的又一种正确政策选择和制度设计。

马克思和恩格斯最早提出了民族区域自治的思想。他们认为地方的和省区的自治并不与政治的和民族的中央集权制相抵触，也并不一定与狭隘的县区的或乡镇的利己主义联系在一起；而由人民选举的地方自治机关是革命的最强有力的杠杆。列宁进一步把自治问题和民族问题直接联系起来，并把民族区域自治作为无产