国际关系考博专业知识整理专题三：欧盟和东盟

嘎嘣脆

专题三：欧盟和东盟
        欧盟和东盟（比较其启动、持续发展动力、各自特征）。EU注意共同体文化的内容。
        欧洲联盟，简称欧盟（EU），是由欧洲共同体（European Community，又称欧洲共同市场）发展而来的，是一个集政治实体和经济实体于一身、在世界上具有重要影响的区域一体化组织。
        东南亚国家联盟，简称东盟（ASEAN）。1967年8月，印度尼西亚、泰国、新加坡、菲律宾和马来西亚五国发表了《曼谷宣言》，正式宣告东南亚国家联盟成立。东南亚国家联盟成为政府间、区域性、一般性的国家组织，目前拥有十个成员国。
        欧盟的一体化程度正迈向深入，而东盟的一体化进程则起步不久。两者还拥有不同的组织架构和决策方式，它们的思维方式因不同地区、不同文化、不同发展程度等因素也不尽相同。
        一、启动
        EU的启动原因是由于内部的安全因素。二战后欧洲联合的最大障碍是处理法国与联邦德国之间的关系。为缓解法德矛盾，时任法国外长舒曼提出了从法德矛盾的焦点煤钢问题出发，将两国的煤钢生产合并，进而消弭战争的威胁。即舒曼计划从控制战争的物质条件着手，提出了建立欧洲煤钢共同体的设想，为日后欧洲联合的发展提供了模式和基础。
        1951年4月18日，法、意、联邦德国、荷、比、卢六国签订了《关于建立欧洲煤钢共同体的条约》（又称《巴黎条约》），并将将煤钢共同体的原则推广到其他经济领域，推动了欧洲共同市场的建立。1965年《布鲁塞尔条约》签署，决定将欧洲煤钢共同体、欧洲原子能共同体和欧洲经济共同体统一起来，统称欧洲共同体。1991年12月，欧同体马斯特里赫特首脑会议通过《欧洲联盟条约》，通称《马斯特里赫特条约》（简称《马约》）。1993年11月1日，《马约》正式生效，欧盟正式诞生，现有27个成员国。
        东南亚国家联盟的启动则很大程度上是由于外部因素的推动。20世纪60年代末，越南战争的升级使东南亚局势动荡加剧，东南亚各国为防止印支半岛的动荡进一步在本地区扩散，加快了地区合作的步伐。1967年8月7－8日，印度尼西亚、泰国、新加坡、菲律宾四国外长和马来西亚副总理在曼谷举行会议，发表了《曼谷宣言》，正式宣告东南亚国家联盟成立。这标志着东南亚地区合作进入了新阶段。东盟成立之初只是一个保卫自己安全利益及与西方保持战略关系的联盟，其活动仅限于探讨经济、文化等方面的合作。
        二、持续发展力
        欧盟的持续发展力是基于市场导向，即欧盟各国发展水平、经济基础都具备较为一致的发展程度，一体化的内在动力更多的是基于降低交易成本，以及加深的相互依赖，和技术发展的压力。东盟则恰恰相反：其发展动力是政策导向的，即虽然成员国经济发展水平差异较大，但是各国领导人基于地缘相近的原则，更多的是通过政策协商的方式推进一体化的发展。
        三、两个组织的比较
        (一)区域一体化进程差异
        欧盟的一体化具有渐进性，即从功能性领域逐渐外溢到全面、整体和复杂的领域。20世纪50年代初期，以法国和西德为代表的西欧六国建立了最早的一体化组织“欧洲煤钢共同体”，使欧洲开始走上一体化道路。50年代末期，组建欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体，并于60年代末将三个共同体的机构合并，统称欧洲共同体或欧洲共同市场。1991年12月11日，欧共体马斯特里赫特首脑会议通过了以建立欧洲经济货币联盟和欧洲政治联盟为目标的《欧洲联盟条约》，亦称《马斯特里赫特条约》。1993年11月1日“马约”正式生效，欧共体更名为欧盟。这标志着欧共体从经济实体向经济政治实体过渡。1999年1月1日，欧元开始在银行、外汇交易和公共债券等方面正式使用。从2002年7月1日起欧元区国家的货币终止流通，欧元取代欧元区国货币，成为欧元区的单一法定货币。
        相比之下，东盟一体化的发展特点却具有很强的阶段性、跳跃性。东盟的前身是马来西亚、菲律宾和泰国于1961年7月31日在曼谷成立的“东南亚联盟”。1965年8月，新、马分治，东南亚联盟由此陷于瘫痪。1967年8月7目至8日，印度尼西亚、新加坡、泰国、菲律宾四国外长和马来西亚副总理在泰国首都曼谷举行会议，发表了《东南亚国家联盟成立宣言》，即《曼谷宣言》，正式宣告东南亚国家联盟的成立。从东盟成立至第一次扩张时期(20世纪80年代后期)，正是东南亚几国之间发生近代军事冲突和持续严重对抗的年代。那个时代，东南亚的边界地区及各东南亚国家均存在政治不稳定，特别是印度支那战争的发生对东南亚各小国的安全造成极大的威胁。20世纪80年代后，世界格局发生巨变，东南亚的政治形势趋于稳定。东盟为了减少内部隐患，增强外部抗衡能力以维持联盟的发展，重新构建联合的基础，即把重点放在经济合作上，扩大了联盟的规模。
        (二)组织内成员国经济发展水平的差距
        1．东盟各国经济发展水平
        东盟作为东亚地区惟一的联系相对紧密的区域性组织，尽管成员国不少，但与北美和欧盟相比，不仅总量上微不足道，质量上的差距更是相去甚远。在东盟10个成员国中，既有新兴的工业化国家新加坡、马来西亚、泰国等，又有越南、缅甸、老挝、柬埔寨等不发达的国家，在经济发展水平和阶段上存在着巨大差异。GDP水平比较表中我们可以看到2003年新加坡的人均国内生产总值达到20987美元，是世界上最富裕的国家之一，而缅甸的人均国内生产总值仅179美元，相差几乎200倍之多!远远高于欧盟内部16倍和北美自由贸易区内部30倍的差距水平。东盟国家内部经济发展的不平衡极大的限制了各成员国相互协调经济政策的余地，限制了区域内贸易的发展，这种明显的内部差距可说是东盟的一大劣势，或者说是一种先天不足。
        2．欧盟各国经济发展水平
        与东盟相比，欧盟原15国在经济发展水平上差距不大。经过几十年的发展，欧盟各国在经济发展水平和经济结构上逐步趋同，形成了“北北”型的水平分工模式。其成员国都是发达的工业化国家，成员间的经济差距较小，这使得成员国之间的主权让渡相对较为容易，区域经济合作进程发展较快。
    2004年5月，欧盟经历了历史上规模最大的一次扩大，包括波兰在内的10个国家正式加入欧盟。这使欧盟成员国之间经济差距扩大，给欧洲的经济一体化带来了很大的挑战。为了解决这一问题，欧盟发挥了“领航者”和“监督者”的作用，迅速推动新加入成员国向效率高、富有竞争力的市场经济转换，直到它们融入欧盟经济一体化进程。
        (三)组织机构与决策系统差异
        任何一个组织都有其内部结构和决策机制，而对于一个由国家组成的区域性组织，内部框架是否坚实有力能在很大程度上决定组织的运行是否健康顺利。
        1．组织机构
        东盟只有东盟首脑会议和东盟部长会议两个决策机构，而且这两个机构不具有任何超国家的功能。这是由于东盟采取了自由贸易区这种一体化形式，因此不涉及对外关税率的统一，只需要建立政府间合作性质的协调机构，并不涉及主权的让渡。所以，它不可能像欧盟那样建立一种超国家形态的控制机制。它的组织结构是非机制性的，比较松散。
        欧盟的组织机构基本上根据三权分立、相互制衡的原则设置，几个组织机构分别负责立法、行政和司法的职能，同时还带有超国家因素。其中，欧洲理事会是欧盟的最高权力机构；欧洲理事会是其主要的决策和立宪机构；而ouzhouyihui则在某些领域有立法职能。
        2．决策系统
        欧洲一体化的过程不仅是欧洲国家经济互动的过程，也是政治互动的过程，即欧盟成员国逐步将其国家主权部分地让渡给一体化集团共同行使，并逐渐建立起一系列具有约束力的规章制度的过程。被誉为“欧盟之父”的让·莫内说：“欧洲的联合是西方在第二次世界大战结束以来最重要的事件，这不是因为它成为一个新的强权，而是因为它引入了新的制度化方法。
     东盟有其独特的运行方式，即“东盟方式(Asean、vay)。“东盟方式”决定了东盟和欧洲一体化的主要区别，是东盟地区一体化模式的核心。“东盟方式”更强调成员国的主权绝对平等，反对建立超国家权力机构，坚持全体一致和互不干涉内政原则。“东盟方式”曾被认为是灵活和充满生机的，但是近几年接踵而来的事件，包括东南亚金融危机等事件，使得东盟的这种“非正式”方式面临极大的变革压力。制度性建设成为摆在东盟面前的重要问题。东盟走向机制化是发展趋势，只是过程漫长，至少要等到各国经济水平接近及其他条件成熟之后。
        四、欧盟和东盟的特征
        (一)欧盟的特征
        1、区域认同感强烈
        ①区域认同感强烈。第一，共同的文化和历史传统。当代欧洲观念是建立在基督教文明、文艺复兴和启蒙运动基础上的。这是欧洲人共有的财产。第二，欧洲观念的促进作用。近代圣·皮埃尔和让·莫内等学者的欧洲观念和欧洲统一思想促进了欧洲区域的认同感。第三，对历史的反思。两次世界大战深刻的历史教训，使欧洲国家认识到了欧洲***的害处。第四、欧洲经济制度和政治制度的相似性。
        ②集体安全观念强烈。“共同的安全威胁促使区域集体安全观的形成，从而加强区域成员的区域身份认同。”第二次世界大战大大改变了世界格局，以英法为代表的欧洲老牌资本主义强国大大衰落，并普遍陷入经济困顿、政治危机、社会动乱等诸多困境之中。同时，在美国意欲控制欧洲的逼人形势和苏联军事威胁下，西欧各国强烈地感到，只有加强各国联合才能实现欧洲复兴和繁荣，避免成为美苏冷战的牺牲品。20 世纪80 年代后，随着全球化浪潮的发展，国家间的竞争已经发展到国家与集团间以及集团之间的竞争。欧洲各国只有通过合作才能够在竞争日趋激烈的国际社会生存和发展，同时随着冷战的结束，各种非传统安全和恐怖主义逐渐成为主权国家和人类共同的挑战。由于非传统安全具有跨国性、不确定性和转移性。更需要欧洲国家团结起来共同面对恐怖主义、非法移民和走私贩毒等问题。    正是残酷的现实和共同价值、文化观的结合推动了欧洲一体化的产生和发展，随着欧洲一体化进程的展开，欧盟各主权国家又从一体化进程中得到权益，又进一步增强了其欧洲区域的认同感。
        2、机制性建设成功
        今天的欧洲已经成为一个集政治实体和经济实体于一身，带有超国家性质的区域性组织。在组织形式上，欧盟拥有会旗、会徽、盟歌和共同的出版物。在组织机构上，欧盟的属于超国家性质的三权分立的组织结构，对所有成员国具有普遍约束力。在内部建设上，欧共体实行的一系列行之有效的政策和措施，例如他们实行了共同的农业、外贸、渔业政策、建立了欧洲统一大市场和经济货币联盟等。实践证明，机制性建设是欧洲一体化的发展和壮大的基础，与单纯的在经济上的合作相比，机制性的建设更能推动区域一体化进程的发展。
        3、危机处理模式机制化
        “欧洲一体化的历史表明，欧洲国家对开展地区合作的价值和共同利益有着一致的认识，他们在磋商谈判、讨价还价甚至激烈的争吵之后往往会在某一议题达成具有约束力、成员国必须贯彻执行的协议或条约。”在欧洲一体化进程中，曾多次发生条约被成员国公决否决的情况，如2001年爱尔兰否决《尼斯条约》，2005 年法国、荷兰否决《欧洲宪法条约》，以及最近爱尔兰公投否决《里斯本条约》。对此类危机，欧盟已经具有固定的危机处理模式。由于欧洲一体化的进程是实行自上而下的模式，其实质是一个由政治精英推动、经济合作先行，逐渐走向政治合作的参与过程。为了避免欧盟通过的条约引起争议和各主权国家民众的疑虑，一般采取机制性形式——“修约模式”：通过对现有条约文本进行修改，只需要得到各成员国议会的批准即可生效。历史表明，欧盟精英的危机处理模式在很大程度上成功的推动了欧洲一体化进程的发展，大大增强了欧盟的行动能力。
    4、成员国让渡部分主权：超国家性质
        “梅奥尔曾指出，国际社会的基本特征是以主权国家为中心、以主权国家之间的交往为主要内容的。主权国家不可替代。”主权可定义为对内有绝对的权威，对外不受任何其它权威的制约。但欧洲一体化进程的历史表明，欧洲一体化发展的过程其实质就是各成员国让渡部分国家主权，强化欧盟超国家机构的过程。似乎与近代国际关系所强调的主权概念相互抵触。但应该看到，当前的国际形势发生了深刻的变化，世界多极化和经济全球化的趋势日益加强，世界统一大市场、各类经济组织和经济区域合作迅速发展，商品、技术和资本在全球范围的自由流动，从而使得世界，尤其是各区域内部国家的联系更加紧密，国家间的经济依存性不断增强。而欧盟国家正是认识到了这种趋势，它一方面赋予欧盟成员国权力和相应的义务，另一方面又明文规定了欧盟的法律高于成员国的法律，部分限制了成员国的主权。一体化政策的执行、立法、监督和仲裁等工作都需要参与国让渡部分国家主权。欧盟历史经验表明：成员国让渡部分国家主权，既维护了成员国各自的国家利益，又保证了共同体超国家机构行动效率的大大提高。
         
        启示的简略版本：在组织和决策问题上，应该借鉴欧盟的方式，并对“东盟方式”进行改革。欧盟的组织和决策方式是欧盟国家执行制度的保证，所以欧盟的经济政策和政治政策才能很好的实施。前面提到，“东盟方式”是东盟特有的组织和决策方式，其核心是坚持互不干涉内政，坚持通过非正式协商来达成全体一致的原则。它要求东盟在组织和决策上具有非正式性、非强制性的特点，不谋求建立具有约束力的超国家权力机构，强调主权的神圣不可侵犯，追求国家间的绝对平等，正是由于追求绝对的平等，不肯让渡部分国家主权，东盟才被塑造成了一个松散的地区组织，使得东盟国家之间达成的协议无法顺利实施。“东盟方式”固守传统主权观念，阻碍超国家权力的干预职能，使真正意义上的经济合作难以得到发展，为地区经济一体化设置了障碍，必然要成为改革的对象。然而结合目前的实际，扩大了的东盟还处于加强和深化政治合作的时期，成员国之间存在巨大的政治、经济、文化和宗教方面的差异，这种多元化的特点仍然需要“东盟方式”。在现阶段，“东盟方式”在促进东盟内部政治合作方面所具有的优点和长处仍将发挥不可取代的作用。由此可见，对“东盟方式”的改革将是一个长期演化的过程。

        自20 世纪80 年代以来，在全球化浪潮的推动下，区域一体化越来越成为一个重要发展趋势, 随着，亚太经济合作组织、东南亚联盟和东盟10+3 地区论坛的健康发展，东亚地区合作开始起步。尽管东亚各国都有推动区域合作的强烈愿望，但建立区域合作制度框架的进程仍遥遥无期。东亚区域合作具有以下特点：区域认同薄弱、各国安全观存在矛盾；机制建设性较弱；危机处理模式缺失；长期受美国的影响。东亚地区主义程度和效应同欧洲区域一体化存在着巨大的差距。东亚各国只有在认清目前东亚区域合作特点的情况下，一方面，借鉴欧洲一体化成功实践的经验；另一方面通过加强互信和区域认同、努力建设高效率的组织机制、通过强化经济合作，来带动政治协作等来发展自己的区域一体化

     欧洲一体化进程为当代国际关系的发展带来了一种全新的整合理念和实践经验，它通过制度化、法律化的方式确立了具有超国家因素的组织结构，呈现出从经济一体化向政治、外交、防务一体化扩展的溢出效应。
        五、共同文化在建设共同体中的作用
        （一）共同文化在欧洲一体化进程中的作用
        1、欧洲一体化的深刻根源在于欧洲文明的同一性。从古希腊的民主精神、犹太—基督教的伦理观念、古罗马的政治制度到人文主义、理性主义、工业文明及现代性等,欧洲各民族在不同时期或多或少地分享了这些文化传统或遗产。
        欧洲一体化有着深远的文化思想渊源：1713 年, 法国的圣- 皮埃尔最早提出了建立欧洲邦联的思想。此后，卢梭、康德、圣西门等思想家都提出过欧洲联合的思想。二战后, 几千年来的统一梦想逐步付诸于实践。由此可以看出, 欧洲统一的观念以欧洲的同一性为基础,形成了共同的价值观,共同的文化思想渊源和文化认同,这是其实现一体化的深层次原因。
        2、共同文化在欧洲一体化中有限作用
        但我们更应该看到，欧洲一体化的启动动力和持续发展动力都是出自物质利益，而不仅是共同文化带来的文化认同。EU的启动原因是由于内部的安全因素；欧盟的持续发展力是基于市场导向，即欧盟各国发展水平、经济基础都具备较为一致的发展程度，一体化的内在动力更多的是基于降低交易成本，以及加深的相互依赖，同时还有技术发展的压力。
        而且，虽然享有共同的欧洲文明，但在民族国家观念依然盛行的今天,文化认同更多地指向民族层面,以欧洲为价值核心和基础的文化认同感相对较为薄弱。与英国、法国、希腊、波兰等确定无疑、深入人心的民族文化和民族传统相比，显得有些空洞无物和毫无特征的“欧洲认同”,更像是对整个大陆所有民族和各种文化有气无力的概括。堪称区域一体化的模板的欧盟，在共同文化的建设方面，也还处在不尽完全的改善阶段。
        当欧洲一体化面临着继续深入和扩大的双重任务的情况时,欧洲共同文化的建设才不可避免地提上日程。这是因为增强对欧洲这一特定地理区域和文化政治实体的认同意识,不仅能为欧洲公民接受政治经济统一的现实奠定了心理和文化基础,也影响和制约着欧洲一体化的未来进展。
        （二）共同文化在东亚地区建设的作用
        与欧洲地区认同相比,东亚地区认同的产生还是比较晚近之事。东亚是中华文化圈、印度文化圈和伊斯兰文化圈交会之地。在长期的历史交往中,三大文化互相影响,各自的面貌都有改变,各自的文化中都包含了其他文化的因子。可以说，东亚在一定程度上也存在共同文化；但在20世纪东亚一体化的进程进程中，地缘政治的作用要大于共同文化。
        而且，东亚除了日本和泰国以外，在20世纪都有长期的被殖民历史。东亚各国直到现在为止最为关注的还是国家主权和国家利益等现实主义观念，各国国内民族主义都伴随着经济的发展而高涨。就目前而言,东亚认同还非常不够。在缺乏真正的共同文化的情况下，政策导向的东亚一体化，在各国领导人的决策下，通过政策协商的方式推及一体化的发展。
        （三）从两个例子，看共同体建设和共同文化的关系
        1、共同文化是共同体建设的深层原因。从这层意义上说，没有共同文化就没有共同体建设。
        这是因为共同体建设大都是从地缘相近的国际关系行为体开始的，而共同文化也有地缘相近的因素，两者在地理上有一定的重合。这是人类历史上，形成共同文化所需要的频繁交流，受当时交通条件限制的客观因素所决定的。而文化一旦形成，就会形成影响人们的判断标准、行为模式、义务和责任的系统，并在界定人们文化属性的过程中起着更为重要的作用。而且，与其他人类现象相比，文化更具稳定性和自我发展、强化的特征。
        2、共同文化是共同体建设发展到深化阶段的需求
        欧洲一体化和东亚地区一体化的直接启动动力都是出于安全考虑，其持续发展动力分别是市场导向和政策导向。一体化的实质目的是发展，建设难度较大的共同文化建设，并不处于共同体建设初期阶段的核心地位。
        但随着共同体的不断建设，共同体内部日益相近的物质经济生活水平已在大大均质化着成员国的社会文化需求及其基础性的价值观念。相应地,社会公众对传统意义上的政治与文化认同标志及其对政治文化本身的理解都在深刻变化。这突出表现在他们不仅可以容忍一体化进程某一阶段可能暂时带来的物质利益牺牲,也可以逐步接受原有民族文化与社会认同标志的放弃或将相应的身份识别符号转向更高的层次。此时，共同体就到了建设共同体文化，给共同体各组成单位以集体身份,指引了他们以合作寻求利益的方向的新阶段了。
        3、在共同文化的基础上，建立共同体文化是共同体建设的趋势
        就像亚历山大·温特所指出的,没有利益,身份就失去了动机力量；而没有身份,利益就失去了方向。比如，欧共体早在20世纪80年代开始建设共同体文化，以普通公众对一体化事务热情不高等因缺乏共同体文化而引发的问题。东盟更需要建设出共同体文化，以真正整合东亚地区。
       
       

博龙鹏圣

天天谢谢。

爱笑有好运

谢谢楼主again！

lippman

1111111111111111111111111

JCPUyun

谢谢