为什么中文学校没有国际关系理论？

一往直前

阎学通

在1987年,先生Huanxiang,曾担任周恩来外交事务的部长,提出构建中国国际关系理论(IR)在一次会议在上海国际关系理论。[1]从那时起,中国学者争论了一场内部的必要性和可能性创造一个中文学校”的国际关系理论。[2]在过去的三十年里,中国学者已经开发出一种多样性的观点建立中国一所创造的红外理论,而是什么值得此称号。这一现象提出的问题,为什么没有一个单一的理论或一个系列的理论的说法下“中国学派”,尽管许多中国学者一直在鼓吹一个过去的三十年。本论文试图回答这个问题。

同时,这样的现象不只局限于现代红外光谱研究。它还与中国古代思想是显而易见的。没有一个理论拥有中国最著名的名字被他们的创造者创造。例如,由孔子儒学不是名词,也不是由老子道家、法家的摘要商鞅变法,或由墨子成品。{金:好吗?}在中国近代史上,毛**没有硬币术语毛**思想和毛**思想。相反,毛**思想和毛**主义词没有任何含义,是刘少奇由外国人。

因此,它是最可能的那些想要的名字下自己的理论分类的《中国集团或学校”遇到你的两个结果:要么他们的理论尚不清楚或未知的现有或他们的理论成为学术界所知的称号,不包括术语“中国人。”



国家很少以理论称号

在多数情况下,相关的理论解释-社会科学是其核心观点命名,制造者或制度的创造者。例如,neoconservatism派生的名字来自其姿态和论点,杜鲁门主义”来自美国杜鲁门总统,芝加哥学派从芝加哥大学。这是常有的事,一个国际关系理论是一个城市的名字命名的,因为那个城市大学只有一个先进红外理论。在许多情况下,先进的大学是城市命名的,他们的所在地。因此,很难说如果一个理论是名字命名的大学或城市。例如,“佛罗里达学校”是指在开发的早期阶段建构主义学者在佛罗里达州大学。在哥本哈根学派的由来是因为在哥本哈根的和平研究所。

英语学校的情况下是值得讨论的。摘要巴里?布赞根据,术语“英语学校”并没有创造在英格兰。世界英语并不意味着”的英国。“[3]术语英语,有好几个意义,至少有两个地理位置,它指的是《m - >那是,英国和英国。英格兰是一个简单的联合王国的一部分。当“英语学校”是译成中文,它就变成了“Yingguo Xuepai”(学校联合王国的)。翻译似乎已经误导了一些中国学者相信他们能发展一些红外理论名为“中文学校。”

是合理的理论学校名字的名字因为大学或是一个城市经常是只有一个主导学校内红外思想一个城市或一所大学。它将是困难的,但是,使用一个镇的一所学校或大学的名字红外理论,当有两个或两个以上的占主导地位的学校或大学那城。例如,就没有国际关系理论命名因为华尔兹和恩斯特伯克利并培养了两名有影响力的理论,即《m - >,neorealism和认知理论< m - >在加州大学伯克利分校。这两个团体拥有一定的根本差异,同样,也没有被命名伯克利媲美。我总结了以上,无意表明红外机构在美国不多样化。其实,非常的原因是它有很多不同的理论,即使在一个研究计划,指出与多种因素培养的美国红外学术环境。

中国的多样性是太大了,为一个单一的国际关系理论

像美国或英国,丰富的两种群多样性和哲学思考。因此,它是不可能的,一所学校的思想或理论可以代表中国的整体思维。在过去的三千年中,没有一所学校的思想一直强于儒家思想。即使儒学,然而,不能代表所有中国人的思想。作为一个结果,没有思想学派,在中国,已经被贴上了“中文学校。“在近代中国历史的,“毛**思想”可能被视为最具影响力的学校政治理论的。然而,这所学校也没有获得的名字“中文学校。”

中国似乎过于广泛这个术语来适应任何理论发展受到了中国学者的批评。中国人口的尺寸长度与中国历史很难的理论任何学校代表所有的多样性。标题中国太大,没有一所学校的理论能忍受它的重量。

我们可以找到一些或理论学派的“中文”之初,他们的名字,但这总是增加一条,作为一个形容词修改原始的名字。“中国社会主义”或“有中国特色的社会主义”仍是最著名的这些学校的思想。在这种情况下,“中国”只是一个修改给定的学校的理论,而不是一个特定的学校的一个参考的思路。一些外国学者称自己的理论“中国Neo-Communism”或“中国Neo-Conservatism。 “[4](我想把我的理论标有“中国现实,”因为这个基本假设的neocomm或耐康基本不同于我的基本论点。)不管什么标签,然而,“中国”在这些条款仅指那个学校的一个分支,而不是一个独立的学校。

目前,思想理论发展红外学者在我们学院(国际问题研究所的清华大学),思想被称为“清华学校”在中国学术社群。观念和思想的多样性是不可能的在北京渲染“清华学校”进行“京派”这个名字。“这类似的情况在美国华盛顿特区,这座城市的名字是很少使用作为一个标签,任何一个学校的思想。资本的名字经常被用来为政府政治立场或意识形态< m - >如华盛顿共识,北京共识< m - >而不是一个学术理论。



目前,思想理论发展红外学者在我们学院(国际问题研究所的清华大学),思想被称为“清华学校”在中国学术社群。观念和思想的多样性是不可能的在北京渲染“清华学校”进行“京派”这个名字。“这类似的情况在美国华盛顿特区,这座城市的名字是很少使用作为一个标签,任何一个学校的思想。资本的名字经常被用来为政府政治立场或意识形态< m - >如华盛顿共识,北京共识< m - >而不是一个学术理论。



4。更重要的是生比给一个名字

这是可以理解的,中国学者感到不安,没有影响红外理论而形成的中国学者。这种情况的积极的一面是,中国学者已实现了他们的理论研究上的弱点,而消极的方面是,大多数中国学者不明白他们为什么一直无法创建的理论成果与他们的美国同事。每一个国际关系理论应考虑像一个小孩。我们生之前,我们无法确定的名字,我们应该给这个婴儿。在我看来,中国学者最担心的应该不是名字而是起初生宝宝。

为什么中国学者不生下了一个国际关系理论吗?我建议三种可能的学术原因和一个政治的原因。第一,中国学者缺乏基本的方法论训练和他们尚未研制出系统阐述国际现象。其次,中国的红外学者,至少在某些情况下,缺乏训练在中国传统政治思想。结果,他们无法掌握西方还是中国的政治理论与西方学者与自己传统的政治思想。第三,有了一些中国学者理论之间的辩论,所以他们不能改善批评理论借鉴。政治原因仍然是中国强度不如美国。因此,中国的红外光谱和概念都无法获得同样的注意力从世界其余地区。

中国的希望在于红外理论研究重新认识中国传统红外思想。中国学者有优势在阅读中国古代作品,从而能够拥有一个更细致入微的服务,或许更好地理解西方的同事相比。最近,越来越多的中国学者已经发展了一种兴趣中国古代红外概念重新认识,越来越多的期刊出版文章的标题下方“中国古代红外思想。“这是我希望中国学者的理论发展强健的红外在接下来的五年。这是说,然而,即使中国学者达到这个目标在未来,它是不期望,这些新理论将属于命名为“中文学校。”



中国学者应该到哪里去?革命与修改的国际关系理论

在过去三十年里,我们目睹了中国学者主张中文学校红外,但很少有任何新的理论创造。一些中国学者都有自己的名字附原理论参数,如赵Dinyang“天下”,郑Bijian“和平崛起”,但是他们不隶属于集团倡导“中文学校。“建一座新的学派的红外需要努力工作在我们加深理解国外的现实。而不是追求民族学派的红外,中国学者调查应集中在理论和实践上的困惑红外文学存在,希望有助于理论构建未来红外奖学金。

有三个metatheoretical角度评价中科学进步的。 托马斯·库恩相信这个伟大的飞跃的进展科学并非累积和连续而是革命,推翻旧范式是一台新的了。[5]有些中国学者的观点持有Kuhnian科学和希望中文学校红外可好歹取代西方国际关系理论作为一种新的范式IR表征。这种革命性的观点科学技术的进步在红外有两个问题,不过了。

首先,Kuhnian范式转换的先决条件是,现有的,主导范式显示解脱,破坏的缺陷。还为时过早的死亡宣告西方国际关系理论,虽然还面临着诸多的实证和理论的拼图。其次,应用库恩的元红外被批评在广泛的索赔问题由于库恩的“不可通约性”之间的典范。[6]

在评价国际关系理论、拉卡托斯的科学研究的方法论程序(说)和Laudan puzzle-solving研究传统的情报学是两个流行。拉卡托斯的理论定义了一个系列作为一个研究项目,该项目由一个确凿的“硬核心,“消极的启发式的、积极的启发,一项保护带的辅助假说。[7],而不是一个主导范式争论的科学团体,是作为库恩、拉卡托斯认为可能有许多共存的研究项目,在科学研究领域。

在红外,我们看到了共存的三大研究计划:现实主义、自由主义和建构主义。库恩认为两个研究项目的区别在于它们不同的辩驳“硬芯”,那就是,保护关键假设规则的启发式消极。如果中国学者想发展自己的研究计划,不同于现有的,他们应该首先研究不同核心的新理论。在这里,中国传统思想可以协助中国学者在发展中不同的研究项目在IR表征。

中国学者,我认为,应该是依靠两个拉卡托斯的Laudan说的解决问题的标准,来指导他们的研究工作。中国学者的最终目的是开发一种新研究纲领,即一系列的理论与一个共享的核心,因为拉卡托斯的说建议。第一步对中国学者,然而,遵循Laudan的建议,认为它们集中解决现有的理论和实证拼图由明智地运用中国传统思想和文学。

例如,中国传统思维提供了一个不同的理解,从主流国际关系理论霸权。不同的类型,在中国传统思想的霸权可能透露一些关于我们理解起来,秋天在美国霸权体系。如果中国学者研究能够成功的解决存在的困惑都有相似的红外光谱的角度去看,然后这一共同的观点有可能发展成一次新的努力一种新研究纲领的核心。

尽管我不确定它是否将被命名为“中国学派”,红外光谱、中国传统思想的贡献,将红外线应该认可。向上的趋势是,越来越多的中国学者正致力于他们的精力都花在学中国传统思想的红外。他们正在努力,以丰富现代红外光谱理论与中国传统思想,运用现代化的方法。

事实上,《中国国际政治和第5 Kexue Zhengzhi[科学研究国际政治]是两个红外期刊发表论文在中国,持续使用这种现代化的方法。在过去的两年里,他们发表了数篇中国传统红外思考。{金:它会更加清楚,如果你指定年你所说的“过去两年了。”)

如果我们设想红外作为一个科学问题,然后红外理论应当普遍应用的。如果我们不需要一个中文学校物理或化学的,为什么我们需要一个中文学校红外理论吗?

<我>附件3

[1]。镍Shixiong等问题,Xifang关系,第5 Lilun[当代西方国际关系理论](上海:复旦大学出版社,2001),页487 -。

[2]。史斌,“关系”Zhongguohua”》第5德Zhenlun”[争论“本土化”的国际研究中国),在中国广西年第5(1995 < n - > 2005)[红外光谱研究中国(1995 < n - > 2005)],艾德。王先生沂州(北京:北京大学出版社,2006),页521 - < n - > 527。

[3]。摘要巴里?布赞:“Yingguo Xuepai Jiqi,Dangxia”[英语学校及其发展],Zhengzhi》第5(国际政治季度]2(2007):101 -。

[4]。马克?莱昂纳德,什么中国在想什么?(伦敦:第四等级,2008),页90 -。

[5]。托马斯·库恩的科学革命的结构》,2nd版(芝加哥:芝加哥大学出版社,1970)。

[6]。特伦斯球,”研究范式程序:向一个Post-Kuhnian政治科学,《美国政治科学期刊》,20卷,1(1976):151 - < n - > 177。

[7]。拉卡托斯Imre”,伪造和方法论的科学研究计划”,在批评和知识的增长,艾德,Imre拉卡托斯、艾伦·马斯格雷夫(纽约:剑桥大学出版社,1971),页91 - < n - > 196。

[8]。科林Elman Elman和米利暗,进步国际关系理论中的(剑桥,麻萨诸塞州:麻省理工学院出版社,2003)。

[9]。斯蒂芬·沃尔特,“进步力量的现实主义、《美国政治科学评论》,第91卷。第4号(1997年):931 - < n - > 935。

[10]。赖瑞Laudan”,从理论研究传统,“在进步和它的问题:迈向科学发展的理论,爱德。拉里Laudan(柏克莱:加州大学出版社,1977),页70 - < n - > 120。