ECFA攻防戰的背後

dalilandy

民進黨前主席許信良最近大膽預測：馬政府在2012年以前不會簽ECFA！這個預言是對是錯，尚未可知。但要真被許信良說中了，台灣恐將面臨新一波的產業出走、資本外移、勞工失業潮。不簽ECFA的可預見後果是：台灣將有部分產業在關稅壓力下，因競爭不過外國企業而被迫出走或關門。  

  　兩岸經貿關係的正常化，本是馬英九的主要政見。簽ECFA無異於兌現選舉支票。但ECFA的具體方向，以及利益受損者的補償問題（或廣義的社會公正問題），仍需要向民眾妥善說明。然而，馬政府的說服能力卻叫人不敢恭維。簽了台美牛肉協定（一種不平等條約）後，島內反對ECFA的民意也跟著上升，這又豈是偶然？

  　民進黨反對ECFA的主要理由是：它會造成失業、損害台灣農業、引進大陸勞工。但這些理由都很難成立。因為到目前為止，大陸既無意於逼迫台灣開放農產品市場，也不會強迫推銷陸勞來台。此外，簽或不簽ECFA，都會有失業、轉業的問題，也都需要政府介入、伸張社會公正。

  　基於兩岸關係的特殊性，兩岸ECFA乃至FTA也有其特殊性。比方說，台灣還沒跟美國簽FTA，就已經被迫接受30個月齡以上的美牛了。日後若真與美國簽FTA，台灣農業幾乎肯定要受到重創。相形之下，正因為大陸對台灣有特殊政治考量，不希望台灣搞台獨，所以反而不會像美國那樣強迫台灣開放農產品市場。兩岸ECFA乃至FTA的特殊性正在於：相對於WTO體制下錙銖必較的一般貿易協定，它可望為台灣提供較有利的貿易條件。

  　不簽ECFA對大陸的影響相當有限，因為大陸既不缺台灣這塊市場，而且，不簽甚至能造成更多台資「根離台灣，錢進大陸」。簽或不簽ECFA，主要是台灣能否自外於區域經濟整合的問題，而不是大陸能從中得到多少經濟甚至政治利益的問題。

  　ECFA只是「架構協議」，除了300項左右的早期收穫清單，其他都還得協商。而無論是早期收穫清單，還是後續的逐項協商，都是可以公開討論，並接受輿論監督的。但是很不幸的，儘管朝野吵翻了天，「ECFA該怎麼簽？」這個問題卻始終乏人問津。比方說，早期收穫清單上的項目有哪些？反映出哪些中長期的經濟發展思維？我們想要吸引、留住、或發展哪些產業？或者，如果台灣有意放棄高汙染性的產業，那是否還有必要優先保護之？凡此種種攸關台灣未來發展的「真問題」，竟不見任何稍有深度的政策辯論！

  　從這些角度來看，島內環繞著ECFA的藍綠鬥爭，顯得格外不具建設性。台灣民主品質之低落，由此可見。

  　（作者為中研院人社中心副研究員）