民主，危害最小的选择么？

scyo

        民主在20世纪取得了伟大的胜利，可是今天的人们却对它产生怀疑，这让人颇为费解。
　　评判民主的胜利，可以回忆一下前苏联领导人尼基塔﹒赫鲁晓夫所说的话。1956他告诉西方驻莫斯科大使说："历史在我们一边，我们将把你们埋葬。"他大错而特错，苏联自身却在1991年被埋葬。
　　这一切带来了美国政治科学家弗朗西斯﹒福山1992年的那番声名远播或者说其声名狼籍的名言。他写道："或许我们正在见证的，不只是冷战的结束，或者战后一个特别历史时期的过去，而是此类历史的终结。即人类意识形态演化的终点，和西方****作为人类政府形式的普世化。"
过于乐观？
　　冷战的结束确实带来了民主的迅速传播，尤其是在东方和中欧前共产主义国家。欧盟推进到俄罗斯边境。民主使个人权利得以维护并创造了繁荣。
　　然而，正如福山所写求求世界会在适当的时候重走令人生厌的老路，有批评人士以此批评他过于乐观。
　　有些地方确实响起了警报。前南斯拉夫联邦的各组成部分大多数人进行投票，却没有达成民主协议，而是走向了战争。这是一个教训：民主不只是多数人投票，而且对多数人的界定并不总是那么直截了当。这在目前的科索沃就是一个活生生的现实问题。
　　也有失望：在西方，人们感到俄罗斯已经向专制的道路游离得太远了。除了南非这个光彩夺目的榜样外，非洲也没有像人们期望地那样取得很大的进步。中国这个大奖仍然让人难以捉摸。
　　缅甸最近对民主的镇压显示，争取民主的斗争常常要付出高昂的代价。
　　还有基地组织及其追随者的威胁。它超出了外交政策的分歧。奥萨马·本·拉登本人号召美国皈依伊斯兰教，以免兵连祸结。
失望
　　抵抗好战的伊斯兰教主义者，对于民主政治来说应该没有多大困难，在冷战期间民主政治已经得到了良好的□炼，获得了坚韧的毅力和清晰的头脑。
　　一个因素是，并非每个人都相信民主国家的仁心善念。
　　伊拉克造成这么一种现象：最活跃的民主典范美国成了千夫所指。这使得基地组织更容易征募新人。
　　甚至布什政府也放弃了把伊拉克迅速变成一座中东民主灯塔的希望。布什总统辩论说，中东实际上跟世界其它地方没有什么不同，中东人民想要的东西也一样，从前世界其它地区也被认为毫无希望。
　　可是在这里却行不通，至少目前还不行。伊拉克的情况表明，你不能简单地把外来价值强加于一个社会。
　　现代****的定义现在被重新审视，乃至质疑，比以往任何时候更为细致。
弱点
　　多数人投票显然是一个关键因素，但是仅此还不够。
　　其它因素包括媒体自由、选举自由、言论自由、多党政治、少数民族保护、平等权、（良好的）法治、反应迅速的公共服务以及自由企业环境（对于这一形式仍有争议）。
　　世界有些地区甚至质疑民主的价值。而它的敌人，神政主义者或独*主义者，十分活跃。民主已经暴露了自己的弱点。
　　这些弱点包括，有时它天真地以为自己知道的最多。上世纪90年代初，俄罗斯受到一些身穿西装的年轻人的滋扰。我记得，看到受英国政府"专门技术基金"资助的一位伦敦商业“专家”，才20几岁，告诉莫斯科面包厂的老经理（一位斯大林卫士的儿子）如何经营，很多年一直都进行得很好。
　　面对如此的狂妄自大，难怪俄罗斯产生反冲。
　　民主更严重的局限性是，投票选举有时可能产生极端分子，或者一批极端分子，一旦当选很难摆脱。
　　有些时候，外界强烈DIZHI他们认为“错误”的结果，或者强迫当选者接受一些条件。巴勒斯坦境内的哈马斯就遭遇了这样的情况。
渐进主义
　　宣称民主的政府，却不能创造财富，也不能公正地分配财富。这种情况太常见了。
　　民主政治有一个软肋，就是对暴乱无能为力。阿富汗凭自己的力量打不过塔利班，就是因为缺乏必要的权力，而把局外人请进阿富汗，更为叛乱火上浇油。
　　民主有时因无法维持稳定、秩序和安全而****。一些社会，特别是中东，中国也一样，认为这些价值高于西方奉行的民主。
　　可能这就是渐进主义现在更为人们接受的原因。平等权，比如女性平等权，可以先行，而非全面推进。
　　1951年，小说家E·M·福斯特对民主进行了如下的概括：“两呼民主万岁：一呼为它承认多样性，二呼为它容许批评。两呼就不少了：没有什么地方可以给它三呼。”

　　温斯顿﹒丘吉尔1947年11月（在战争结束前他就被选民解职了）在英国下议院的讲话仍然成立：“要不是除了民主之外的其它那些形式都经过了反复试验，民主就是最糟糕的政府形式。”