三大国际关系理论视角与台湾问题

社会科学文献出版社

<font color="#333333">我有一个不太成熟的主张： </font><p></p><p>用现实主义的眼光去看清国际国内层次的博弈中的权力结构（或格局），这个权力结构<br />会框定局势发展的方向和可用的手段的选择余地。用自由制度主义和建构主义的眼光去寻找希望，探索灵活性和在现实框架下的新发展。</p><p><br />（似乎有逻辑上的矛盾？但是理论都是片面的！）<br /></p>

社会科学文献出版社

<font color="#333333">个人意见，在台湾问题上，用哪种方法来考量结果都差不多，都是不独不统是最佳方案。<br />现实主义：三方考虑各自的利益，不独不统成本最低利益最大。<br />新自由制度主义：把不独不统“非正式”制度化。其实这么多年，美国不用说了，中国方面也已经这样做了，只是最近台湾想打破这种“潜规则”，所以不太好办。 </font><p></p><p></p><p></p>

疯丫头

看看。。。。。。

awlwhbbs

說的不錯喔！
fbook中文登入
facebook中文網頁登入
ipad3

s0411173

你们所说的这种研究途径，实类似于工具箱(toolbox)的方式，结合数种理论而提出新的研究方法。例如学者西蒙(Simon Sheldon)的「双轨理论」(dual-track) 即结合新现实主义与新自由主义，以「双轨」的方式来解释东南亚的区域安全。托式(William Tow)的「安全汇聚理论」(convergent security) 一举整合现实主义/多边主义以及制度主义/多边主义，藉以解释亚太区域的秩序。