朱成虎一言引发中美战略关系“核震荡”

三炮

“我觉得朱成虎将军的声明本质上在表达了他在台湾问题上的立场，那就是台湾对于中国来讲是不可让步的原则问题，台湾问题压倒中国其他一切的考量，包括不首先使用核武器的立场。”美国著名的核战略专家、世界安全研究所（World Security Institute）所长布鲁斯·布莱尔博士（Dr. Bruce Blair）在接受《华盛顿观察》周刊的专访时说。
<br>
<br>布莱尔博士说：“从中国人的角度，比较以下两种说法，一种是中国会采取所有必要的军事手段，包括核武器，来保卫包括台湾在内中国领土完整，另一种是说，中国准备一旦在同美国的常规兵力交锋中失败后就会放弃台湾。相对而言，前者其实并不是那么具有争议性。（朱将军的说法）在我看来同中国在台湾问题上承诺将不惜一切的政策立场是一致的。”
<br>
<br>根据《金融时报》等媒体报道，中国国防大学防务学院院长朱成虎少将在7月14日在香港回答记者“如果美国介入台海战争，中国将如何反应？”这一问题时，以流利的英语回答：“如果美国用导弹和制导武器攻击中国领土，我想我们只能用核武器来反击”；“所谓中国领土，包含使用中国解放军所属战舰及战机”；“如果美国有心干预”，“我们也有决心做出反应，中国人已做好西安以东城市全数遭到摧毁的准备”；“当然，美国也必须做好准备，美国西岸一百多个或二百多个、甚至更多的城市可能被中国摧毁。
<br>
<br>朱成虎当时在会上称这全是他的个人意见，并不代表官方立场，但这是迄今为止中国高级将官对美国发出的最明确的核威胁。1995年，中国解放军副总参谋长熊光楷曾私下威胁以核武攻击美国洛杉矶，引起美国政界哗然。在《华盛顿观察》周刊追踪采访中，朱成虎称外电在报道此事时对他的话断章取义，有所歪曲。
<br>
<br>美国众议员谭克多于7月14日发表措辞强烈的声明，要求中国道歉，公开宣布放弃对台动武。
<br>
<br>审视中国战略政策的矛盾
<br>
<br>虽然朱成虎的话在美国朝野上下所引起的冲击波不亚于一枚“政治核弹”，但是美国深谙核战略以及军事战略的专家多认为，如果就事论事，朱成虎的话并非不实之言。
<br>
<br>“我认为（朱成虎的话）并不是威胁，而是在经过一个思考过程后得出的符合逻辑的结论。”布莱尔博士说，“朱将军对军事战略理论见解深刻，也是对新军事革命（RMA)非常博学的专家，所以他不可能避免下这样的结论：那就是（中美）军事力量的平衡如此倒向一方，在现在和可预料的未来，对付美国这样一个对手唯一有效的军事武器就是核武器。”
<br>
<br>布莱尔博士认为技术革命使得美国在常规军力方面具有压倒性的巨大优势，如果中美围绕台湾问题发生冲突，中国的常规部队将被在情报和精确制导打击力量方面都占据优势的美国军队迅速打败。
<br>
<br>“如果我是对中美常规军力不平衡态势感到困扰的一名中国将军，我也会对中国政府游说，投入更多的资源来推进中国的军事技术。我甚至可能更进一步指出，对于新军事革命的投资，对于第一时间情报、监测和指挥控制系统的投资是至关重要的，否则中国将被迫完全依赖不明智的先发制人的核打击政策。”布莱尔博士说，“如果我是朱将军的话，我会更多地将重心转向对政府进言。或者朱的话本身就是说给中国政府听的。”
<br>
<br>布莱尔认为后一种选择不明智，是由于它操作起来非常危险。美国对中国的核设施实行高度监视，中国任何的先发制人攻击准备都会被美方监测到，而这会导致美国使用常规力量或核力量对中国的核武力量进行先发制人的攻击。美国的核武力量即使在和平时期也保持比中国高得多的发射准备。中国转为先发制人的核打击政策之所以不明智的另一个明显的原因是，这是一项自杀性的政策，因此并不可信，从而失去威慑力。
<br>
<br>“（中国同美国在常规军力上较量的失败）会导致一个结果，那就是中国将无从选择：只能使用核武器，或是被迫摒弃使用所有必要的军事手段来防止失去台湾。”布莱尔博士对《华盛顿观察》周刊说，“我认为朱成虎将军帮助中国指出了其目前所持的战略立场的逻辑困境和危险。那就是中国的战略立场充满矛盾，不可能（在现实中）得以维系。”
<br>
<br>中国既要表明捍卫领土完整的决心，在台湾问题上使用一切必要的军事力量；又面对同美方相比绝对的常规军力劣势，同时还有不首先使用核武器的承诺。战略家如果细细审视这些立场，不可避免地看到各个立场在现实之中相互抵触之处。
<br>
<br>“依赖常规战争而非核武器将有利于美国，中国不可能既保留对台湾问题的承诺，又不会含蓄地推翻‘不首先使用核武器’的承诺，”布莱尔博士说。“我非常欣赏朱在理论上的诚实态度。如果只是将他作为一个研究人员看，他的评论非常尖锐而有帮助。问题只是在国外看来，他也戴着政府和军队政策的帽子，所以他的话被解释成反映官方政策，或是至少是军队内部对于紧急情况的部署计划。”
<br>
<br>美国布鲁金斯学会（Brookings Institution）的高级研究员迈克尔·欧汉伦博士（Dr. Michael O’hanlon）也对朱成虎将军的言论持类似看法。
<br>
<br>欧汉伦说：“作为一名分析家，朱将军的话并不一定是错的。中美之间任何级别的战争都可能升级。美国当然不想看到中国以战争升级相威胁，但是战略现实是，任何诚实看待这一问题的人都会意识到（台海问题上）一声枪响之后战争恶化的危险。非常重要的是，（中美）两国以及这一地区的其他国家的政策制定人意识到这一危险。我只是希望是由其他人说朱将军所说的话，而朱将军的这一声明本来可以更多地侧重对这一危险的反思，而非发出威胁。”
<br>
<br>美国的枪口将更快地对准中国
<br>
<br>“朱将军的评论让我感到非常遗憾，因为这是政府官员的声明，而且是如此爆炸性的话。这些话应该被撤回，如果这很难做到，那就应该有更高层的人出来明白地澄清这不是中国的政策。”欧汉伦博士说，“我想，朱将军的话将会在很长一段时间被人记住。熊光楷将军在1995年的评论在十年之后仍然广为人知，尤其是那些批评中国的人。而朱将军的话更为直接。”
<br>
<br>2005年以来的中美政治和军事关系一直颇多曲折，恐怖主义阴影渐退，而朝鲜问题仍然不上不下，拉姆斯菲尔德手下的五角大楼深刻地怀疑甚至敌视日渐崛起的中国，美国还与同中国关系江河日下的日本联手，保证台湾在其“看守”范围，这都使得这一时刻的中美关系处处充满敏感点。
<br>
<br>“朱将军的话对美国政策的影响是非常严重的，势必造成持久的损伤。”布莱尔博士说，“在对华政策中，美国正站在一个十字路口。它缺乏一个战略性的理念和从中美长期关系出发的视角。目前关于我们未来关系的辩论在美国引发更多的是热度而非感悟，情感而非智慧。朱将军的话非常不合时宜，在火上浇了油。”
<br>
<br>五角大楼鹰派早从1998年1月就在其核战争计划中重新将中国定位为美国战略核武器瞄准的目标，这是在近20年里中美关系无论如何跌宕起伏五角大楼都没有做的事情。美国当时设定了几个有限的核选择来攻击中国的核武力量、工业和领导人。美国将2-120枚核武器对准每一个选定的目标。在2001年布什总统接着公布了核姿态回顾（NUCLEAR POSTURE REVIEW），其中布什总统将中国第一次定为“迫近的核意外情况”国家（IMMEDIATE NUCLEAR CONTINGENCY）。
<br>
<br>现在无论是日趋衰落的俄罗斯，还是正在消退的全球恐怖主义威胁，都还不能同正在上升中的中国所代表的威胁相比。只有中国可以被打扮成足够吓人的样子，让美国5000亿美元的军费开支能自圆其说。朱的评论为已经规模可观的鹰派核心团体提供了口实；可能打破平衡，把一些还拿不出决断的美国温和派推到鹰派阵营。布莱尔博士认为，五角大楼的鹰派将会迅速利用朱将军的话来煽风点火，加快将美国核战略部署的重心从瞄准俄罗斯转向到瞄准中国，将更多的核武器对准中国以备“意外情况”。
<br>
<br>“这会加快美国下一次将枪口对准中国。”布莱尔博士说，“我认为美国的核部署决策人将追求新的先发制人的核选择来对付中国的战略力量。总体来说，朱将军的‘失言’在美国政治上会被炒作利用，而不幸的是，这是在目前中美关系中举足轻重的时刻。”布莱尔博士对《华盛顿观察》周刊说。
<br>
<br>美国和俄国目前都没有不首先使用核武器的政策，俄罗斯在1993年摒弃了她不首先使用核武器的承诺，来弥补其常规军力的劣势，进一步依赖核武器来保护对俄罗斯国家生存的威胁。
<br>
<br>“我认为朱将军的观点并非牵强附会。朱将军的立场同俄罗斯当时放弃不首先使用核武器（NFU)的立场同出一辙。他在NFU上的偏离只是将中国划入包括美国和俄罗斯在内的主要核大国所持的相似立场中。”布莱尔博士说，“美国总是喜欢对何种情况下使用核武器的问题搞模糊战略。所以，公平地说，朱将军的评论多多少少制造了中国（在使用核武器问题上）更多的模糊性。即使他不是代表中国军队或政府说话，他在军队思想库中的高位使得他的话被解释成中国军内思潮的反映。”
<br>
<br>“朱将军似乎没有掌握外界的观众如何会将他‘研究员’和‘官方身份’两个帽子扭曲，在政治上利用他的话来掀起一场风暴。”布莱尔博士接着说。
<br>
<br>朱成虎是军方“智库”学者出身，曾长期在中国国防大学战略研究所担任研究所副所长，主持研究工作。
<br>
<br>“台湾情况是一个等着发生的‘事故’，而这一‘事故’可能迅速升级为一场大规模武装冲突。中国下定决心保卫它在台湾的利益，而美国也依（台湾关系）法必须在冲突发生时帮助****。即使开始时是低水平的战术性敌对接触，双方在抵抗对方的坚定承诺下，冲突很可能开始螺旋式升级，直到完全失控。”布莱尔博士说。
<br>
<br>他说：“不管是中国还是美国，都不应该对自己管理危机、防止危机升级的能力有太多自信。让我们记住EP-3海南危机事件发生时，我们两国应对危机的表现有多么蹩脚。而更不用说那些放马到太平洋、可以制人于死地的军队，其指挥与控制系统会如何行事，不啻是难以预料。如果在这样本已变数重重的冲突中再加一层新的不确定性――核武器的使用，即如朱所言的中方先发制人式的（核）攻击，那等于是把易爆物放入沸腾的大锅，只会增加台海冲突中爆发全面核战争的危险。对此，我的忠告是慎言。”
<br>

白鹤

恩 西安以东不要了~他说的~

zue

涉及国家战略，军人和外交家有各种不同想法是正常的。外交做的主要是促成，理想主义的成分多些。而军队和国家强力机构看到更多则是国际政治斗争的现实性和残酷性，基于认识和出发角度的不同，朱讲的那番话，不必过于抬高它的意义。

凤凰

这个其实是美国媒体故意炒作的，目的是宣扬中国威胁论。朱说这个话是有上下文的， 他是和美前太平洋舰队司令谈论时，该司令不怀好意，说在台湾问题上中国不要以为打掉一艘航母就能吓阻美国，如果真的那样，中国就要准备美国的核袭击，在这种明显的核大棒恐吓下，朱将军当然不能服软，只能说你要打我只好奉陪了……但美国媒体故意断章取义，只报道朱的这番话，而没有报导上文。

allbarcelona

对于一个国家来说需要有人唱红脸，有人唱白脸，这个很正常

allbarcelona

吴大使对于国家安全的考虑体现了一个中国外交界人士的正常看法，毕竟让他们悲观的看待国家安全问题也没有相应的环境进行培养

israel1985

朱成虎说这话太不照顾我们小老百姓了吧，如果西安以东都没了，那中国还剩下什么？中国人都死完了，维护那个国家面子上的尊严还有什么用？

白鹤

<p>呵呵 军方大多都是这样的</p><p></p><p>看了《13天》就知道了</p>