读书杂感

wenhuang

近日重读复旦倪教授的西方国际关系理论,终于知道为什么很多历史问题,即使是现在最广为推崇的西方理论一介入实证分析就很不完美---------反而漏洞很多,本来以为是理论有问题,现在发现其实是历史有问题,而且有非常多的问题.
<br>      可以想象,一个用马克思主义历史观来写出的国际关系史,尤其是战后部分因为意识形态需要而加工矫饰的历史,是不足于用理论来解释的,理论是不能解释人为的历史的.
<br>      所以社会主义国家的国际关系理论只是在研究对策方面，没有大理套论的构架，始终在马克思主义的范围内，穷究过去和预见未来几乎不可能（呵呵，个人偏见），而西方却因为可以容忍对历史文本的多方面、多层次的解读，所以可以出现纷纭的国际关系理论，美国尤然，而英国就略逊些，FaGuo也还不错，但是由于其历史的左的因素影响缺陷更多，德国的历史则很不幸地太过右翼，北欧却长期在舞台的边缘所以都不会有美国的成就。\r<br>    中国的将来会有宏大的国际关系理论吗，我很怀疑，但是相信我们的学者们的努力和同道的加入，也期待着一个非常开放自由的学术氛围。<!--editpost--><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 wenhuang 在 2005-12-07 17:13 进行编辑...</font></div><!--editpost1-->

紫龙

现在的中国处理国际关系时，意识形态已不再那么重要了，基本上是现实主义至上的\r<br>目前来讲，中国学者对国际关系理论的贡献是微不足道的。\r<br>推荐看看秦亚青老师这篇文章：\r<br>国际关系理论的核心问题与中国学派的生成\r<br><a href="http://www.irchina.org/pdf/qyq05b.pdf" target="_blank">http://www.irchina.org/pdf/qyq05b.pdf</a>