美校园枪击案：还应反思什么？

haohao2046_2

现在，美国历史上最为严重的校园枪击案已经锁定疑凶，但透过这场惨剧，我们也许还能找到更多值得反思的话题。比如在事件中扮演了另一种重要角色的新闻媒体，在一场突如其来的严重事件中，该如何保持公信力。
人们注意到，在这场新闻大战中，一方面，如CN*、《纽约时报》等一些美国主流媒体，还是对事件过程进行了客观的报道，它们更注重对学校以及警方应急措施、对枪支暴力社会现状的反思；但另一方面，个别媒体却一开始便局限于对枪手族裔的狭隘猜疑。比如当美国警方尚未认定枪手身份时，《芝加哥太阳时报》专栏作者麦克·斯尼德就率先“独家”声称：凶手可能来自中国，是去年8月7日乘美国联合航空公司班机从上海飞抵旧金山的；甚至有媒体随后还公布了所谓“凶手”的博客地址。虽然最后的调查结果表明这些不过都是假消息，但已经在华人团体中造成了不良的影响，并对当事人构成了巨大的压力。据悉，那名被指为“凶手”的中国留学生，几个小时内就收到了3.7万封邮件，其中不少对他发出了死亡威胁，他的名字和照片还被迅速转贴到各大网站上……
可以说，美国媒体长于反思的好传统与哗众取宠的坏毛病，在对枪击事件的报道中均显露无遗。当然，所有传媒都会将突如其来的重大新闻事件，视为大展身手的好时机，这本无可非议，但在越来越激烈的新闻竞争中，如何在争取“眼球经济”的诱惑下坚守职业操守底线，已经是个大问题。事实上，近年来，就连《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》这样的主流媒体都未能逃过诱惑，均出现过造假事件，或制造假新闻、或合成假照片，有的造假者还混到过新闻奖项，但系列丑闻的直接后果却是：造假媒体自身的公信力受到冲击，世人也对来自美国媒体的声音渐渐产生了怀疑。
在资讯发达的当今社会，媒体作为“第四种权力”，的确越来越具有左右人们命运的力量。然而，能力越大，责任也就越大。一个反面的例子是：“9·11”以来，由于部分西方媒体戴着“有色眼镜”的报道，令阿拉伯人以及穆斯林的形象严重受损，使其蒙受了种种不公平的对待。在报道恐怖袭击事件时，一些媒体动辄便称“阿拉伯恐怖分子”、“伊斯兰恐怖分子”，即使本来只是纯粹的个人行为，但因为这样带有先入之见的称谓，整个族裔或宗教却成了攻击对象。
真实、公正、客观，这是新闻的生命力所在。联合国有关委员会制定的《国际新闻道德信条草案》在第一条就规定：“报业及所有其他新闻媒体的工作人员，应尽一切努力，确保公众所接受的消息绝对正确。他们应当尽可能查证所有的消息内容，不应任意曲解事实，也不故意删除任何重要的事实。”美国编辑人协会制定的《报业信条》也规定：“报纸为争取读者的信任，在任何条件下，都要力求正确。凡为报纸力所能及，而未能作完全与正确之报道者，这种报纸，确实不可宽恕。”此次如《芝加哥太阳时报》所谓的独家爆料，虽然能一时间引来无数“眼球”，但没有事实依托的炒作，最终只会让事情变得更糟。对美国媒体，以及全世界的新闻同行来说，这一有悖新闻伦理的案例，实在值得认真吸取教训。（杨立群）