[转贴] 美国会用台湾同中国交换伊拉克吗？

Haibara

【新华网联合国６月８日电】联合国安理会８日以１５票对零票一致通过第１５４６号决议，结束美英对伊拉克的占领，认可伊临时政府，并授权美国领导的多国部队继续留驻伊拉克。
<br>
<br>决议规定，伊临时政府将在６月３０日之前接收管理伊拉克的全部责任与权力，但应避免在过渡政府选举产生前采取任何具有长远影响的行动。美英将在６月３０日之前解散设在巴格达的联军临时管理当局，结束对伊占领。决议还授权美国领导的多国部队继续留驻伊拉克，直到伊政治进程完成为止。
<br>
<br>美国常驻联合国代表内格罗蓬特在表决后发言称，这项决议是伊拉克历史上的重要里程碑。决议的一致通过表明国际社会对建设一个民主、联邦制、统一、多元的伊拉克的广泛支持。\r<br>
<br>伊新决议获联合国安理会全票通过，皆大欢喜
<br>
<br>【凤凰卫视6月9日消息】综合媒体报导，联合国安理会十五个成员国周二一致通过由美国、英国和罗马尼亚联合提交的有关向伊拉克移交主权的新决议案，这个编号第1546号的决议规定伊临时政府将在6月30日之前接收管理伊拉克的全部责任与权力，但应避免在过渡政府选举产生前采取任何具有长远影响的行动。美英将在6月30日之前解散设在巴格达的联军临时管理当局，结束对伊占领。决议还授权美国领导的多国部队继续留驻伊拉克，直到伊政治进程完成为止。
<br>
<br>新决议之所以获得一致通过，系因为华盛顿和伦敦同意在新的决议草案中加入了有关伊拉克新政府和联军关系定位的细节条文。不过，外交人士透露，该决议案不包括伊拉克政府在联军采取大规模军事行动时拥有发言权的内容，而只保证未来联军将与伊拉克过渡政府加强合作。
<br>
<br>决议提案国对各国支持提案表示了感谢。美国常驻联合国代表内格罗蓬特表示，“透过今天的表决，我们承认了一个重要里程碑，在六月三十日伊拉克将会重掌主权，朝着民主选举政府的道路上，向前迈进了一步。”
<br>
<br>英国常驻联合国代表帕里说，“今天的决议案标志着，伊拉克的重要时刻，安理会强有力地支持伊拉克组成拥有主权的临时政府。六月三十日这个政府就会负起全责，拥有全权管治伊拉克。”
<br>
<br>伊拉克新决议普遍受到“四国”欢迎
<br>
<br>中国常驻联合国代表王光亚8日在安理会审议伊拉克问题新决议时发表讲话说，安理会一致通过的1546号决议标志着伊拉克政治进程即将迎来新的历史转折，标志着联合国同伊拉克的关系翻开了新的一页。
<br>
<br>王光亚说，1546号决议是结束过去、开辟未来的里程碑。决议核准了伊拉克临时政府的组成，重申了伊拉克人民自由决定自己政治未来和支配本国自然资源的权利，确认了恢复伊拉克所有主权的原则，并且表明了国际社会致力于协助完成伊拉克政治过渡进程的决心。
<br>
<br>
<br>FaGuo和德国也作出反应，对上述决议表示欢迎。FaGuo说，它一直强调伊拉克在安全方面事务方面拥有自主权。还说，FaGuo本希望新决议有更为详细的条文，界定一旦伊拉克政府和联军在安全问题上出现分歧时将如何处理。
<br>
<br>俄国表示，新决议证实了伊拉克人在自己国家未来诸多问题上的控制权。其中包括军队、警察和自然资源等等。
<br>
<br>【时事点评】今天围绕“伊新决议”，我们给出了两条新闻。其中，东方评论员对“伊新决议获联合国安理会全票通过，皆大欢喜 ”这个说法“深以为然”。在这时，我们不妨一起回顾一下整个过程。\r<br>
<br>美国知道欧洲人“害怕中东大乱”\r<br>
<br>长久以来，我们始终强调一点，大国之间的外交谈判，其实就是一个以实力为后盾为自己谋取最大利益的过程。美国这次为了“决议案”，可以说被“四国”联手修理得够呛，但至始到终仍然是“契而不舍”，并“满怀信心”，为什么？就因为美国知道欧洲人“害怕中东大乱”，而中东大乱对中国的经济也是利大于弊，吃准了这点，美国才会在“中国突然提出修改建议书“的时候，虽然吃惊，但并不害怕。\r<br>
<br>但是，这次中国“借机报复”美国的用意明显，而且击中了问题的要害，让试图含糊其词的美国无法回避，必须在修改稿中作出最清晰的书面表述。\r<br>
<br>美国知道，如果不在台湾问题上对北京让步，中国“否决”美国“决议案”也并非不可能。后来，为了表明“反对台独”，布什还将电话打到了北京。东方评论员认为，布什如此主动，当然“很反常”，目的就是希望换得中国在伊拉克问题上的支持。\r<br>
<br>中国威胁要“脱掉”美军在伊拉克“自由行动”的“护身符”\r<br>
<br>但据公开报道，5月29日当晚，布什除了口头上的承诺之外，并没有“打来”多少实际内容。因此，尽管布什信誓旦旦地“强烈重申”坚持一个中国政策，还第一次开口“反对”“台独”。但是到了30日，新华社还是回送了一则“批判美国”的通稿，怒驳美国高官，说台湾的现状不是由美国界定的。
<br>
<br>面对布什的“口惠而实不至”，随后，中国驻联合国大使王光亚又突然称，因美军虐待伊拉克、阿富汗囚犯的行为违反国际法及人权法，因此，中国“需要时间”“慎重考虑”是否同意延长美军的“司法豁免权”的问题，以“帮助”美军“避免”在法律保障下“继续犯类似的错误”。\r<br>
<br>东方评论员注意到，美国方面对“中国的说法”不以为然，抱怨说中国并不是重视人权，而是旨在迫令美国“妥善处理台湾问题”。 我们认为“此话在理”，但对美国而言，北京“关心人权与否”并不要紧，要紧的是北京“威胁要否决”美军的“司法豁免权”，要脱掉美军在伊拉克“自由行动”的“护身符”。\r<br>
<br>双方阵营有着“共同需求”，促成了最后一致通过的表决结果\r<br>
<br>显然，北京“严峻的态度”使美国政府不得不“认真起来”。按照美国务院发言人的说法，美国这次“非常重视”中国对于“新决议草案”的意见，在我们看来，北京的“建议书”明显考虑到了法、德、俄的立场，也揉合了中东国家的意见，因此具有很强的代表性。结果，美英在短短几天内就作出了许多重大妥协，并且在一些关键问题上全面采纳了“中国方案”。\r<br>
<br>由于美英急于从伊拉克抽身，加上“四国”及中东国家也希望“借助”联合国在伊拉克“发挥自己的作用”，对６月３０日前通过这样一个确认权力移交、明确伊问题各方关系的决议，双方阵营有着“共同需求”，促成了最后一致通过的表决结果。
<br>
<br>“妥协”的结果，为伊拉克日后的混乱留下了隐患\r<br>
<br>但东方评论员认为，就如任何一项“妥协”“注定不能满足”所有人的要求一样，1564号决议“仍然保留”了大国之间的利益冲突和意见分歧，也为伊拉克日后的混乱留下了隐患。\r<br>
<br>我们注意到，决议的文字显示，伊拉克临时政府对未来以美国为首的多国部队的重大军事行动只有发言权，而没有否决权。这就是说，6月30日交给伊拉克临时政府的国家主权是不完整的。这样，决议能否得到切实的执行，伊拉克能否得到完全的主权，美国人一开始就给国际社会留下了“太多的疑问”，而不论是伊拉克人还是国际社会，无不以一种怀疑的眼神盯着华盛顿。\r<br>
<br>东方评论员认为，只要布什不改变他的伊拉克政策，不放弃他的“大中东民主计划”，就不可能得到主要大国任何“实质性的帮助”。事实上，直到目前为止，从布什提交的“最后决议文本”判断，布什仍然毫无悔改之意。但是，迫于无奈，美国不得不作出巨大的让步，以换取“四国”对“决议案”的点头。《东方时代环球时事解读》\r<br>
<br>美国用“伊拉克石油”来“偿付巨额战争费用”的美梦有可能泡汤\r<br>
<br>我们注意到，“决议案”重申了伊拉克人民自由决定自己政治未来和支配本国自然资源的权利，这意味着美国花了一年时间，为了石油打下伊拉克后，到头来美国公司瓜分的“石油等大批商业合同”、极有可能被重新掌权的伊拉克人“重新审议”；而美国一心想用“伊拉克石油收入”来“偿付巨额战争费用”的美梦也有可能泡汤。\r<br>
<br>我们也注意到，最后的文本规定了２００６年１月３１日是多国部队留驻伊拉克的最后期限，同时规定如果伊政府提出要求，安理会将提前结束多国部队的留驻期。显然，这次中国挑头、“四国”一起努力，硬是将多国部队“留驻期限的最终发言权”从美国手中抢了下来、留给了伊拉克政府，安理会在伊拉克的决定作用也因此而得到了体现。\r<br>
<br>“决议案”不过是双方今后“继续斗争”的“游戏规则”而已
<br>
<br>首席评论员认为，“决议案”之所以是双方都想得到的一份文件，就在于它将是双方今后“继续斗争”的“游戏规则”。因而，双方阵营在联合国框架内的利益冲突和意见分歧有可能更加严重。\r<br>
<br>就如我们先前所指出的那样，6月30日“交权”之后，美国的伊拉克政策仍然是“想改也很难”，而“四国”对身陷伊拉克的美国也将会“能帮也不愿”。\r<br>
<br>在我们看来，拿到了“1564号决议”、戴上“联合国军帽”的美军指挥官、既将率领的“联合国多国部队”其实就是目前已经在伊拉克的“伊战联盟”。就算将来这只多国部队阵容有些变化，恐怕也“难得有太大变化”。\r<br>
<br>值得强调的是，伊拉克本来就“派别林立”，各派之间的矛盾在美英占领期间被占领与反占领的斗争所掩盖，可以想象的是，随着“美军占领”的结束，各派之间的矛盾将会随着相互间的争权夺利而激化。加上“四大国”以及中东国家“借着联合国”对伊拉克不可避免的干预和影响，美国人“鼓捣出来的伊新政府”能否摆平国内各派政治势力，是一个很大的问题。\r<br>
<br>因此，东方评论员甚至认为，6月30日之后，仍然得“靠自己维护伊拉克治安、并同恐怖袭击交战”的美军、在伊拉克“过的日子”和现在恐怕也不会有什么两样，甚至会更难熬：美军毕竟“借了联合国的帽子”，又“上交”了伊拉克的管理权，许多事情处理起来，就不能象以前那样、不受丝毫约束地由着自己的性子胡来。\r<br>
<br>东方评论员认为，“1564号决议”的通过对双方阵营意义都是非常重大的。对美英而言，现在终于拿到了联合国的授权，使美军占领军的身份“改邪归正”了，并摇身一变成了“联合国军”，这也让布什摆脱了“不合法”的窘境。\r<br>
<br>对中法德俄而言，“四国”这次成功地利用了布什急于摆脱在伊困境的心态、逼得华盛顿外交官在“决议案”上“一改再改”，最后在充许美军戴上“联合国军帽”的同时，连同“紧箍”也一并套在了布什的头上。\r<br>
<br>对中国这次“主动出击”，我们注意到，一位中东国家常驻联合国代表称，中国以往对重大国际问题很少明确表态，或者在投票时弃权，但这次中国却以领导者的形象出现在联合国舞台，让我们终于又听到了北京的声音。\r<br>
<br>事实上，北京这次不仅“报复”了美国、也维护了自己在伊拉克的利益，还得到了中东国家的赞赏和支持。可以说是一举数得。由于中国在FaGuo之前就表示“欢迎联合国通过一项新决议”，因此，有一种观点就认为，美国拿台湾问题和北京做了利益交换。\r<br>
<br>对此，东方评论员觉得“这是不言而喻”的。但是，美国务院副发言人8日却急急忙忙地表示说，双方都不会以“台湾问题”作为换取合作的交换条件。事情果真如此吗？

楼主也喜欢看柯南吗？居然特意注册了灰原的名字啊。有时间多交流哦，我这里有全套的柯南哦～呵呵又找到喜欢看柯南的人了，今天运气真好
<br>
<br>咳咳……转入正题……\r<br>我觉得仅就这个论题而言，伊拉克与台湾似乎不具备可比性。因为这两个地方所牵扯到的战略问题并不完全相同。中国也许只能用伊拉克问题换取一些关于台湾的战术性好处。主要是因为，尽管中国大国地位不可否认，但是美国在一定条件下依然可以完全抛开中国解决伊拉克问题。且中国在中东地区的利益（尽管很大）是完全不能与台湾相比的。\r<br>
<br>而台湾问题，中国则完全不能在美国缺席的情况下解决。这样讲虽然很憋气，但是必须承认事实。即美国对于台湾问题，比中国对于伊拉克问题，具有更具决定性的发言权。且台湾问题直接关系到美国未来战略对手的发展态势以及美国对整个西太平洋地区的控制，起本身的战略价值也与中东不在一个深度上。