国际关系理论（二）

z625476

权力论
权力的概念首先出现在国内政治中，主要有三种表现形式：应得惩罚的权力、报偿的权力和制约的权力。权力政治论是现实主义流派的核心学说，是西方国际关系学中影响最大的理论。国际关系中权力的含义，摩根索提出：权力意指人们对他人的思想和行为施于影响和控制的能力。在国际关系领域，权力即指一国在国际舞台上控制他国、影响国际事务的综合能力。国际政治的一切解释都离不开权力，国际政治的本质是为权力而斗争。权力与影响力不同，权力的结果往往是强制性的，而影响力的效应往往是他们自己主动产生的。国际关系中权力存在的根源，在现实主义看来，就是源于个人对权力的追求。权力的存在要有四个条件：1、在权力的影响者和被影响者之间存在着价值和利益的冲突；2、在权力的关系中，一方最终一定会对另一方的要求有所屈服；3、在权力显示的过程中，权力一方对另一方的服从所花的代价比不服从所花的代价要小；4、在权力的行使者和权力的被行使者之间的差别越大，双方之间发生武装冲突的可能性就越大。国家的权力是由国家的实力决定的。权力在国际政治中的作用是有限的，特别是军事在权力中的作用是有限的。国家的权力作用受到限制主要体现在：1、权力的应用必须和国家利益相吻合；2、一个国家在国际社会中发挥作用的最重要因素是这个国家权力因素中的外交因素。外交的权力发挥不好会影响国家权力；3、国家的权力受到名誉和道德的限制。权力政治论对西方的外交政策，特别是美国的对外政策所起的作用最为明显，在外交实践中的运用也最为充分。

冲突论
国际冲突是理解国际政治的一个核心问题。冲突论和利益论、权力论一起被称作国际关系理论的三个核心理论和研究方法。冲突的概念：1、冲突是指某一可确认的人或群体，有意识地反对一个或几个可以确认的人或群体，原因是它们各自在谋求不同的目标；2、冲突是人与人之间的相互作用，不包括人与自然的斗争；3、冲突的形式有暴力和非暴力的，有显性和隐性的，有可控制和不可控制的，有可理解和不可理解的。4、冲突存在于宇宙万物中。国际冲突的根源分析，肯尼思。沃尔兹提出了“三概念”：1、“人性与国际冲突”，人的私念和权欲是国际冲突的根本原因；2、“国家与国际冲突”，国家体制弊端日显，社会矛盾深化，为了加强对国内的控制，统治集团往往从对外冲突或战争中寻找出路，这是国际冲突的重要内在原因；3、“国际体系与国际冲突”，国际社会的无政府状态是国际冲突的外部原因。国际冲突的五种类型：一般冲突、国际危机、恐怖活动、内战与革命、国际战争。国际冲突的解决途径：1、政治解决途径，包括国家间的谈判、协商、斡旋和调停；2、法律解决途径，以国际法庭为主进行的调解、仲裁和裁定等；3、行政解决途径，指联合国等国际组织所作的各种努力。20世纪70年代后，国际冲突论的影响锐减，然而，在博弈论与国际冲突方面仍有新的进展。

均势论（均势）
  
均势理论是西方国际关系中影响最大、历史最久的传统理论，在国际关系实践中对西方国家对外政策的影响也最为显著。均势是一种分析概念，反映国际政治中权力均衡和不均衡的各种态势及其对权力态度转变和各种结果。均势概念具体为：1、均势是表示一种力量的均势；2、均势是国家斗争中一种特殊的稳定状态；3、均势是处理国际关系的一种特殊手段；4、均势是处理国际关系的一种特殊政策。均势的模式，摩根索概括为两种模式：其一是“直接对抗式”，其二是“ 竞争式”。均势有三个比不可少的条件：1、无政府结构2、最少两个行为体3、各行为体的目标应是维护自身的生存安全。19世纪以来的均势呈现四种主要类型：欧洲均势（1818-1815年维也纳会议至一战爆发）、过渡性全球均势（两次世界大战之间）、两极均势（二战之后至60年代中期）、全球多极均势（60年代中期以后）。当代的均势是“复合均势“，是由美苏中日西欧组成的一种“五极体系”，其特点是均势在全球范围内展开，呈现为核竞争和核对峙。均势理论的特征是?、西方均势理论的基本目标是寻求均势；2、实力是均势的基础；3、随机变换联盟是实施均势的重要手段。此外，形成均势需要一个有实力的强国充当的中心平衡机制。均势是稳定国际社会的主要手段之一，具有维护和平的积极一面，但均势也有不足之处，主要体现在不确定性、不现实性、不充足性三点。均势不同于均势理论。均势是某种客观存在，均势形势可以为我们所利用，服务于争取和平的斗争，但均势理论是一种国际关系理论，是一种手段和态势，具有明显的阶级性。西方某些大国推行均势外交，不过是以均势来掩盖争霸，目的是为了攫取优势和世界霸权。
  

均势（Balance of Power)　　　（秦亚青＼杨闯写）
　　指国际关系中国家或国家集团之间的力量平衡状态。以力量平衡为原则谋求自身利益的政策称为均势政策。研究力量平衡与国际稳定的关系的理论称为均势论，属研究国际战争与和平、冲突与稳定的理论。均势概念起源于古希腊历史学家修昔底德对雅典和斯巴达之间战争的论述，主要指城邦国家之间相对力量的平衡及其对国家之间战争的影响。进入２０世纪后，西方现实主义国际关系学者开始对均势进行研究，逐步将均势从一种国家对外政策目标提高到国际关系理论，着力研究均势与国际系统稳定的关系。代表作包括摩根索的《国家间政治：为权力与和平的斗争》、爱德华。古立克的《欧洲传统均势论》等。该理论认为，如果国际系统的主要大国保持基本均衡的实力，并为此采取灵活结盟的手段，以防止其他国家称霸，国际系统就可以处于相对稳定的状态。然而，均势的基础是实力，相互对立的国家为增强实力和争夺优势的斗争，往往又会打破业已形成懂得均势。传统均势理论将欧洲一个世纪（１８１５－１９１４）的相对和平归功于欧洲均势，认为以英国为均衡国的欧洲大国均势关系是维持和平的根本机制。一战以后，均势理论受到理想主义的攻击，集体安全体系被认为是更有利于维持世界和平。二战以后，由于两大军事集团的对峙和核军备的发展，美苏两个超级大国形成了“核恐怖均势”，均势理论再度受到重视。２０世纪６０年代中期以后，第三世界国家地位和作用的加强，欧洲在欧美联盟中独立自主倾向的发展、中国国际作用的加强等因素使两极体系向多极均势过渡。冷战后，两极均势结束，多极均势格局日益明显，一些西方国际关系的理论家开始重新讨论传统均势关系的可能、意义和作用。


历史终结论The End of History
在世界迈向结束冷战之时西方研究国际关系发展模式的新理论，是西方世界对＂共产主义彻底失败＂产生的盲目乐观心态的产物．在兰德公司任职的美国前国务院弗朗西斯．福山于１９８９年夏季号《国家利益》杂志发表《历史的终结？》一文，首次提出了这一观点。１９９２年福山在其《历史的终结及最后之人》一书中进一步完善了其观点。主要观点为：冷战结束表明西方政治制度、意识形态、经济体系等赢得了彻底胜利和与西方对立的其他意识形态体系的失败。哲学意义上的长期意识形态冲突告一段落，长期以来的人类冲突因此宣告终结。追求自由成为人类的主要奋斗目标。虽然福山所指的历史终结在特定的时间内局限于一定地区，但他坚信历史的终结必将在所有的地区实现。批评这一论点的学者认为福山的论述并不是真正的历史分析，而是哲学意义上的论证，是站不住脚的。冷战后的形势并未出现福山所预料的情形，各国之间的政治、军事、文化、外交、经济诸方面的争夺更趋复杂、尖锐。１９８９年后，世界进入后冷战时期，美国的遏制战略不再适应形势，西方对后冷战时期的国际关系如何发展出现许多新的分析与探讨。代表性的观点有“单极时刻”论、“民族国家衰落”论、“不再有主要战争”论等，福山的历史终结论影响最大。




国际利益论
　　国家利益是国际关系理论研究的核心概念之一，它意指国家在复杂的国际关系中维护本国和本民族免受外来侵害的一些基本原则.它是国家制定对外目标的重要依据和决定因素。国家利益的概念经历了国家至上阶段、王朝利益阶段和真正意义上的国家利益阶段这三个发展阶段。在西方国际关系研究领域关于国家利益的研究主要涉及四个问题:1、国家利益概念笼统化；2、国家利益代表的是什么人的利益，由谁来决定；3、如果国家利益是由统治者来决定，那么国家利益的内涵是由什么因素来决定；4、国家利益在一个国家的决策中起多大作用。对于这四个问题，西方学术界的研究和回应是：1、在国家利益的内涵的研究上，从泛泛的国家利益研究发展到强调国家利益的层次研究上，这样有三个好处：第一，可以避免以前在国家利益分析上的缺陷；第二，它可以在国家决策的过程中有前后选择；第三，它具有自身的灵活性。2、国家利益代表的是什么人的利益，一派认为国家利益就是指全体人们的利益，即国家利益是国内利益的总和。第二派认为一国国家利益是全部国内利益和部分国际利益的总和；第三派认为国家利益代表的是统治者的利益。3、一个国家国家利益的制定是由客观存在决定的，这就是一国实力。4、国家利益在一国外交政策中起着关键的作用，任何其他因素都不能取代它。冷战结束后，美国学者亨廷顿和约瑟夫。奈以新的视角对国家利益问题作了新的探索，但他们基本还是从保持美国的世界领导地位、维护美国的国家根本利益出发，进行国家利益的新探索，他们提出的主张仍摆脱不了“世界问题美国化、美国利益全球化”的模式，实质上代表的是西方文化、认同和价值的国家利益观。

地缘政治论Geopolitics　　（秦亚青写）
　　认为地理因素对国家权力和国家行为产生重大影响的国际政治理论。１９世纪德国地理学家拉茨尔最先提出地理政治的概念，２０世纪瑞典地理学家基伦首次明确使用地缘政治一词。基本观点有：１、地理因素是国家权力的基础和国家行为的决定性因素；２、利用地缘环境可以扩大国家权力延伸的范围；３、技术发展可以改变对地缘环境的利用方式和行为。二战前的重要学派：１、马汉的海权说，认为世界强国必然是海洋强国，谁控制海洋和重要海洋通道，谁就可以控制世界。２、麦金德的陆权说，随着２０世纪初铁路技术的迅速发展而提出，认为大陆强国才能称霸世界，谁控制东欧就可以控制“心脏地带”，谁控制心脏地带谁就可以控制“ 世界岛”（欧亚大陆），谁就可以控制世界。３、杜黑的空权说，随着空军的出现而提出，认为谁控制了天空，谁就可以自由地延伸自己的权力，从而扩大世界范围内的控制能力。４、卡。豪斯霍弗的生存空间说，认为不断扩展生存空间是国家取得原料和市场以及人口增长的必要条件，因而也是国家权力增长的必要条件。二战以后的重要学派是斯帕克曼的地缘地带说，认为欧亚大陆的边缘，即西欧、中东、南亚、东亚，是最重要的地带，谁控制边缘，谁就可以控制欧亚大陆，进而称霸世界。地缘政治论对西方国家的对外政策产生过很大影响。生存空间说曾为希特勒的侵略提供理论依据，心脏地带说成为美国考虑２０世纪７０年代战略三角关系的依据之一，边缘地带说也直接影响了美国战后遏制政策的形成。现在，地缘政治论的影响仍然很大，以控制重要资源为核心的资源地缘说便是一例。地缘政治论往往成为地缘决定论，把地缘因素作为决定国家行为和政策的唯一重要因素，而不探讨地缘因素和其他因素的相互作用及对国家行为的影响，对地缘因素的错误认识可能成为导致决策失误的原因。



复合博弈论 Game Theory
  又称对策论或游戏理论，它是基于数理分析和逻辑推理基础山的一种合理决策理论。博弈论是科学行为主义学派极为推崇的一种理论框架，它包含研究“合理行为”的策略和方法，是游戏规则和策略选择的统一。１９４４年约翰。纽曼和摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》一书的出版标志着博弈理论的初步形成。一般来说，博弈包括以下几个要素：１、弈者，每场博弈都有两个以上的弈者组成；２、收益，由于行为者的价值体系不同，收益也不同；３、规则，只有遵守规则才能使博弈正常进行；４、信息条件，它决定每一行为者对博弈环境以及其他行为者的选择所掌握的信息数量和质量。５、每一行为者用来达到目的的战略；６、进行博弈的整体环境；７、动态的互动作用。在这些要素中，策略选择是中心环节。
　　作为一种国际政治理论，博弈论首先有两个基本假设：１、竞争各方在安排其优先选择，估算得失和估计对方选择时都是符合理性的；２、每一个竞争者的战略和决策都取决于另一个竞争者的战略和决策。博弈的定理是任何策略均以最小最大值为基础，即最小收益最大化、最大损失最小化。博弈基本形式有零和博弈和变数博弈两种，即“谁是懦夫”博弈和“囚徒困境”博弈。博弈理论在西方国际关系领域得到了广泛的应用，为国际关系这门学科注入了活力，加深了我们对国际问题的理解，但在复杂的国际环境中，博弈模型显得过于简单、刻板，人们对其实用性提出了质疑。

“囚徒困境”博弈
  是博弈论中的变数博弈。假设抓获了A和B两个嫌疑犯，将他俩分别关押、审讯，这样A和B就面临着四种选择和结局：A1B1（双方拒绝交代）、 A1B2（A不交代B交代）、A2B1（A交代B不交代）、A2B2（双方都不交代）。当然，A来说，A2B1是最佳选择，因为交代了只须关押三个月；对 B来说，A1B2最佳，交代了也只须关押三个月。尽管对双方来说，A1B1选择最佳，各只判一年，但是太冒险，双方不能订攻守同盟，万一对方交代了，自己就要关押十年，因此，经过权衡，最后往往还是选择A2B2，即双方都交代，这样教为保险。“囚徒困境”博弈的一个特点就是在对方采取不合作的策略的情况下，一方的合作只会减少自己的收益，具有这种特点的博弈往往会产生对双方都不利的结局，或者说合理的行动却会产生不利的结果。长期以来美苏之间军备竞赛的策略运用就体现了“囚徒困境”博弈的原则。

“谁是懦夫”博弈/“胆小鬼”博弈
  是博弈论中的零和博弈。假设A和B两个人架车在只有一个车道的公路上相对行驶，谁都不让路双方可能车毁人亡，但谁让路就成了懦夫。这样A和B就面临着四种行为选择：A1B1（双方让路）、A1B2（A让B不让）、A2B1（A不让B让）、A2B2（相撞）。当然，对A来说，A2B1为最佳选择；对B来说，则A1B2为最佳选择。但是双方都不能保证双方一定会让路，若自己不让路，对方也不让路，结果就是同归于尽。因此，对双方来说，最保险和最可靠的选择是A1B1，即双方都让路，避免冲突。冷战时期的美苏争夺格局就属此博弈，如1962年的古巴导弹危机。在国际政治实践中，此类博弈强调冲突的可能性以及解决冲突的机制，由此造成双方毫无共同利益，冲突是必然的，合作是少有的错误观念。但是国际关系涉及的问题较为复杂，它们本质上属于非零和博弈，所以“谁是懦夫”博弈只是在特定的简单情况下才用。

霸权后合作论 Post-hegemonic Cooperation （秦亚青写）
　　　认为霸权国衰退和消失后国际合作仍将继续的西方国际关系理论。兴起于２０世纪８０年代中期，属政治自由主义的范畴，代表作是美国政治学家罗伯特。基欧汉的《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》。该理论主要研究发达工业国家之间的合作，反驳了霸权稳定论的下述基本假说：霸权国以其强大的权力建立起来的国际体制和国际规则，将随着霸权国的衰退和消失而解体，靠其维护的国际合作就会被国际冲突所替代。霸权后合作论认为霸权国运用巨大权力建立的国际体制和国际规则为国际合作奠定了基础，其最大功能就是加强信息流通、降低交易成本、减少不确定性，规范国家行为，为各方均可得益的国际合作铺平道路。但是国际制度一旦建立起来，就不一定非要霸权国及其强制性压力才能维持。因为系统中主要国家会处于自身利益有意识的共同维护这些制度，使得国际合作在没有霸权国的情况下仍然会在国际制度的保障下比较顺利地进行下去。霸权后合作论成为可能的根本条件是国际制度的继续存在和发挥作用。霸权后合作论发展成为以讨论国际制度为核心的新自由制度主义。

体系论
国际关系的体系论萌芽于20世纪40年代末和50年代初，盛行于60年代以后。这一理论的形成是战后美国国际关系理论的一个重大的突破性进展。体系论的崛起源于战后国际关系出现的一系列新变化。首先，与战后国际组织迅速增多的客观形势相适应，以国际组织为主要研究对象的体系理论也就同步形成了；其次，国际组织的普遍出现及其在国际事务中的作用的日益显著，使得国际社会角色也发生了变化，这一变化直接促成了体系理论的产生；再次，就方法论而言，体系论很大程度上得益于自然科学中的系统论。罗伯特。利伯将体系论定义为“一组以某中方式发生互动的单位或构成部分”，并称体系论为国际关系研究的一种特定的科学框架。查尔斯。麦克莱兰则将体系定位为“部分或分体系的集合体”。任何体系均能从一个状态变为另一个状态，任何体系都呈现为一种结构，其组成部分处于互动关系之中。体系论则是一种抽象的、描述的和理论的概念，它提供一种广泛的分析观点。体系论有五个主要特点：1、整体性，整体效应构成了体系理论的基本内容；2、层次性；3、联系性，这是体系论的研究重点；4、稳定性；5、功能性。体系论的主要研究成果有：阿尔蒙德的“系统环境论”、罗斯克兰斯的“国际体系行为结果模式”、卡普兰的“国际体系六模式”、麦克莱兰的“国际复合体系论”以及沃勒斯坦的“世界体系论”。体系论的理论意义在于扩大了人们观察国际关系的视野。使原来仅仅涉及单一的关于国家权力-利益关系的国际关系学发展成为以国家关系和国际体系关系为主要研究对象的最有发展前景的综合性社会科学学科之一。

z625476

相互依存论
相互依存论是西方国际关系学的重要理论之一，形成于60年代后期，兴盛于70年代。基欧汉和奈1977年出版的《权力与相互依存》是代表作品。基欧汉和奈认为，相互依存是指国际社会中不同角色之间互动的影响和制约关系，这种互动的影响和制约关系可以是对称的或不对称的，其程度取决于角色对外部的敏感性和脆弱性的大小。敏感性和脆弱性是相互依存的根本特点。相互依存论的基本内容是：1、强调国家之间的相互易摧毁性和敏感性；2、国家所面临的许多问题趋于全球化；3、“高级政治”向“低级政治”过渡；4、缓和与开放占据国际关系的主导地位。5、国际合作的趋势逐步超过了国际冲突的趋势；6、武力在解决国际争端上的作用日益减弱；7、谈判逐步取代冷战，均势逐步取代遏制；8、研究对象从第一世界和第二世界转向第一世界和第三世界以及跨国组织；9、主张在国际体系中以平等关系取代等级制；10、相互依存的趋势将对国家主权和民族利益起溶解作用，推动全人类利益的形成，最终将成为通向无国界的世界国家的中途站。西方四种相互依存流派为：全球主义或制度主义学派、修正学派、结构现实主义和新马克思主义的依附论。基欧汉和奈总结出相互依存不只是相互交往、相互依存不只是互利、相互依存不一定导致合作三大结论，并认为不对称的相互依存是权力的来源。相互依存论反映了战后出现的国际体系新格局，触及到当代国际社会中国家关系的相互作用和相互影响日益增强这一全局性变革的特点，为国际关系了理论注入了新内容。但是，作为一种分析框架，它的局限性有三点：第一，虽然原则上讲均等关系，实际上还是讲实力；2、虽然提出要注意第三世界国家的作用，强调相互依存，但实际仍坚持依附关系；3、虽然也提出全球性问题和建立世界秩序的任务，但实际上主张在不改变国际关系旧秩序的前提下，解决共同面临的全球性问题。


国际政治经济学（IPE）
又称世界政治经济学、全球政治经济学、相互依存政治经济学，是20世纪以来西方国际关系理论研究崛起的一个新的领域。IPE的定义，基欧汉概括为“简而言之，国际政治经济学是研究国际关系行为者追求财富和追求权力的互动作用。基本原则是：第一，权力分配影响财富分配，生产力及财富的变化也反过来影响权力关系；第二，权力、财富本身经常处于变化状态，两者关系变化趋于剧烈化。”IPE是一种总体的综合性分析理论，反映了世界政治和世界经济的总和与相互关系。主要著作有：琼。斯佩罗的《国际经济关系的政治学》（1977）、罗伯特。吉尔平的《国际关系政治经济学》（1987）等。IPE的两条脉络，一是关于国际体系层次上政治因素与经济因素的相互关系；一是国际政治经济学体系与国内政治经济学体系的互动关系。IPE的两个趋势是：国际政治关系的经济化和国际经济关系的政治化。IPE有四个特点：1、更注重经济取向，注重国际政治关系与国际经济关系的结合；2、为国内政治取向；3、更加注重比较研究；4、在研究内容上更具体细致，特别是在国际环境对国内政治经济的影响及其结果以及国内因素如何影响一国对外政策。IPE的主要研究范式为自由主义、现实主义和马克思主义。其方法论为理性主义。运用马列主义原则来衡量，IPE的两种趋势均是不同程度上割裂了世界政治与世界经济的辨证关系。政治关系的经济化，把经济对政治的影响强调到不适应的程度，以共同经济利益掩饰霸权主义的扩张；经济关系的政治化，则过分强调政治因素，视世界政治为决定因素。
国际机制
机制(regime)一词源于拉丁文regimen，意指规则、指导、指挥和管辖。国际机制最典型的定义有三种：1、斯蒂芬。克拉斯纳认为，国际机制是指在某一特定问题领域里组织和协调国际关系的原则、准则、规则和决策程序。2、唐纳德。柏契拉和雷蒙。霍普金斯认为，国际机制是国际行为的机制化；3、奥伦。扬等人认为，国际机制是指国家间的多边协议，旨在协调某一问题领域的国际行为。国际机制的三个要素：共同的国际行为模式，协调国际间关系的原则、准则、规则和决策程序，以及限制在某一特定的问题领域。其中的和核心是原则、准则、规则和决策程序。1983年斯蒂芬。克拉斯纳主编出版的〈〈国际机制〉〉一书是这一领域的集大成之作。国际机制的特点是：1、国际机制是国际社会机制化趋势的产物，体现了新自由主义理想化的模式；2、国际机制的要素是具有共同的利益——安全与发展和通过机制对参与者实施道义限制；3、机制是变化发展的，变化规律的核心是机制基本准则的变化。国际机制的形成条件是：首先必须有一个在国际社会占支配地位的大国，其次存在着共同的目标——安全与发展，第三，有关各方同意谈判和协商手段是解决国际危机的最好途径。国际机制的类别分为特定机制与一般机制、正式机制与非正式机制、进化机制与变革机制。国际机制的三个主要流派是格劳秀斯学派、国际机制修正结构主义派和传统结构主义。国际机制论关于国际社会秩序、稳定的观点，关于加强第三世界国家的国际地位，缓解南北矛盾的看法，以及关于实施国际关系平等原则的主张，都有一定的积极意义。但西方国际机制论的实质是强调以美国为中心，强调以符合美国及其盟友的利益为原则和强调以西方价值标准为准绳，是为美国利益全球化的战略目标服务的。


集体安全论
集体安全是国际社会设想的以集体力量威慑或制止其内部可能出现的侵略者和侵略行为的方法来保护每一个国家的国家安全的一种安全保障体系。“一国为大家，大家为一国”是集体安全的口号。它有三要素：1、集体安全组织的成员来源具有普遍性；2、集体安全要求建立一套合法有效的防止侵略的安全机制，这是集体安全是否成功的关键；3、集体安全无力对大国实行有效的制裁措施，也无法对付有盟国或大国支持的国家，面对侵略国家和侵略行为，成员国就是否干预或怎么干预不能达成一致意见等。集体安全的前提条件可以划分为主观和客观两种。主观条件指的是成员国对集体安全的一般接受能力；客观条件指的是全球形势应适合集体安全的运作。一个成功的集体安全体系必须具备这些主客观条件。从国际关系理论角度看，首先，集体安全表现为一种国际安全体系；其次表现为一种安全保障机制；第三表现为一种保护国家安全的手段。集体安全是为了改变均势体系下国际政治无政府状态而设计出来的，无论是理论上还是实践上都难免过于理想化。


软权力论
1990年，约瑟夫。奈发表两篇文章〈〈世界权力的变革〉〉、〈〈软权力〉〉和专著〈〈注定领导——变化中的美国权力的性质〉〉，最早地在学术界系统地提出了软权力的概念，其基本内容是：1、冷战后各国面临着更为复杂的世界，国际政治的变化主要表现在世界权力的变革和权力性质的变化；2、软权力一般被界定为包括三方面的要素：价值标准，尤指西方的自由、民主和人权；市场经济，特别是自由市场经济体制及其运行体制；西方文明，指文化、宗教等影响。3、软权力是相对于硬权力而言的，软权力是合作型权力，而硬权力是对抗型权力。这两种权力并存、同样重要。软权力的源泉主要有二：一是文化和意识形态的吸引力，二是国际机制的规则与制度。因此，软权力也就是一国通过自身的吸引力而不是强制力在国际事务中实现预想目标的能力。4、现实主义主张硬权力，自由主义倾向于软权力。但是软权力是硬权力的延伸和补充，两者可以互补。1996年之后，在信息革命的冲击下，软权力的研究重点转为信息时代的软权力的性质和特征。知识经济也为软权力注入新内容。软权力概念的产生是国际关系深刻变动的结果，也是权力性质与范围随着形势变化而不断拓展深化的结果，它丰富了权力论的内涵，成为国际关系研究的新生点，但它尚不成熟，仍显单薄。然而软权力研究代表了一种发展趋势，有望成为21世纪国际关系理论学的一个支柱理论。美国主张软权力的目的是：一是维护美国的领导地位，二是推动美国对外政策的调整。我国学者也自20世纪90年代开始关注软权力的研究。


国际安全新论
国际安全研究是国际关系研究领域的一个分支学科，研究对象是国际社会生存、稳定、和平与发展的安全环境、条件和保障机制。学术界把安全概念分为消极安全和积极安全。前者强调免于危险和胁迫，以求生存；后者则强调稳定。生存与稳定是安全的两个重要目标。约瑟夫。奈提出，国际安全意指处于安全困境中的国家之间的相互依赖。这里有三个条件：1、至少有两个以上的行为者才会产生安全困境；2、国际政治处于无政府状态，缺乏超越主权国家之上的权威机构；3、安全依靠各国政策的互动。长期以来，在西方学术界存在关于国际安全的三点基本看法：1、从摩根索到杰维斯，从华尔兹到奎斯特，在国际关系领域有着关于安全研究的理论分析传统。2、安全理论问题不会消失，其重要性将与日剧增；3、从长远来看，安全政策必须建立在理论分析之上。国际安全研究的理论分析较突出的成果是 80年代杰维斯的理性威慑理论。现实主义和自由主义是研究国际安全的两种基本思想流派。影响国际安全行为的决定因素有：1、追求安全利益2、考虑非安全利益3、通过国际合作改变安全困境的程度4、改善国内环境。现实主义认为人性本恶是分析基点，权力是目的，均势和结盟是安全的关键；而新现实主义则认为无政府状态是分析基点，安全是目的，两极和核武器是安全的支柱；新自由主义强调影响安全的因素包括国内外政治结构、文化与价值观，重视民主对安全的影响，发展经贸关系具有重要性，可以增加安全度，健全国际安全体制可以防止或制止国际冲突，维持和平。1996年奈发表了〈〈冷战后的冲突〉〉一文，鲍德温也发表了〈〈安全研究与冷战的结束〉〉一文，初步勾勒了新国际冲突论的基本框架。首先，从国际安全角度来看，冷战结束后，世界进入了一个不确定的过渡期；其次，奈把冷战后的国际冲突认为大国战争、地区战争和内部战争三类。总之，国际安全新论对美国而言，其实质是：在冷战结束后，美国继续维持在国际事务方面的领导地位，继续运用国际结盟或伙伴关系以最大限度的追求自己的安全战略利益。


文明冲突论
1993年夏，美国哈佛大学教授塞谬尔。亨廷顿在〈〈外交季刊〉〉发表〈〈文明的冲突？〉〉一文，首次提出了文明冲突论。1996年他在〈〈文明的冲突与世界秩序的重建〉〉一书中全面阐述了文明冲突论，认为文明之间的冲突是对世界和平的最大威胁，以文明为基础重建国际秩序则是防止战争的最佳安全保障。第一，文明的冲突将是未来世界冲突的主导形式。亨廷顿不仅把文明和文化看作是国际关系中的关键变量和国际事务中国家行为的重要基础，而且看作是国际冲突的首要原因。这是文明冲突论的核心和命脉所在。文明的冲突有两种形式：在地区或微观层次上，不同文明的邻国或一国内不同文明的集团之间的断裂带冲突；在全球层次或宏观层次上，不同文明的主要国家之间的核心国冲突。文明冲突的根源是人们对国家的忠诚随着冷战结束开始让位于对文明的忠诚。第二，冷战后的世界将是一个多极、多文明世界。超级大国之间的竞争正让位于文明之间的冲突，地区政治是种族政治，全球政治是文明政治。亨廷顿认为将有六种现代文明（印度教文明、伊斯兰文明、日本文明、儒教文明、东正教文明、西方文明）和两种可能的文明（拉美文明和非洲文明）。冷战后的世界之所以是多极和对偶文明的，在于：1、随着冷战结束，人们的政治忠诚取向从国家转到了文明；2、冷战后文明之间的冲突大大多于文明内部的冲突。防止文明间战争要遵守三个规则；弃权规则、合作调节规则和求同规则。第三，未来世界秩序的重建必须以文明为基础。亨廷顿文明冲突论的主要错误在于，他认为个人忠诚的对象越来越集中在文明上，而不是集中在民族国家上；对民族主义的忽略是其致命弱点之一。因此，文明冲突论受到了大多数国际学者，特别是中国学者的质疑和批评。

emmmiehhy

谢啦

Mr._soso

感谢楼主的无私分享。。

博龙鹏圣

谢谢版主分享。

博龙鹏圣

不错

清水袍哥2014

总结的很好，值得一看

清水袍哥2014

强力推荐

一往直前

嗯.。。。

1712320978

ggggg