两个“墙头草”的故事ZT

lmr

http://blog.sina.com.cn/s/blog_531f2f9f0100a5nv.html
作者：卡尔·罗夫  本博译

　　约翰·麦凯恩和贝克拉·奥巴马在竞选中都改变了他们的立场。没问题，选民可以理解政治家可以而且有时候应该改变他们的想法，毕竟，选民自己也这样做，在民意调查中他们的回答经常表现出大幅摇摆。

　　但在接受改变之前，选民应该问问自己三个典型的问题：候选人承认自己改变了吗？他们想法的改变带来什么新信息？这样的改变看起来是合理而且不是某种政治算计吗？

　　麦凯恩参议员改变了他在外海开采石油上的立场，不过他解释了因为每加仑4美元的高油价使得他重新评估他原来的立场，选民可能会接受。当然，麦凯恩没有解释2000年油价直升的时候为什么反对在阿拉斯加的北极野生动物保护区开发石油和天然气。但是，那么哪个政治家总是始终如一的呢？

　　麦凯恩在2001与2003年减税问题上表现出摇摆的立场。他曾经投票反对过它们，反对的原因是减税政策是以牺牲中产阶级利益为代价来帮助富有阶层的。但现在他支持减税，因为他认识到减税有助于经济。

　　至少，麦凯恩坦诚和解释他的转变。奥巴马参议员最近在公款选举、自由贸易、NAFTA、福利改革、华盛顿禁枪、伊朗是否恐怖国家、电信免责议案、耶路撒冷地位、国旗胸针、赖特牧师等一系列问题上出现前后不一，不仅拒绝解释，而且就像没有发生过那样。

　　当然还有伊拉克问题。整个2006年以及2007年早期，奥巴马都承诺会撤走所有美国军队，即使当他们还在战斗的时候也会投票立即撤销资金供应。然而，2007年7月，他开始谈论在科威特或者该地区的其他地方保留残余的军事力量，以便有需要的时候重返伊拉克。　　

　　10月的时候，他又改变了立场，承诺会驻扎部分军事力量在伊拉克，以便保护我们的外交官以及对付基地组织。

　　上周，他在《纽约时报》上撰文，立场又出现了变化。除了继续驻扎部分军队保护当地美国服务人员以及对付基地组织外，还有只要伊拉克取得政治进步，就帮助训练伊拉克**部队。这与现在美军在伊拉克的行动已经没什么区别了。

　　那么奥巴马要驻扎多少军队在伊拉克呢？奥巴马的伊拉克问题顾问Colin Kahl说：“奥巴马参议员希望保留6万到8万部队在伊拉克，直到2010年12月完全撤出。

　　真是令人眼花缭乱。奥巴马参议员还仍然装扮得好像自己就是一个立场坚定的范例。他在这个月一个佐治亚州的*会上说“那些说我已经改变了的人肯定没有仔细听我所说的话”。在上周PBS的访问中说：“我的立场出现很大转变的想法简直是错误的。”

　　就算有上述这些事实，奥巴马也坚持拒绝承认增兵是正确的而他的反对是错误的。2007年1月在MSNBC节目中，他说“驻扎更多的军队无助于解决当地的教派冲突问题。事实上，我认为恰恰相反。”在那个月的晚些时候，他出席一个参议院外交委员会的听证会时候说，伊拉克的新政策(2007年1月10日布什宣布增兵伊拉克)没有证明会出现显著的变化。事实上，增兵达到的效果远比他的鼓吹者所希望的要小。

　　至今，奥巴马仍在本周告诉ABC电视台的Terry Moran，即使回顾过去，他依然反对增兵。他也告诉CBS电视台的Katie Couric，如果没有伊拉克的新政策，他不知道那里会发生什么。上周他还仍在《纽约时报》上宣称，相同的因素让我觉得反对增兵仍然适用。所有发生的这些都很难使人理解奥巴马怎么可以说，就像周二在NBC晚间新闻中谈到的，“我没有怀疑我有能力判断我们所面对的国家安全问题。”

　　美国人同时拥有两位立场摇摆的候选人。麦凯恩至少坦率承认自己立场的改变以及解释为什么那样做，即使那些立场不受欢迎。他是一个勇于担当的领导人。

　　而奥巴马参议员经常很快地把自己与那些他过去立场的记录分离开来。在这样做的时候，他要冒着被视为一个愤世嫉俗而不是令人鼓舞的政治家的风险。如果是这样的话，大多数的选民可能会问，--不管他浮夸的技巧手法如何--他是否是他们一直期待的改变。

高贵的懒猫.

但麦凯恩给人的印象有点傻啊~~~~

lmr

是的~~