|
|
传统模联需要怎样的改革——通过复旦ES规则与传统美规对比。（初版）
来源： 王啸飞♂T-Mac的日志
模联。 我们要改革。但怎么改？从哪里改？ 有多少人对模联表示了失望的、不满的情绪。但又有多少人想过一些措施？我们不能光说话不行动。发牢骚是我们的强项。感时伤今是我们的专利。但改革却是我们的软肋。
我们所逃避的是方案。我们所畏惧的是措施实行的艰辛。我们所欠缺的是执行力。
Dedicate to 刘邓扬 张天璞 王弻宇 陈娅秋 徐一伟大的主席们
ES所有伟大的代表们
所有真正热爱的genuine muners.
会前准备
传统模联：
开会准备： 一、资料： 直接将BG发给代表，接下来完全靠代表自身造化和准备的细致程度
二、要求文件： 每个代表都应该上交PP。
三、主席团与代表交流： 就我所参加的Wemun和北大会议中，我与主席在会前沟通的频率低于每个月1次，原因是找不着主席。
ES：
开会准备： 一、资料： 将BG变成了几份updates。
好处：1.代表心里负担会轻一些；
2. 一口气吃不了大胖子，主席团帮助代表做合理的规划，提高效率，方便对议题的深入了解；
二、要求文件： A. 不再要求立场文件。
好处：1.杜绝了代表为了文件而文件的现象出现；
2.防止在会场上，代表对着自己之前所写的PP朗读
3.会场上瞬息万变，PP根本起不到多大作用，如果说PP可以帮助自己理清思虑，不如换种负担更轻的形式；
B. Assignments。
解释：在每期update中，主席会根据材料提出一些问题，并希望代表就其中的问题进行思考，将自己的思考记录下来，交给主席。
好处：1.每期作业量都不高，且针对目标明确，就之前PP而言，更能对议题进行深入探讨，而不会每个方面都泛泛了解。
2.格式要求灵活，代表自主把握空间大。
C Draft Resolution。
解释： 这个有点模仿欧洲规则，但不同的是，要求DR是为了让代表们更好地理清思路，并为代表们在会场上提供一些帮助。所以DR上交遵循自愿原 则。于是对DR的格式要求也不是十分严格，在乎的点子，是想法，而不是套路。
三、主席团与代表交流：A. 邮件
解释：代表可以通过多次在多次上传作业的邮件中与主席沟通，沟通内容广泛，无限制。
问题：很多代表表示在回复主席的邮件时，总是会退信，原因是邮件地址错误，至今未查明症结。
B. QQ
解释：事实证明，QQ群是个好东西，不仅方便代表沟通，相互熟悉，也可以与主席团进行良好互动，提前形成一种令人满意的会场氛围。
个人感受：之前开会，每次都是一次性将厚厚一叠BG打印下来，顿时充满绝望。复旦模联
通过定期发放update，给了我充分的时间消化所获得的信息，虽然到了最后把所有的updates
放在一起，厚度远远超过之前所开模联的BG，但感觉起来却比之前轻松了好多，并且不会
造成囫囵吞枣引起的消化不良。用Assignments的灵活代替Position Paper的古板，我觉得充
分调动了我的积极性。如果说Position Paper更在乎你的立场，那Assignments则更在乎你的
思考。因为模联归根结底还是为了自身知识的增多，思想厚度的加深。仅仅为了立场而疯狂
的上网查资料反而禁锢了自身的发展。
特色：在之前的会场中，我总有这样的困惑，就是很多在会场上提出的解决方案可能自身觉
得是创新，但事实上却是真实社会中已经存在的解决方案。再或者说，在讨论“希腊债务危
机”时，代表们在争论如何恢复对银行的信心时，中央电视台新闻联播说，欧洲的银行压力
测试已经公布。这样的消息对会场又会造成什么影响呢？为了解决这个问题，我们设置了一
个现实生活中的Deadline。我们将这个时间定在了X月X日，也就是说，在这个日子之后
发生的一切事情，我们都假设它没有发生。于是虽然现实社会中的事情会对会场进程进行一
些不可避免的引导作用，但不会因此而困惑代表甚至限制代表的发挥。
会议ING
在此所指的传统模联。就指美规，毕竟欧规在中国模联市场中，还远远没有普及。
传统模联核心会议流程：
一、 各代表轮番发言。每人时间在1-2分钟。
问题：基本所有代表都是将自己PP上的内容朗读一遍。由于很多代表因为本国利益在议题中并不明显，于是说的都是“废话”，真正认真听的人并没有多少，浪费时间。
优点：可以给每个人平等的表现机会，对每个人都会有一个基本印象。
二、 正式进入会议流程。推动会场进程的几个“工具”
A. Speaker’s List.
解释：经常会被Moderated Caucus打断。在没有MC通过时，主席才会选择进入SL。代表在Speaker’s List的发言次序也很重要，会议进程决定发言内容。
优点：代表可以获得一个较长的发言机会。
问题：很遗憾，代表并没有这种水平能如此从容应付瞬息万变的会议进程，导致Speaker’s List的发言如同鸡肋，毫无针对性，食之无味，弃之可惜。
B. Moderated Caucus.
解释：模联会议上的核心组成部分。
功能：在大议题背景下，对细节进行讨论。
形式：在一个话题和时间限制下，愿意就此话题发表看法的代表将平摊时间。常见MC的Total Time是5分钟，每个代表有1分钟的发言时间。
缺陷：1. 与美国本土进行的模联有所不同，我们在MC中，并没有做到Native Speaker那样的思路明确。能条例很清楚地告诉你解决方案。（First，we should do is… Second…）代表们在发言中还是更多地在阐述自己的立场而不是对问题进行解决。于是势必导致发言内容空洞，认真听的代表也寥寥无几。
2. 由于MC对发言人数和时间有较严的控制，举个例子，假如甲是MC中第二个发言的人，乙是最后一个，当乙对甲的发言提出了异议或者乙的发言中触碰了甲的利益。甲如果想再进行澄清或者反驳，能做的只是“Motion to expand the former Moderated Caucus.”纵使通过，只会有更多的代表再重申自己的立场，严重拖沓会议进程。
C． Unmoderated Caucus与会场之外的沟通。
解释：将这两个联系在一起，是因为在这两种情况下，代表所做的努力，都是主席团很难看见的。
功能：略。UMC是干嘛的都清楚。
缺陷：我觉得，无论是真实社会中的政治博弈还是模联会场，场下的沟通是远远重要于会场发言。原因有二，其一是事实的确如此，其二是英文发言代表听不懂，还不如专注于场下磋商。然而，由于主席因为种种主客观因素使得代表场下功夫从某种角度上说是毫无意义的，于是模联逐渐成了场上斗“嘴皮”的功夫，这也就是为什么那么多人说模联就是比拼英语水平的地方，而不是一个比拼整体实力的地方。（当然，英语水平，演讲水平还是在模联中起到很关键作用，这是毋庸置疑的。）
D． 文件要求
解释：各委员可能对文件的要求有些许不同，但总体上还是一致的。
1. Working Paper
功能解释：这是为了推进会议进程，对之前会议达成结论进行总结的工具。
评价： 个人感觉WP还是有它的必要存在的，但是WP的内容涵盖是值得代表进一步考虑的。很多代表在开会之前便已经动手写ＷＰ,这种未卜先知的能力我无法认同。
2. Draft Resolution
功能：一个会议的最终成果
评价：现在的DR，仅仅是DR而已。
ES会议流程：
一．主席角色扮演：
主席有了更灵活的角色，他们分别担任着欧盟主席和欧洲央行行长的角色，他们也有Motion的权力，并且他们会根据会场进度，通知各个国家代表一些情报。（比如，由于德国民众得知默克尔将要实行大规模援助计划，对默克尔支持率大幅度下降，党内对默克尔也充满了怀疑。）这样做使得模联更加的真实，使得代表们的Role Play能更到位，也避免了一些很滑稽的事情出现。
怀疑者：
当然，也有很多人怀疑主席对会场进度的干涉是否会影响到代表的发挥，或者会让代表依赖主席。我想说，这就取决于主席对会场的把握了，这是模联组织者对主席所应该考察的，而不是这个创新角色扮演所带来的问题。
二、 主席在开会前一天通知第二天要发言的代
表，发言时间无硬性规定。
解释：比如在希腊债务危机中，选择希腊、法国、德国这样与议题有明显关系或者极有地位的国家发言，使发言十分具有代表性，提高了会场效率。并且其他代表（尤其是代表小国）也会迅速根据核心国家的发言来寻找自己的风向标。
缺陷：这样势必会让人觉得有失公允，凭什么他能发言我却不能。
改进：主席是根据会议之前上交的Assignments和Dr来决定由谁发言的，如果有什么好点子在之前与主席沟通过，被点名发言的几率也就大大增加了。
三、 正式进入会议流程。推动会场进程的几个“工具”
A．Moderated Caucus.
（同美规）
B．multilateral disscussion
形式：一个代表Motion一个MD关于某个话题，总共时间为10分钟。那么在这10分钟内，所有代表都有权自由发言，且无一定的发言顺序，甚至可以不用等一名代表发言结束就可以发表意见。
优点：在MD中，所有问题可以较快得到解决，代表之间的分歧，相互的疑惑也可以最快减免。代表也可以获得较大的更自由的表现空间，基本解决了MC拖沓死板的问题。
C. Biteral Debate
形式：在有两个代表出现较大分歧时，可以Motion一个Biteral Debate，双方可以再请出人数不限的支持自己的代表来共同参与Debate，双方一开始都有5分钟的发言机会（无论人数多少，总时间就是5分钟），然后进行10分钟的自由辩论
优点：其实优点同MD差不多，只是代表表现的空间更大了。
缺陷：这个缺陷也是中国学生辩论的缺陷，就是更加的emotional 而不是rational，导致辩论不能解决什么问题，而只是吵架而已。（有一部电影叫做The Great Debaters，这种靠思想靠逻辑的辩论才是我们真正需要的）
E． Unmoderated Caucus
（同美规）
F． 场下
之所以将这个单独拎出来，是因为ES在这次会议中，最大程度地考验了代表们在会场下沟通的水平。主席欢迎代表们递交Memo，也就是备忘录。将代表们会场下的努力以文件的形式呈现给主席，同时也帮助了代表帮助自己国家获得最大的利益。比如，希腊代表一直要求某国代表出钱援助希腊，但该国代表迫于国内压力就是不肯，在会场下，双方开始谈判，希腊代表做出某些承诺，并允许该国在希腊进行投资时享有某些特权，以此作为交换资金援助的条件。将这些条款写写下来，递交给主席，主席也会根据这些MEMO关注代表会场上的表现，也使得之前开会时第一个Session和第二个Session两国关系180度大转变的无厘头有了一个理论依据，同时也使模联跟真实化。因为现实的政治就是这样，真正的工作都是场下完成的，场上只是给媒体朋友们走个过场而已。这样的创新，使模联不再是一个斗嘴皮的东西，而是从全方位考验一个人的政治素养。
G. Parallel Session
前言：说起这个，就要从代表扮演的角色开始说起。一直以为这次开会是双代，可是后来才发现错了。说得好听是复合代表制度，说白了就是单代。原因在于，两个人一个代表国家政府首脑（默克尔、萨科齐）另一个则是代表国家央行行长。两个人分别拥有着不同的职责，甚至两人之间还可能产生分歧（在欧洲，银行具有很大的独立性）。因此，Parallel Session 应运而生。
介绍：在这个Session，央行行长在一个会场开会（欧洲央行内部会议），政府首脑在另一个会场开会。双方根据自己职能不同讨论不同方面的针对希腊危机的话题。
评价：Parallel Session确实很特殊，平常不一定适用，甚至能用到的时候很少。（建议大家能改进）
F. 要求文件
1. Memo （自愿）
2.Working Paper（自愿）
3.Rescue Plan
4.Joint Statement
我的感触：如果说，这次会议让我重新对模联有了热情，或者说，这次会议让我感受到自己对模联应有的责任。那么居功至伟的就是European Summit独一无二的规则了。我之所以不说前无古人后无来者，是因为我很希望能将这个规则推广出去，虽然有很多规则可能仅仅适用于ES这个特殊的委员会，但诸如MEMO和Multilateral Disscussion是完全可以推广的，而其他的规则则可以根据委员会需要进行适当的改进。主席说得对，在中国，无论是欧规和美规都不适用，欧规对中国学生要求太高，尤其是在英文环境中，代表的英文水平无法跟上自己的思维逻辑。而美规则太拖沓，极度影响会议效率，最明显的就是MC。我们需要找着一个适合中国模联发展的规则，形成具有中国特色的模拟联合国。而不是一味的跟风，以免造成现在中国足球的状况，逐渐丧失自己的风格。
谈到我对这些规则变动的感受，我觉得很感动，很为主席的创新精神而感动。首先，从文件来说有一点特别让我感动的是，主席从来没有催过我们交文件，因为往往为了文件而文件使得代 表匆匆妥协，丧失了利益冲突时对峙、谈判带来的乐趣。毕竟真是的联合国从来不会为了文件而文件，所以模联也不应该如此。本来我们要出一份Joint Statement，但由于所有代表在出RESCUE Plan时分歧过多，也很用心，使得最终并没有讨论JS，但却一点不觉得遗憾，相反让我觉得很充实。之前所说过的Multilateral Disscussion，让我体会到或舌战群儒或声嘶力竭或筋疲力尽的感觉，很刺激。Memo，其实在之前的Update的里是没有提到的，是主席在开会时临时通知的，事实上也是他们灵机一动想到的点子，没想到却成就了ES的佳话。之前我对模联最不满的就是不重视场下活，模拟联合国，最应该模拟的恰恰就是代表们场下利用政治手腕为自己国家谋取利益。MEmo的出现或许还略显稚嫩，但最起码让我们知道我们可以通过多种途径来解决问题，有时候一条看似弯路实际上可能产生意想不到的结果；Memo更让我们知道了自己在会场下应该去做些什么，知道了我们所做的努力能给会场进度带来哪些突破。联想到瞬息万变的政治风云，我们现在所做的不也是领导人所做的么？所以说，这次开会下来，给我最大的感触就是“真实”。
真实，有三点，一是学术的真实。以往开会总是不要求数据，但这次所有有关希腊资金缺口都是由我们自己演算的，还记得主席一开始花一个晚上给我们上经济学课程，获益颇多。行长们花了6个多小时用复杂的公式进行演算，这样的学术水平我想是没有一个委员会可以达到的。不仅仅是数据上，由于经济涉及到术语非常多，没有充分的学术准备是无法应付的，这就要充分感谢主席对代表Research的帮助，没有他们，就没有这样一个号称“史上最学术委员会”的European Summit！
二是规则的真实，我们努力营造一个最真实的开会场景，规则的真实前面也说了好多，这里我就不说了。总之，真是的规则是真实委员会的基础。
三是环境的真实。所谓环境，就是不仅仅将模拟进行到会场的程度，模拟是全方位的。在会场上开会的代表们，不仅仅关系到会场上的变化，更应该留神自己“国家”的情况。比如，之前所说的由于德国民众得知默克尔将要实行大规模援助计划，对默克尔支持率大幅度下降，党内对默克尔也充满了怀疑。正是通过这种被赋予的压力，我们才能将模联做到“真善美”。
我还想说说主席，主席的个人魅力是可以影响到整个会场氛围的。主席，这次主席团是我见过的最幽默最学术最伟大的主席团。从之前的准备工作起，就和我们打成一片。马爷、庙爷、王爷、一爷、娅秋姐~。开会时，一点都不古板，尤其是马爷和庙爷，时常能用他们的幽默为严肃的会场带来一种生机。在我看来，模联就应该如此，每个外交官也应该如此，在发言时，不仅仅要说出自己想说的。更要说出能代表自己的特色。幽默，是一个很好的选择。主席给我印象最深的，就是邓扬言传身教告诉我们怎么发言，看得出他是真心为模联，为我们。说实话，那会儿看到他那么卖力，很是感动。还有就是庙爷了。第一个seminar给我们疯狂灌输宏观经济学知识，生动形象，香蕉和泻立停永世不忘。再者就是马爷时常挂在嘴边的两句话：Be a man, do the right thing和Too simple, sometimes naive。
希望所有人，看到这篇文章之后，能想一想，我们需要做的，不是每天说，模联太功利了，模联愈发无聊了，而是真正想出对策。我们要的是方法而不是阐述事实。我已经听到太多太多的。模联需要改革。而ES，这些可亲可敬的主席们，是我第一个见到付诸于行动的。我爱你们！
感谢ES，让我第一次想写总结。
感谢ES，让我重新燃起对模联的热情。
感谢ES，让我知道我为模联要付出什么。
写这篇文章，算是我对开过的所有模联会的总结，通过两种规则的对比，更希望大家能看到之前模联的弊端，ES的这种创新，改革，只是一个起点。我并不想对模联进行完全的大换血，毕竟原来的规则还是和圈可点的。但是，既然那么多人都或多或少对模联有些失望，那为什么不对他进行一下小学术呢？这篇文章，算是我们ES的一个总结，也是我们一个祝愿。希望更多的人，能通过此重新拾起勇气和热情，坚持地走在模联的道路上。
European Summit 德国代表 王啸飞
2010年8月9日 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-3-16 13:07:58
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
转播
分享
淘帖
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡