政治学与国际关系论坛

标题: 北京人凭什么上北大清华？ [打印本页]

作者: robbincai 时间: 2005-9-18 09:13
标题: 北京人凭什么上北大清华？
　引言
 
 　　某日，某社区论坛两个高中毕业生聊天，北京人说：“我们班有六成的同学考进了北大、清华”。福建人说：“按北京的录取标准，我们全校除一个傻子外都应该进北大、清华。”
 
 　　目前高考招生，除上海外，全国均采用统一的考试时间，统一的评分标准，但却没有统一的录取分数线。今年的高考录取分数线下来了，令人吃惊的是，第一批本科的山东的录取分数线居然比北京高上140分!高考总分才750分，高了近1／5！
 
 　　一、有一种标准是如此不公
 
 　　以2004年普通高校本科招生第一批院校分数线为例，天津：文科，520分，理科，495分；北京：文科，462，理科，469分；河南：文科，599，理科，589分，悬殊十分明显（5月26日新华网）。再从录取率看，2000年上海的毛入学率为37％，四川只有9％，上海青年受高等教育的机会是四川青年的4倍。2005年，上海录取比例接近八成（6月2日《东方早报》），而安徽也仅仅是三四成，前者是后者的2倍多。
 
 　　北大校门跪求名师
 
 　　从这组对比可以发现，在某些省无论文理科连专科都上不了的学生，在北京却可以上重点大学！这难道公平吗？一样的学生，一样的高考，一样的成绩，仅因为籍贯不同，有的上了重点大学，有的却名落孙山，命运迥异，不正是对一些公民的平等受教育权利的侵犯和践踏吗？
 
 　　有一个年轻作家这样说：“我就这样成了高考流水线上的畸形产品，我的高考分数并不低。在北京，足可进军水木清华，可我现在却只能在这样一个三类学校里发我的牢骚。这千刀万剐的高考，这罪恶的制度废了多少伟岸的天才，养了多少低能的废物。还在分数上将人分为三六九等。这是什么世道。天子脚下的那些蠢才竟然体直气壮的说什么综合素质而进了中国的最高学府。”
 
 　　同一个国家，一样的试卷，一样的时间，却有不一样的标准。如果说对西部边穷那些地区从综合因素方面考虑尚可理解外，可北京上海这到底是怎么回事。在教育资源，物质条件各方面均占有优势的地方还要剥夺其它省份的入学名额。只能说除了为富不仁强取豪夺之外，实在找不到更好的词语。不实行全国统考的制度也罢了，既然实行了，那就只能以分数作为唯一的标准。如果不是，那统考有什么意义。美国大学的联考制相对来说不是公平，严谨，符合人性得多。如果分数不是标准，那权力，钱财，名望自然成了标准。
 
 　　从某种意义上说，高考的现行体制已经远远比不上古代的科举考试，当年太宗李世民推行科举后很得意的说了一句话：天下英雄尽入吾彀中矣！后来有思想者说这只不过是这盖世枭雄利用科举来维护其统治而已。这也许说得没错，但这有什么关系呢？相比于九品中正制的老子公爵儿伯爵来说，不知进步了多少倍。英明如太宗者当然知道科举不可能网罗所有英雄，但他为所有英雄提供了一个统一的平台，让天下英雄无话可说。有本事的你自己争此功名去，我的标准没有对任何人岐视。所以，有了贞观之治的盛世，有了唐诗这样不可逾越的文化高峰。就因为，它的标准是统一的。而高考的标准呢？那不是标准，不一样就不是标准。
 
 　　大学生中流传一段北京考生与福建考生之间的对话颇能说明问题：有一北京重点中学的考生与福建某重点中学的考生聊天，北京人炫耀：我们班有六成的同学考进了北大、清华。福建人对应：按北京的录取标准，我们全校应该进北大、清华。
 
 　　清华北大和世界一流有天壤之别？
 
 　　这种高考录取体制，严重侵犯了公民的平等权利。平等权是一项收到宪法保障的基本权利。公民可以平等的享受宪法和法律规定的权利，可以平等的受到宪法和法律的保护。《中华人民共和国宪法》第四十六条第一款规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。《中华人民共和国教育法》还规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。““受教育者在入学、升学、就业方面依法享有平等权利。“高等教育属于非义务教育，虽不能人人享有，但平等受教育的机会不应该被剥夺。
 
 　　农村的考生受教育的条件本来就差，大多数学生小学没有条件学习外语，到了初中勉强开了英语课，教师水平跟大城市或发达地区根本不可同日而语。到他们参加高考里，还要比从小接受良好教育的上等公民多高几十分（今年是140分）才能上大学。有人说农村人高分低能，且不知那些低分高能者高在哪里？
 
 　　二、有一种人叫北京人
 
 　　不论按总人口，还是考生总数计算，北京占有的名牌大学录取名额，和热门专业的比例，都高得离谱。北京人说清华北大等高校是由北京投资的，故优先招收北京人。笑话！大概把非北京的中国人都当傻子，北京人有教育部撑腰，凭一句话就能堵住大家的嘴？清华靠庚子赔款发展起来，庚子赔款都是北京市政府出的吗？国民党建都南京后，将中央大学设为中央学府，正式取代北京大学的地位，并一度撤销北京大学(也许北大学生不知道北大曾经亡校)。结果呢，失去中央学府地位的北京大学从此一蹶不振，直到52年才时来运转。建政后，将北大清华列为重中之重，与外地重点大学的差距越拉越大，造成现在两校师资和招生的绝对优势。这些都说明了什么？说明清华北大从来就离不开全国的支持，而没有中央政府重点支持的高校，发展都比较艰难。清华北大有现在的地位和设施，靠北京市政府投资，行吗？既然清华北大不是北京养的(养不起)，既然清华北大占用了那么多纳税人的贡献，就应该公揽全国英才，小小的北京市哪有理由要占1/6的名额？清华北大建在北京，那又要怎样？中央政府也建在北京，就能要求北京人在中央政治局占1/6名额吗？
 
 　　平等****象征
 
 　　有人说南京大学，武汉大学，复旦大学，浙江大学，等等，也是教育部高校，招本地学生更多。在北京的部委高校多，却招那么多北京人，其他省的名额那么少，他们还能去哪里？且不说当地政府对这些高校的投资各占多大比例，北京从国家获得的资金已多得无法计算了，如果这些钱留在各个省建设自己的家园，其他省的状况不会比北京差多少，也不会有多少人在乎北京的。“有贡献无回报“的现状尚未改变，怪不得大家要反对。
 
 　　北京市的很多部委高校，主要也是由中央投资支持，要不北京哪来那么多’211工程高校’？北京市政府对高等教育投资不少，可大部份投资都给了北京市属高校，如北京工业大学，首都医科大学，首都师范大学，甚至北京联合大学。否则北京工业大学这样一所在北京不入流的大学，凭什么进’211’？如何为解决北京学生的受高等教育的问题，北京学生都去这几所北京市重点投资的高校，分数再低，全国人民也没多大意见。可北京人的成绩明明比外地学生低上百分，也抢着进中央政府重点投资的高校，享受好的教学条件，谁会答应？
 
 　　有人拿美国的州立大学来作幌子，说什么州立大学也多招本地学生，中国也该如此。在美国，只有法盲才这么说！凡看过美国大学招生手册的人，应该注意到了，不论公立私立大学，在最末总会出现Equity之类的词汇，强调本校招生时对种族，性别，年龄，残疾，家庭背景各异的学生一视同仁。为什么美国大学都写这段话？怕有歧视的嫌疑，万一惹上大官司，会把家底赔光！如果有人请律师，找统计学专家查出某大学的招生结果与学生的种族和家庭背景有直接的因果联系，招生歧视的证据成立，大学就会因为搞歧视而被迫向受害学生赔偿。美国律师收入高，可不是白拿钱的。
 
 　　从北大的世界一流看中国大学建设
 
 　　美国州立大学不搞地方歧视，对各地学生有同样的录取标准，为什么本州学生多呢？原因是，州立大学由本州政府资助，钱来自于本州纳税人，所以本州学生如果被录取(这是前提)，可以减免学费。而去外州上大学，由于不给当地纳税，就不会获得这种优惠。想省钱的，在本地读州立大学；愿意多掏钱的，可以去外地上学，仍然与当地学生有同等录取机会。由于这个经杠杆的作用，才使得州立大学的本地学生多，美国大学根本就不会对本地学生降低录取标准！如此，本地居民确实享受经济上的优惠，而各地来的学生在录取时有平等机会。纳税人陶钱养活州政府，可没有权力要求州政府去歧视外地的美国人，因为美国宪法不是摆看的。这样既保证了美国公民人权平等，又实现了谁出钱谁受益的成本效益原则，公平合理。至少在大学招生这方面，不得不佩服美国的民主法制和经济原则。中国早已经实行高学费上大学了，就业也是双向选择了，用经济杠杆来调节本地和非本地学生比例，是行得通的。没必要继续用户口这种原始低效，很不人道的办法了。谁有才能，不管哪里人，就该上最好的大学，借钱也要读；外地学生，如果能低学费上本地最好的大学，不会倾家荡产去北京上学的(除非被更好的大学录取)。
 
 　　在清华北大和其他部委高校，计算机，电子，自动化，金融，临床医学，等等热门专业，招收北京学生的比例都非常高。而象核物理，核工程，地质，等等冷门专业，却愿意多招外地学生。难道北京培养的“高素质“学生，不适合学习国家非常需要的专业，不适宜在国防部门就业？把这个重任交给“高分低能“的外地学生，中国的国家安全不会受影响吗？如果说这还不是赤裸裸的歧视，那只能说“司马昭之心“了。
 
 　　现在，每年有3％的北京考生有机会被清华北大录取。如果考生人数多的省份也有这么高的比例，那将是惊人的录取名额。我们都在中国，受同样的法律保护，都对国家有贡献，应当机会均等，有相近的比例。如果说不合理，那就是说，相对于于全国的水平，北京占有的比例不合理。不合理为什么能存在，那是因为全国很多省的人民牺牲了自己的利益，才维持了北京的高录取比例。很多省的高等教育不发达，与这种分配不公有关，也就是说北京市民作为事实上的受益者，应该对此承担道义责任，不应该想方设法维持这种不道德的既得利益。
 
 　　北大学子眼中的“校园潜规则”
 
 　　按某些北京人的逻辑，北京搞素质教育，分数低但素质高，多录取是应该的。说北京的学生素质高，也不先看看清华北大的教授都从哪里来的，北京出了几个可称民族脊梁的人物？说那种话的人连因果逻辑都没搞清楚，如果这代表北京素质教育的水平，北京就比教育相对发达的省差太多了。如果全国每个省都有3％的考生有机会被清华北大录取，有一半考生能上重点大学，那全国各地的中学教师就不必把高考看太重，会马上鼓励自己的学生去学画画，学唱歌，学跳舞，学下棋，学写小说……反过来，把清华北大在北京的录取名额降到1/30，北京学生还有几个能考上这两校？把北京的重点大学录取名额减一半，北京的中学还有闲心搞素质教育吗？只怕北京学生，老师和家长，哭爹叫娘都来不及吧。有什么好哭的，没见过世面，全国各省不都如此吗？
 
 　　全国统一高考，统一阅卷，统一录取，都以高考成绩为标准，高分退挡要有正当理由，这么强调全国统一和分数，不就为了全国公平嘛！北京人对内仍然按分录取，分越高的上越好的大学和专业，对外怎么成了分数低的应该先上大学。由此可见，衡量北京学生和非北京学生，实际上采用了双重标准。其他省的学生凭高考成绩上大学，不看是否能说回道。北京的学生应该上大学，因为他们接受素质教育，社会活动能力强，所以高考分数比外地低100分可以不考虑。我看，连西方的人权组织在搞双重标准时，也没这么厚的脸皮。北京市的教育条件，与南京，武汉，长沙、成都，杭州的差距，有中国与美国的差距大吗？说农村学生知识面有限看起来有理，难道这些外地大城市的学生也没摸过电脑，没上过网，没跟外国人说过话吗？这些城市的学生素质(按北京的标准)再高，也要凭高考成绩上大学，凭什么他们上好大学也要比北京学生高五六十分。凭什么他们不能像北京学生一样轻松上清华北大？
 
 　　说北京学生聪明，这一条理由恐怕也站不住脚。能在国际奥赛上得奖的中学生都很聪明，只会读死书的人做不到，素质一般的人做不到，没人能否认吧，反正清华北大抢着要。最近三年，仅湖南学生就获得10金4银，而江苏，上海，福建和湖北的奖牌数也都在6枚以上，北京不少重点中学每年有几十上百的学生“考上“清华北大，却总共只有3枚奖牌，差距不是一般啊。上海很多方面与北京类似，奥赛奖牌仍然比北京多不少，说明什么？如果说奥赛奖牌不代表整体教育水平，多了也不是坏事吧，特长教育是素质教育的一个方面，北京最好的中学也把奥赛获奖当作学校荣誉，怎么不多拿几块？湖南，江苏，福建和湖北四省的考生总数是北京的20倍，而分配给这四省的清华北大招生名额总数仅仅相当于北京一个市。是因为北京学生比这些省学生的素质高。可是，这四省奥赛奖牌总数是北京的10倍以上，北京接受最好的教育，素质最高的学生却几乎拿不到奖牌！
 
 　　由于录取分数不同，造成了在许多省份落榜的考生，用贿赂的手法将户籍调到北京，就可以轻松考入北京重点大学，原本在湖北、福建、湖南、山东只能进入一般本科院校的考生，换一个北京户籍就可以进入北京大学、清华大学等著名高校。
 
 　　三、有一种力量是如此强大
 
 　　这种力量可以公然对抗民意，能在众人的唾弃声数年来“巍然屹立”。给人的感觉颇有几份“敌军围困千万重，我独岿然不动”的气魄，但这并不能给人带来一种孤独的悲壮美，相反让人感觉到是死不悔改与令人恶心的顽固――颇有点像东亚的某位国家元首。
 
 　　同时可以肯定，这种绝对多数的民意决不会构成法律意义上的“多数人暴政”，因为它只是一种软性的文明行为，要求的只是得到一种普遍意义上的公平，并不会从精神或肉体上对少数人有极残忍的戕害。
 
 　　既然如此，以各种理由维护现行高考体制的力量为什么如此强大。这并不要他们的命！只是把一种即不公平也不合理的制度送上“断头台”而已。
 
 　　清华本科生平均水平已超过哈佛
 
 　　这股力量也许也觉得分数的不统一的确对一些省份的学子造成了不公。但他们内心肯定是在得意的笑：谁叫你们不生在天子脚下。当然像他们这样的“社会精英”，并把握着话语权力政治权力的即得利益者，也应该保持一种得胜者的“绅士”风度，并找出一些理由来为自己辨护，这并不奇怪，历史上所有顽固的“保守势力”，为了维护其私利都是同一副嘴脸。他们的理由无非是：纳税人对当地做出了贡献，高考应该对当地纳税人给予照顾；因为贫困、教育落后，而不是因为智力异常，导致老少边地区分数线低，所以也应该对老少边地区给予照顾；因为我们实行的素质教育而有些省份却推行应试教育，尽管在分数上无法相提并论但在综合素质方面我们更胜一筹……
 
 　　所有的这些“理由”其实都可以不屑一顾，因为有更多的“反理由”比些理由更具说服力得多，是的，纳税人的确应该给予照顾，但北大难道是北京人的北大，清华是紫禁城的清华？老少边穷的确需要关爱但北京难道还没跨过“温饱线”？不必对这些理由一一辨驳。因为道理大家都明白，少数人的公平就是不公平。可为什么，制造这种不公平的力量为什么强大到如此不可撼动？
 
 　　在这里用一句俗语也许可以作出解释：到了北京，才知道什么官大。
 
 　　北京城有多少官啊！其子女谁不想在北京城接受北大清华人大的教育，这种默契的联合是多么的强大。
 
 　　稍微改动一下茨威格的一句名言：不受限制的权力，是力量之本原。茨威格的原话是：不受限制的思想，是力量的本原。
 
 　　四、有一种制度是如此无耻
 
 　　有这样一种制度：它一脸庄严的说考试面前人人平等，表情肃穆的号称分数决定一切，并很原则性似的在六月上旬的三天时间里（原来这个月份被人们称为“黑色七月”）给千万考生一份同样的试卷，并动用全国之力尽量保证改卷的程序公正，所以的这些表演都让人觉得这项系统工程近乎神圣。在最后录取的时候它开始原形毕露：你是金人，你是南人，你是北方南人。所以你只配分得多少名额。它只差一点像痞子一样满眼坏笑：我是说过分数面前人人平等，可你并不知道名额面前并非人人平均。
 
 　　这就是我们所制定的现行高考制度，对“宪法赋予公民平等的受教育权利”之公然挑衅，对《中华人民共和国教育法》第九条第三十六条立法肆意凌辱。
 
 　　《中华人民共和国教育法》第九条：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。
 
 　　《中华人民共和国教育法》第三十六条：受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。
 
 　　这是谁制定的制度，它的缺陷是如此明显：不是保证招生录取的机会均等，以能力为本位，人人都站在同一起跑线上，而是设置多个录取标准。多年来，那么多专家的建议，难道就真找不出一种比现行体制的更为完善的制度出来。即使找不出更完善的，我们也只要最公平的。
 
 　　教育政策专家劳凯声教授说，不同地区不同分数线，是一种典型的计划体制的做法，越来越受质疑。当代中国的社会转型已经打破了教育领域原有的社会关系和利益格局，人们在要求享有一种更高水平、更公平的教育，以及与之相适应的更公平、更均衡的利益分配格局。在最大限度地追求教育机会分配的社会公平上，政府责无旁贷。
 
 　　说白了，这种制度仍然是那些握有话语权力与行政权力的人士泡制出来的。他们在某些场面当然需要冠冕堂皇一副忧国忧民铁面无私相，但真正在涉及到个人与家庭利益时，什么“宪法尊严”“法律准则”“公平公正”都可以抛至一边。儿子能不能上清华才是至关重要的，也许三十年之后就能“领袖”这个泱泱大国，即使不能，但像他们一样能够存在于“上流社会”，对他们来说，这才是最为重要的事件。
 
 　　小编插话：高考，现在已经成了我们人生中重要的转折点。高考过后，进入大学那就是天堂；高考落榜，那简直就是地狱；如果被名牌大学录取，那时的心情……不可言表。北京的大学录取北京的孩子分数低，这已不是什么秘密了。其实，我们考本省的大学，无论是一本还是二本，也都有这种情况存在。只是北大、清华一直是无数中国学子心中的圣地，谁不想在公平竞争的前提下，获得和自己水平、自己的付出相符的东西呢！你对这种情况有什么看法吗？

作者: feifei99 时间: 2005-9-18 10:29
顶一下!!

作者: JadeHebe 时间: 2005-9-18 10:31
hehe，早有人提出了~~~
 但估计公平不了，你想~北大清华里90%都是外地人~
 北京能接受么~
 北京大学改名搬校址得了

作者: 晴天 时间: 2005-9-18 10:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: snow 时间: 2005-9-18 15:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 黑色白天 时间: 2005-9-18 16:37
偶认为外地多生于忧患北京多死于安乐厚颜无耻的说安乐中觉醒比忧患中奋发更不易。。。

作者: 晴天 时间: 2005-9-18 17:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 8341 时间: 2005-9-18 22:00
前阵子看了一个报导：复旦变成了阿拉复旦，近亲繁殖出怪胎。

作者: 水蓝baby 时间: 2005-9-19 00:06
在这个贴发言的同学注意几点\r 1,北京学生上大学不是北京人的土政策,是国家政策,骂人找对方向,可以调查下国家教育局是不是都是北京人,是的话再骂不迟\r 2.北京和上海,天津,海南.....西藏等少数民族地区,,,,,分数相比差距不大,有气非要骂注意要一起骂
 3.北京学生都不努力?哪个地方都有努力和不努力的,不要说的这么想当然,你才接触几个北京学生啊\r 4.高考分数并存在地方保护主义,地方判卷子很多是中学老师,存在给分松现象,北京都是人大等著名高校老师判卷,给分严格.差距是存在但没有分数显示那么大.如果象下边这样说
 北京人说：“我们班有六成的同学考进了北大、清华”。福建人说：“按北京的录取标准，我们全校除一个傻子外都应该进北大、清华。”
 那我也说一下,这些福建人在北京参加高考就考不出地方那么高的分数了.这个不公平难道大家就可以不计了吗,要吵不公平,就要一起批判嘛
 
 5.

作者: 水蓝baby 时间: 2005-9-19 00:10
地方同学的情绪我们理解,但是地方同学不要敌意太大,因为北京人不是你们的敌人,他们不是控制这一切的人. 你们也不是比他们强的牛人,小看彼此实力能力对你们继续努力,互相取长补短,发展友谊也没好处. 心态平合点,对大家都好.

作者: naarrow_999 时间: 2005-9-19 17:31
中国不公平的事太多了，需要走的路还长得很啊~

作者: ghostbird 时间: 2005-9-19 22:55
如果人民真正掌握权力，所有这些不公平的事都不会发生。即便发生了，也会很快得到纠正，而不会这么厚颜无耻地存在这么多年。\r 
 关键在于，现在人民没有真正掌握权力，甚至可以说丝毫权力都没有。

作者: 8341 时间: 2005-9-20 00:39
[quote=水蓝baby,2005-09-19 00:10]
 地方同学的情绪我们理解,但是地方同学不要敌意太大,因为北京人不是你们的敌人,他们不是控制这一切的人. 你们也不是比他们强的牛人,小看彼此实力能力对你们继续努力,互相取长补短,发展友谊也没好处. 心态平合点,对大家都好.
 [/quote]
 上上下下翻看了本贴的所有回复，发现心态都很平合呀。。。。\r 倒是有人替北京鸣不平了。真是委屈天子脚下一等良民了。

作者: lcstanley 时间: 2005-9-20 22:31
那你们为什么不把首都迁到你们哪里去啊？

作者: 水蓝baby 时间: 2005-9-21 05:12
哈哈!!!!

作者: 8341 时间: 2005-9-21 09:04
[quote=lcstanley,2005-09-20 22:31]
 那你们为什么不把首都迁到你们哪里去啊？
 [/quote]
 呵呵。。。。。。事实上我们这里有过九朝古都。\r 此一时，彼一时。没什么可炫耀的。

作者: angelxz 时间: 2005-9-21 16:34
这种问题争论起来没什么意义，也伤同学和气。没听说今年海南理科状元只能报考二类学校吗，国家也没有办法，只能是个人运气问题。

作者: lcstanley 时间: 2005-9-21 18:10
总是争论一些没有意义的问题，这种事又不听你我左右

作者: 水蓝baby 时间: 2005-9-21 20:14
同意!　有些人不要发言过激，激烈自讨没趣．

作者: 水蓝baby 时间: 2005-9-21 20:18
而且这个贴根本不该在学术园地出现，没学术价值吧？要是单纯的挑衅，有本事就发到北京人报道的贴里去，直接骂你们想骂的人去

作者: rn222_2001 时间: 2005-9-21 23:35
封了这个帖吧。。。。。。或者水了它。。。

作者: bear 时间: 2005-9-22 14:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: AllenEric7 时间: 2005-9-22 14:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 水蓝baby 时间: 2005-9-25 06:14
水了这个@#$%%%的贴

作者: LNLL 时间: 2005-10-1 20:10
顶一下!!

作者: allbarcelona 时间: 2005-10-3 17:49
顶一下\r !!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

作者: F.I.R 时间: 2005-10-3 23:39
狂顶！！！！！！！！

作者: 浪迹天涯 时间: 2005-10-4 00:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 夜游神 时间: 2005-10-4 07:20
叫个北京大学就一定要对北京人政策倾斜么?开玩笑吧

作者: 夜游神 时间: 2005-10-4 07:22
[quote=浪迹天涯,2005-10-04 00:41]
 如果人民真掌握权力，这个国家早就乱套了。国家不是工会。\r 北京的学校招北京人多很正常，哪个学校不是找本地生源多一点？
 北大清华一共在北京招多少人？如果一个班五六成人能进北大清华，这样的班全北京才有几个？\r 人大附四中可能有这样的班，但又能说明什么？人家不是苦读出来的？上海复旦、交大，上海生源比例已经达到了百分之五六十。\r 我见过太多生于忧患，而又死于安乐的。很多来自农村家境贫寒的学生拿着家里的血汗钱和国家的助学金却在大学终日逍遥安乐，没事上上网，不爽了骂骂人。所谓的这样的人，就算考了高分上来，值得国家培养么？
 北京人也同样有混得不好吃不上饭的。一切都在自己。\r 如果说有不平等，那么就是既得利益者的一种自我保护。看看制定那些对外地人不平等政策的人，有几个是真正土生土长的北京人？只不过比你们早来北京一些年罢了。\r 你们也会为成为北京人而奋斗。等你们若干年后，也会同样享受着“北京人“的荣耀生活，也会让自己的孩子成为北京人，而同样瞧不起、反感甚至歧视那些新一批的外来者，尽管你们若干年前也是一样。\r 这个问题说白了很简单。就是对高等级社会阶层的渴望，既得利益者对自己利益保护的问题。要让你们当北京的贫下中农，你们也不愿意。所谓“北京人”只是一个表象。人往高处走，但爬山当然会费劲，到了山顶的人自然不想下来，还会想方设法阻止那些正在爬的人上来和自己抢地方。北京只是那些爬的高的人聚集的一个地方罢了。任何一个国家、任何一个社会都是这样，金字塔形的。\r 与其上网骂人，不如回去多读些书。\r [/quote]
 
 不好意思,在北京混了这么些时间,说混好混坏都在自己,我不敢苟同.也许你混好了,觉得自己很NB,但是北京对外地人来说实在是一个缺少人文关怀的地方,在这里奋斗......找不到自己的归宿

作者: 水边的少女 时间: 2005-10-4 12:50
大西北没水喝,人家也没埋怨是咱们有水喝的错啊
 不求事事都能做得均衡对吧呵呵
 是金子都会发光的,大家不是都在读着大学,不都是前途光明嘛
 没什么可以阻挡心中的梦想
 坚持就可以了!相信自己,没有那些优势我们也能成功!!!
 加油吧!

作者: amyguan 时间: 2005-10-4 13:16
一是照顾本地生源，二是北京学生综合素质相比略高一筹（表打我）。比如同样在一个班里学习，北京虽然分低，但很少有垫底的；再有一般都能当干部什么的，（闪了~~~汗）

作者: peng56789 时间: 2005-10-4 15:58
对，有道理！

作者: ghostbird 时间: 2005-10-5 23:04
[quote=浪迹天涯,2005-10-04 00:41] 如果人民真掌握权力，这个国家早就乱套了。国家不是工会。\r 北京的学校招北京人多很正常，哪个学校不是找本地生源多一点？
 北大清华一共在北京招多少人？如果一个班五六成人能进北大清华，这样的班全北京才有几个？\r 人大附四中可能有这样的班，但又能说明什么？人家不是苦读出来的？上海复旦、交大，上海生源比例已经达到了百分之五六十。\r 我见过太多生于忧患，而又死于安乐的。很多来自农村家境贫寒的学生拿着家里的血汗钱和国家的助学金却在大学终日逍遥安乐，没事上上网，不爽了骂骂人。所谓的这样的人，就算考了高分上来，值得国家培养么？
 北京人也同样有混得不好吃不上饭的。一切都在自己。\r 如果说有不平等，那么就是既得利益者的一种自我保护。看看制定那些对外地人不平等政策的人，有几个是真正土生土长的北京人？只不过比你们早来北京一些年罢了。\r 你们也会为成为北京人而奋斗。等你们若干年后，也会同样享受着“北京人“的荣耀生活，也会让自己的孩子成为北京人，而同样瞧不起、反感甚至歧视那些新一批的外来者，尽管你们若干年前也是一样。\r 这个问题说白了很简单。就是对高等级社会阶层的渴望，既得利益者对自己利益保护的问题。要让你们当北京的贫下中农，你们也不愿意。所谓“北京人”只是一个表象。人往高处走，但爬山当然会费劲，到了山顶的人自然不想下来，还会想方设法阻止那些正在爬的人上来和自己抢地方。北京只是那些爬的高的人聚集的一个地方罢了。任何一个国家、任何一个社会都是这样，金字塔形的。\r 与其上网骂人，不如回去多读些书。 [/quote] 如果人民不掌握权力，国家肯定乱套。\r 
 也许你说的意思是怕出现毛时代那样的“大民主”，那样是真正的乱套了，但你要知道那时的大民主其实并不是真正的民主，而只是被借用作一种权力斗争的手段而已。在任何社会都只可能是精英掌握权力，但关键是精英怎样获得权力、怎样行使权力、为谁行使权力。

作者: ghostbird 时间: 2005-10-6 00:02
美国各州的州立大学也照顾本地生源，但他们不是从分数上照顾，而是从收费上照顾，因为本州居民对本州纳了税、做了贡献，所以录取的本州的学生可以在收费上有优惠。如果说在分数上有什么照顾的话，也是对弱势人群的照顾，比如黑人，你必须录取一定比例的黑人，不能因为人家的分数低就不录取人家，而不会像咱们国家这样明目张胆地去歧视弱势人群。州立大学还有这样的照顾措施，而全国性大学根本就没有这样的照顾措施，难道哈佛、耶鲁对它们所在的州有什么照顾性录取吗？大学是为了培养人才而设立的，而不是为了照顾什么人，怕什么人不好好学习考不上大学、年纪轻轻地就没学上在领导眼皮底下闹事而设立的。

作者: ghostbird 时间: 2005-10-6 00:06
[quote=浪迹天涯,2005-10-04 00:41]
 如果人民真掌握权力，这个国家早就乱套了。国家不是工会。
 北京的学校招北京人多很正常，哪个学校不是找本地生源多一点？
 北大清华一共在北京招多少人？如果一个班五六成人能进北大清华，这样的班全北京才有几个？
 人大附四中可能有这样的班，但又能说明什么？人家不是苦读出来的？上海复旦、交大，上海生源比例已经达到了百分之五六十。
 我见过太多生于忧患，而又死于安乐的。很多来自农村家境贫寒的学生拿着家里的血汗钱和国家的助学金却在大学终日逍遥安乐，没事上上网，不爽了骂骂人。所谓的这样的人，就算考了高分上来，值得国家培养么？
 北京人也同样有混得不好吃不上饭的。一切都在自己。
 如果说有不平等，那么就是既得利益者的一种自我保护。看看制定那些对外地人不平等政策的人，有几个是真正土生土长的北京人？只不过比你们早来北京一些年罢了。
 你们也会为成为北京人而奋斗。等你们若干年后，也会同样享受着“北京人“的荣耀生活，也会让自己的孩子成为北京人，而同样瞧不起、反感甚至歧视那些新一批的外来者，尽管你们若干年前也是一样。
 这个问题说白了很简单。就是对高等级社会阶层的渴望，既得利益者对自己利益保护的问题。要让你们当北京的贫下中农，你们也不愿意。所谓“北京人”只是一个表象。人往高处走，但爬山当然会费劲，到了山顶的人自然不想下来，还会想方设法阻止那些正在爬的人上来和自己抢地方。北京只是那些爬的高的人聚集的一个地方罢了。任何一个国家、任何一个社会都是这样，金字塔形的。
 与其上网骂人，不如回去多读些书。\r [/quote]
 你说错了。如果人民不掌握权力，国家肯定乱套。\r 也许你说的意思是怕出现毛时代那样的“大民主”，那样是真正的乱套了，但你要知道那时的大民主其实并不是真正的民主，而只是被借用作一种权力斗争的手段而已。在任何社会都只可能是由精英去行使权力，但关键是精英怎样获得权力、怎样行使权力、为谁行使权力、人民对权力有没有制约。\r 
 “北京的学校招北京人多很正常，哪个学校不是找本地生源多一点？”\r 犯错的人再多、犯错的地方再多也不能说明这种行为就是正确的。\r 
 “我见过太多生于忧患，而又死于安乐的。很多来自农村家境贫寒的学生拿着家里的血汗钱和国家的助学金却在大学终日逍遥安乐，没事上上网，不爽了骂骂人。所谓的这样的人，就算考了高分上来，值得国家培养么？”\r 因为有太多这样的人，所以就让他们考了高分也上不来，是不是就对了？这是不是一种“有罪推定”呢？\r 
 “北京人也同样有混得不好吃不上饭的。一切都在自己。”\r 怎么听着有点像是狡辩的感觉？用北京人的个别的混得不好来掩盖外地人与北京人的机会的巨大不平等。一切都在自己，这句话应该放在平等的语境中说才有意义，而现实是有很多自己的自身因素以外的东西在起作用，如果不是你的疏忽的话，那只能认为你是别有用心地狡辩。这就好像前一段一些大学校长们说的那样，记者一问到平等的问题时，他们就说“没有绝对的平等，任何社会都会有不平等”。我就纳闷了，没有绝对的平等，那不平等的程度总还是有差别的吧，怎么就不说说我们不平等、不公正的程度呢？\r 
 “你们也会为成为北京人而奋斗。……这个问题说白了很简单。就是对高等级社会阶层的渴望，既得利益者对自己利益保护的问题。……人往高处走，但爬山当然会费劲，到了山顶的人自然不想下来，还会想方设法阻止那些正在爬的人上来和自己抢地方。北京只是那些爬的高的人聚集的一个地方罢了。任何一个国家、任何一个社会都是这样，金字塔形的。”\r 在一个不公正的社会里，人们就会追求不公，这是很自然的，但我们不能把不平等、不公正的现象当成正理，认为天经地义。谁都渴望进入高等级社会阶层，但现在低层社会进入高层社会的渠道不畅通。爬得高的人自然不想下来，还会阻止别人和自己抢地方，这也容易理解，但他不能使用国家权力来阻止别人和他抢地方。

作者: 夜游神 时间: 2005-10-6 10:05
[quote=amyguan,2005-10-04 13:16]
 一是照顾本地生源，二是北京学生综合素质相比略高一筹（表打我）。比如同样在一个班里学习，北京虽然分低，但很少有垫底的；再有一般都能当干部什么的，（闪了~~~汗）
 [/quote]
 
 请问一下，什么叫综合素质？凭什么说北京人的综合素质高？满校园都是北京话骂着国骂你说北京人综合素质高？我没看见北京人在校园内有多少出众的，当然也有一些，但是并不多。而且北京人成绩不突出怎么成了综合素质高的表现了呢?只能说明北京人学习不出色吧。而且满足与不垫底，实在是没什么追求呢。\r 俺不打女生，但是这样的话应该批驳一下的。你们北京人的特权够多的了。我一朋友就是因为有北京户口，考了480就进了浙江大学，我考600连浙江大学的门槛都够不到，都是全国统一命题，为啥我比别人高这么多分就不能进好学校捏？不是北京人的特权是什么？所以，为北京人狡辩的都闭嘴。你们享受的够多的了，别得了便宜还卖乖。

作者: high 时间: 2005-10-6 14:50
顶一个!

作者: 浪迹天涯 时间: 2005-10-7 00:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 浪迹天涯 时间: 2005-10-7 00:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 夜游神 时间: 2005-10-7 04:07
为什么?因为北京人的规矩是先来者制定的,为了维护他们自己的利益,这就是最大的不公.美国就是比中国公平,我就放出这话来了.至少在美国,住华盛顿不需要暂住证.楼上的,如果你是北京的,赶紧滚蛋,如果不是,回去反思

作者: 浪迹天涯 时间: 2005-10-7 17:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 浪迹天涯 时间: 2005-10-7 17:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ghostbird 时间: 2005-10-7 18:52
我前面说过，在不公平的社会里，人们就会追求得到不公平的享受并以此为荣。所以要改变这种不公平的制度.

作者: 夜游神 时间: 2005-10-8 09:23
[quote=浪迹天涯,2005-10-07 17:38]
 美国公平？赵燕怎么被打的？？\r 我就问你等你以后在北京混，你会怎么办？你来不来北京？你为什么要来北京？要是都公平还非来北京干吗？你不就是来享受不公平的吗？你怎么不回农村带着？\r [/quote]
 
 我现在就在北京混呢，我家也不在农村，谢谢~估计你就是北京人了，怎么弄的和上海人一样，说来说去人家都是农村人，BSS*

作者: LuckY 时间: 2005-10-8 10:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: LuckY 时间: 2005-10-8 10:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 文风007 时间: 2005-10-13 23:44
有些事说了也没用，心知肚明就行，不合理的事务不会因弱势者的抱怨而突然改变。毕竟利字当头，谁愿弃之。

作者: fxvictor 时间: 2005-10-14 10:40
一块门关了之后，会有另一扇窗为你启开，不要声讨不公平，上天会为你弥补的，阿门。。HOHO

作者: ghostbird 时间: 2005-10-14 11:15
外地人批评的北京人是所有享受那种不合理的优待的人，也就是所有有北京户口的人，并不区分是土著还是外来移民。可是，真是奇怪，那些土著在享受照顾的时候从来不把自己与外来户区分开来，从来不说“你们外来户制定的政策，我们不接受”，可是在受到批评的时候却总是把土著和“外来的”北京人区分得很清楚。不是你土著制定的政策，你就没有享受这种照顾吗？

作者: 杨威利 时间: 2005-10-14 17:12
这就是缺乏逻辑的表现，当然说到底还是取决于利益。

作者: amyguan 时间: 2005-10-14 18:49
大家为什么考到北京来上学？好像大部分都想留北京吧~（就我们这届来看情况就是这样的，而且骂北京不好的，恰恰是想留北京的）。 大家为什么想留北京？想在北京发展吧~想在北京结婚吧~想在北京生孩子吧~想让孩子享受大家所说的特权吧~ 所以，别废话了，奋斗吧，或者找关系吧~  <div>此帖由 amyguan 在 2005-10-14 10:54 进行编辑...</div>

作者: 杨威利 时间: 2005-10-14 20:54
我就想留到北京~~~~~国政系的还能去哪里呢？

作者: amyguan 时间: 2005-10-15 12:41
唉~~说到这个实在令人痛心。国政这个专业就业的选择范围太小了~我认为最好的选择就是进系统，but.... <div>此帖由 amyguan 在 2005-10-15 04:41 进行编辑...</div>

作者: 夜游神 时间: 2005-10-15 13:30
那是你们都没有好好想过

作者: LuckY 时间: 2005-10-15 15:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 杨威利 时间: 2005-10-16 09:19
进系统从事什么工作呢？

作者: yikaibala 时间: 2005-10-22 13:17
抱怨不知道　我听到多少了．我也抱怨了很多。但一切成为事实，我现在也已经很老了，还在乎它？人生已经塑造．你能改吗？人上人有之，人下人也有．天下如此．记得兵临城下，小角色只有当炮灰而已．

作者: 如风岁月 时间: 2005-10-22 19:01
这肯定不公平的，总有一天这种不公平总是要被改掉的

作者: ghostbird 时间: 2005-10-22 21:47
等待中国像凤凰一样在烈火中涅槃重生吧!

作者: caesarma 时间: 2005-10-23 09:23
人和人在能力上是不同的,有些事情不要仅从成绩上考虑,北京的同学的个人素质确实没得说!如果有谁不服气,可以在北大清华找个北京人拼一下子!

作者: 何露斯之眼 时间: 2005-10-23 12:46
物之不齐,世之情也,庄子这么说的
 所以没有绝对的公平
 这让我想到了一个人
 以8万缺粮少枪的杂牌军在北非对抗盟军24万之众\r 结果是明显的但战斗仍要继续下去,不是吗?
 战争没有公平
 不过我仍相信达尔文大主教的话
 愚蠢,脆弱,多病,没有适应能力的个体迟早要为自然界所淘汰

作者: amyguan 时间: 2005-10-28 13:41
全世界哪儿都一样，不光北京一个城市是这样，上海广东等大城市都存在这种问题。就像美国人千方百计阻止像中国这样穷国家的人移入一样，他们都有排外倾向。所以不要抱怨什么，觉得心里不平衡的，努力去做人上人就好了~

作者: danielxiao 时间: 2006-2-14 01:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 咸鱼の依旧 时间: 2006-2-18 00:54
全球大学五百强排名次～～北大～～清华才四百多～～英国的一家报纸说北大的教学质量全亚洲第一根本就是在拿我们开涮～～

作者: 岸上的鱼 时间: 2006-2-18 05:16
无论是哪一年
 
 北大在北京的招生人数最多
 
 
 这是无容置疑的吧！

作者: 北京小助理 时间: 2006-2-23 15:18
[quote=danielxiao,2006-02-14 01:45]
 我们学习国际关系. 国际政治的人. 如果对这个问题还没有清醒的认识的话,那么学了以后有什么用呢!!!
 
 我认为高考全国分数最不合理的就是这个了. 所有的教育资源都集中在北京. 北京的学生录取分数低100多分. 凭什么?
 
 陈胜吴广时期,就有"王侯将相,宁有种乎"之呐喊.
 
 为什么我们还容忍这种状况存在!!!
 [/quote]
 
 
 因为你没有用脚投票的权利，包括我。

作者: 北京小助理 时间: 2006-2-23 15:36
[quote=amyguan,2005-10-28 13:41]
 全世界哪儿都一样，不光北京一个城市是这样，上海广东等大城市都存在这种问题。就像美国人千方百计阻止像中国这样穷国家的人移入一样，他们都有排外倾向。所以不要抱怨什么，觉得心里不平衡的，努力去做人上人就好了~
 [/quote]
 
 
 第一，我不知道你是怎么得出对于美国的这个结论，建议你了解一下Diversity Immigration Visa Program。\r 我倒是看见美国各部长有来自华裔，甚至有古巴的难民，两任国务卿似乎都不是白人吧，之前的Madeleine Albright也是捷克裔。\r 
 第二，不知道你如果被出租车司机宰一刀或者受到不公待遇，你是告诉自己以后也要去做出租车司机以便去宰下一个乘客还是记下他的车号，向出租车公司投诉以维护自己的合法权利？\r 
 公民社会不代表你可以对身边的一切麻木无知，甚至渴望成为既得利益者的一员去心安理得的享受。或许你会衣食无忧，不过我不认为你是一个很高尚的人。

作者: 梧然苍水 时间: 2006-2-28 20:06
个人倒觉得不要太激烈～～\r 
 分数也不是才能的全部体现～～
 
 更不能等于才能～～\r 
 毕竟文凭只是人生某个座标的证明而已～～因为地区差异没上北大清华一天到晚发牢骚～～那才是生命的浪费呢～～\r 
 另外～～精英永远是那少数的几万分之几～～没人在乎精英是从哪个学校毕业的～～

作者: futuremenglin 时间: 2006-3-9 15:45
　　　Ｎ年前中国的民主始与大学，现在我国的民主改革也要从高考制度上开刀。我认为现在中国的高考制度比曾经的科举制还可耻，人为的划分分数线，在考试前已经把考生分类，让高考成为一场起点不等的比赛。努力与成绩不成比例，是我们高考制度的最大特色。高考制度还是一种地方保护主义，名牌大学拿着国家的钱却只对特定群体的人开绿灯，什么玩意儿！\r

作者: 咸鱼の依旧 时间: 2006-3-12 13:42
路过~~~

作者: city1943 时间: 2006-4-25 09:01
[quote=水蓝baby,2005-09-19 00:06] 在这个贴发言的同学注意几点 1,北京学生上大学不是北京人的土政策,是国家政策,骂人找对方向,可以调查下国家教育局是不是都是北京人,是的话再骂不迟 2.北京和上海,天津,海南.....西藏等少数民族地区,,,,,分数相比差距不大,有气非要骂注意要一起骂 3.北京学生都不努力?哪个地方都有努力和不努力的,不要说的这么想当然,你才接触几个北京学生啊 4.高考分数并存在地方保护主义,地方判卷子很多是中学老师,存在给分松现象,北京都是人大等著名高校老师判卷,给分严格.差距是存在但没有分数显示那么大.如果象下边这样说 北京人说：“我们班有六成的同学考进了北大、清华”。福建人说：“按北京的录取标准，我们全校除一个傻子外都应该进北大、清华。” 那我也说一下,这些福建人在北京参加高考就考不出地方那么高的分数了.这个不公平难道大家就可以不计了吗,要吵不公平,就要一起批判嘛 5. [/quote]1我觉的这位同学说的不对?? 你说是过国家政策? 国家为什么制定这样的政策??? 那是因为北京是首都???? 选一个首都是必然? 选北京是偶然???? 难道仅仅是北京风水好???? 古人云? 不正之金不纳也??? 就如果你汉语会说? 再配给汉语翻译给你? 那不是对你的侮辱吗???? 北京人应该向国家主动申请??? 撤消分数偏袒???? 凭我们北京人的智商??? 大家一起考一样的卷子一样的分数????? 但是??? 你们敢吗？2西藏? 云南?? 他们经济落后??? 教育不发达??? 难道北京也是？？？而且钱太多了? 花不了?? 反而还要装的面黄菜色3努力不努力?? 分数见分晓?? 拿一样的卷子?? 考一次??? 就知道?了???? 不错外地也有不努力的?? 为什么不努力?? 是因为人家的分数在本地连个本科都上不了????? 在北京可能就本科随便挑了???? 我安徽?? 高考585?? 你觉的这个分数??? 在北京可以上那个学校呢？4高考考的是高中知识??? 是对以前知识的总结??? 而决定是否有基础上大学??? 这位同学不要吓唬人??? 说?? 你们北京都是大学教授改卷子?? 有意义吗？如果有? 北京人应该请诺贝尔获得者来改?? 那才叫N呢！??? 你说地方老师存在松分现象不知道这位同学能否拿出证据?? 不错?? 肯定有松分现象????但是被见过北京那样松分的??? 呵呵??? 滑天下之大稽???? 好象除了中国的首都这样吧?????? 同学说福建同学在北京就考不出那样的分数?? 不知道? 同学有何依据??? 不要信口开河~~~???? 如果北京同学敢接受挑战?? 何不全国统一考一次???? 至今反对这个制度的都是外地人吧?????? 个人觉的?? 这样的分数倾斜是对北京人智商的侮辱???? 应该早改???? 不要老那吗“看得起”外地学子吗？????  <div>此帖由 city1943 在 2006-04-25 09:02 进行编辑...</div>

作者: ruirui 时间: 2006-4-25 19:00
各个地方都这样啊，武汉的学校湖北人达到50%-60%。上海本地人达到70% <div>此帖由 ruirui 在 2006-04-25 19:00 进行编辑...</div>

作者: chenxue1021 时间: 2006-4-25 23:57
这位同学我很能理解你心中的不平衡，到北大清华可能是你一辈子的梦想：）继续加油！~~可是你要知道为什么北京的分数这么地就能进清华北大吗？我现在就给你列几个理由把：）你看完后，把自己作为一个国家领导人来看看这些难题怎么解决~~1 外地学子进京上大学，95%不会返回原籍，他们身后是他们的家庭，如果每年进京的学生数量是#，那么每年北京增加的人口就是〉3#。北京实在是养不起这么多人。2 北京本地的学生如果出京学习，或没有大学可上，那么北京的家长怎么能平衡，北京怎么能稳定呢？3 外地的大学就真得不好吗？为什么要上清华北大就能把学习弄好呢？你不愿意建设自己的家乡吗？总之，如果你是想上清华北大，而不是想进北京的话，大可留在家乡读书，学习是自己的事情，不是你上了好大学就能提高的：）如果你想进北京，不见得非要走上大学这条路，可以考公务员，可以来北京工作，一句话，是金子到哪里都能发光，是狗屎，镶了金边也是臭的。

作者: 紫杉 时间: 2006-4-27 20:21
转个话题吧：为什么那么多著名的教授、学者都愿意去北大清华呢？

作者: zue 时间: 2006-4-27 22:04
有道是：天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

作者: 一起走过 时间: 2006-4-28 17:29
[quote=8341,2005-09-21 09:04] 呵呵。。。。。。事实上我们这里有过九朝古都。\r 此一时，彼一时。没什么可炫耀的。 [/quote] <div class="signature" id="signature142526">在那一堆S*里，北京人如同夜晚的荧光棒那样闪亮~</div><div class="signature"></div><div class="signature">没办法，哥们还得为了当北京S*而努力~~~~</div><div class="signature"></div><div class="signature">高考都过去这么长时间了，偶已经麻木了~~~</div>

作者: 黄色潜水艇 时间: 2006-4-30 18:56
这个问题简单：北京户口嘛！

作者: ghostbird 时间: 2006-5-9 16:38
如果说外地人是一边骂北京的特权一边努力地想获得这种特权的话，那么，这不能说明这种特权是合理的，这只能说北京的特权太大了，以至于人们甘于违背自己的良知来争取它。一种特权、一种利益大到了可以让人见利忘义的地步，这难道还不足以说明它存在的不合理性吗？鄙视那些为特权辩护的人。

作者: hades 时间: 2006-5-9 22:31
顶一下

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)