政治学与国际关系论坛

标题: 讨论:当前的国际关系遵循的是什么法则? [打印本页]
作者: 夜游神    时间: 2005-8-22 12:31
标题: 讨论:当前的国际关系遵循的是什么法则?
之前RN和007斑斑有一番讨论\r<br>RN:人际关系和国际关系有可比性吗?
<br>007:没有.
<br>RN:有.
<br>007:没有
<br>RN:有\r<br>...........
<br>我想,这里不应该将问题局限于人际关系和国际关系的圈圈中,因为在大的概念来讲,这两点没有可比性.因为二者的前提不同:国际关系是在无政府主义的前提下的,而人际关系的主体则是在法律和道德的约束下的.
<br>但是,现在的国际关系的确出现了微妙的变化,表现在以下一些方面:
<br>1,国际法的完善和强制力的提高\r<br>2,国际组织的出现和超国家组织和法律的出现(欧盟和欧盟宪法)
<br>3,全球化过程中出现了国家法律人格的淡化和强化两种倾向
<br>如此等等
<br>
<br>我们究竟处于一个什么样的国际环境中?现在遵循的究竟是"丛林"法则还是国际法优先?国家实力在国际关系中究竟起到什么样的作用?如此等等，望各位探讨!
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 14:00
<p>国际法的真正作用太有限了。</p><p>其实它产生并被接纳的最初原因是国际法是很好的维持现状的意识形态和工具。</p><p>到了今天这一点仍然没有本质改变，国际法所起的作用还是大多局限于处理非大国利益交织的问题。欧盟的宪法有多大约束力是显而易见的，这种民族主义的倒退在半个多世纪以来的成绩其实还是苍白无力的。全球化的本质是资本全球化，现实与理想总是有差距的。20世纪初期的全球化程度比今天高得多，可是1战还是如期而至。</p><p>丛林原则至少到现在为止仍是国际政治的铁律。</p>
作者: stalin    时间: 2005-8-22 18:05
混合法则：\r<br>
<br>国家利益至上
<br>
<br>加\r<br>
<br>为了全世界（全人类的未来）\r<br>
<br>无论是从政治口号和实践上，还是从宗教上
作者: 夜游神    时间: 2005-8-22 18:20
楼上的还是那么天真,真可爱
作者: 夜游神    时间: 2005-8-22 18:22
[quote=batigolzdy007,2005-08-22 14:00]
<br>国际法的真正作用太有限了。\r<br>
<br>其实它产生并被接纳的最初原因是国际法是很好的维持现状的意识形态和工具。\r<br>
<br>到了今天这一点仍然没有本质改变，国际法所起的作用还是大多局限于处理非大国利益交织的问题。欧盟的宪法有多大约束力是显而易见的，这种民族主义的倒退在半个多世纪以来的成绩其实还是苍白无力的。全球化的本质是资本全球化，现实与理想总是有差距的。20世纪初期的全球化程度比今天高得多，可是1战还是如期而至。\r<br>
<br>丛林原则至少到现在为止仍是国际政治的铁律。\r<br>[/quote]
<br>
<br>这点我是同意的.但是国际关系适用什么法则还是和国家实力挂钩的,美国强,说打伊拉克就打伊拉克.为什么欧洲倾向于用政治方式解决?因为欧洲人没实力,而不是欧洲人不恨SDM.
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 18:31
俺还是觉得国际关系和人际关系本质上没什么区别。。。。\r<br>
<br>
<br>制人的法并不是从人类出现的那一天就开始有的。法的出现有其演化过程。所以从有没有法制上来区分，显然讲不通。要说国际关系没有法制还不如说国家进化的不如人快，还没发展出法制。\r<br>
<br>从这一点上看，国际关系似乎没有人际关系那样复杂。但是一个国家终究是由人组成，一个国家的态度一般的又大体是民意的主流。。。从这一点上看，国际关系并不比人际关系简单。\r<br>
<br>窃以为人际关系和国际关系的区别和联系还是不甚清楚的。。。。\r<br>
<br>个人观点欢迎指正。。呵呵<!--editpost--><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 rn222_2001 在 2005-08-22 18:31 进行编辑...</font></div><!--editpost1-->
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 18:33
再有，我想说一点。我觉得我们讨论的不应该是两者现行的比较而应该是他们本质的比较。。。比较表面现象是难以有结果的。。。\r<br>
<br>
<br>也许我们讨论的是一个极限的问题。。。。。。
作者: 夜游神    时间: 2005-8-22 18:51
晕.如果是极限的话讨论就没意义了,因为极限可以理解为不可能发生的事情.......也就是完美的条件下所达到的结果.
<br>
<br>我还是那个观点.如果二者的出发点或者前提条件不同,那么进行比较就几乎不可能
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 18:54
我认为二者的出发点是相同的.....
<br>
<br>但二者的发展程度不同。。。。\r<br>
<br>我说它可能是极限。。。不代表就是极限。。。\r<br>
<br>人的行为和国家的行为本质上有区别吗？
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:04
[quote=rn222_2001,2005-08-22 18:31]<br /><br /><br />制人的法并不是从人类出现的那一天就开始有的。法的出现有其演化过程。所以从有没有法制上来区分，显然讲不通。要说国际关系没有法制还不如说国家进化的不如人快，还没发展出法制。 <br /><br />[/quote]<br />错，等级制不等同于法制。
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:06
<p>[quote=rn222_2001,2005-08-22 18:31]<br />俺还是觉得国际关系和人际关系本质上没什么区别。。。。 <br /><br /><br />制人的法并不是从人类出现的那一天就开始有的。法的出现有其演化过程。所以从有没有法制上来区分，显然讲不通。要说国际关系没有法制还不如说国家进化的不如人快，还没发展出法制。 <br /><br />从这一点上看，国际关系似乎没有人际关系那样复杂。但是一个国家终究是由人组成，一个国家的态度一般的又大体是民意的主流。。。从这一点上看，国际关系并不比人际关系简单。 <br /><br />窃以为人际关系和国际关系的区别和联系还是不甚清楚的。。。。 <br /><br />个人观点欢迎指正。。呵呵<br />[/quote]<br />我不明白你要说的是什么，逻辑比较乱。</p><p>这种区别从结构上区分很容易，从内部区分很复杂，因素太多，意义也不是很大。</p>
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 19:06
等级制也不是一开始就出现的。。。我说的是法制，没有提到等级制啊
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:07
[quote=rn222_2001,2005-08-22 18:33]<br />再有，我想说一点。我觉得我们讨论的不应该是两者现行的比较而应该是他们本质的比较。。。比较表面现象是难以有结果的。。。 <br /><br /><br />也许我们讨论的是一个极限的问题。。。。。。<br />[/quote]<br />本质区别就是结构上的区别。
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:08
[quote=rn222_2001,2005-08-22 19:06]<br />等级制也不是一开始就出现的。。。我说的是法制，没有提到等级制啊<br />[/quote]<br />但问题是我的观点是人际关系与国际关系的区别要从等级制和无政府这个主要矛盾来看。
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 19:10
我的看法是二者的发展程度不在一个量级上，所以楼上的比较方法不科学
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:12
<p>[quote=rn222_2001,2005-08-22 18:54]<br />我认为二者的出发点是相同的..... <br /><br />但二者的发展程度不同。。。。 <br /><br />我说它可能是极限。。。不代表就是极限。。。 <br /><br />人的行为和国家的行为本质上有区别吗？<br />[/quote]<br />从这个角度看问题也是对的，出发点相同没有错。</p><p>但是你说人的行为与国家的行为本质上没区别就是错的了。</p>
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:14
<p>[quote=rn222_2001,2005-08-22 19:10]<br />我的看法是二者的发展程度不在一个量级上，所以楼上的比较方法不科学<br />[/quote]<br />为什么发展不再一个量级上就不能比较？一样可以比较。</p><p>而且这也不是什么比较方法。</p>
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 19:18
不在一个量级上的比较。。。比如石头和子弹能比较的地方就比较少吧？
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:21
<p>但是人际关系与国际关系不是石头和子弹，不能用形式逻辑来看问题。</p><p>你的这种说法才是不科学的，论文答辩最忌讳的就是这样的比喻。</p><!--editpost--><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 batigolzdy007 在 2005-08-22 19:23 进行编辑...</font></div><!--editpost1-->
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:22
还有在现实中它们的差别就是这样，而不是你空想出它们在一个量级时如何比较。
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 19:23
我的意思是换个角度思考。。。不同量级比较会走进死胡同的
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 19:29
死胡同只是楼上的想法呀，而且你的角度也是一般学者比较喜欢的一个角度，特别是研究西方政治制度的人。
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 19:45
呵呵，我不是研究政治的。。。但是一般科学的研究方法，包括自然科学，首要的是关注它的量级。。。我觉得这个是比较值得肯定的
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-22 21:24
<p>在这个地方两级没有意义，政治现实不能像科学一样假设。</p>
作者: rn222_2001    时间: 2005-8-22 21:42
这个。。。我觉得楼上的说法不对。。。政治也是一定要科学化的。。。\r<br>
<br>如果他一直是一门玄学，那我们就没有讨论任何问题的必要了
作者: 夜游神    时间: 2005-8-22 22:12
[quote=batigolzdy007,2005-08-22 19:08]<br>但问题是我的观点是人际关系与国际关系的区别要从等级制和无政府这个主要矛盾来看。<br>[/quote]<br><br><br><br>[quote=rn222_2001,2005-08-22 19:10]<br>我的看法是二者的发展程度不在一个量级上，所以楼上的比较方法不科学<br>[/quote]<br>二位
<br>容我在这里说下我的意见\r<br>
<br>我还是比较倾向于007
<br>
<br>每一个问题都是有其哲学出发点的,如果哲学出发点不同甚至是相反的,那么比较两个问题就没有意义.
<br>
<br>大家可以先比较一下国际关系和人际关系的哲学出发点.
作者: batigolzdy007    时间: 2005-8-23 02:03
<p>[quote=rn222_2001,2005-08-22 21:42]<br />这个。。。我觉得楼上的说法不对。。。政治也是一定要科学化的。。。 <br /><br />如果他一直是一门玄学，那我们就没有讨论任何问题的必要了<br />[/quote]<br />没错，科学化是一定的，但是在这个问题上像您这样分析是不合理的，量级的不同不能影响他们在现实中的比较，否则就陷入了科学化的一种极端了。</p><p>至于科学方法问题，我还是看过《理论》的，微观经济学，物理学等的运用也略知一二，可是在这里套用是不对的，是僵化的。</p>
作者: 白鹿泉    时间: 2005-10-5 11:27
国际关系与人际关系有相似之处，



欢迎光临 政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2