政治学与国际关系论坛

标题: 日对台立场突然生变日本表现与中国对抗意愿 [打印本页]

作者: wanglei00 时间: 2005-2-19 11:36
标题: 日对台立场突然生变日本表现与中国对抗意愿
据《华盛顿邮报》18日报道，美国和日本将于2月19日在一份联合协议中首次宣布，美日两国都将对台湾的安全表示关注。分析人士将这一举动称为日本表现出与实力迅速增长的中国进行对抗的意愿。　如果台湾走向独立，中国是否对台动武，长期以来一直是美国关注的焦点。此前，日本一贯的态度是让美国出面，不希望因为这个问题与中国搞僵。但现在日本的态度发生重大变化。 <br><br>　　2月19日，美国国务卿赖斯、国防部长拉姆斯菲尔德和日本的外务大臣及防卫厅长官将在华盛顿举行“2+2”会议，届时将宣布修改后的《美日安保条约》。据《华盛顿邮报》事先看到的条约草案，美日将在条约中明确宣布，作为共同的战略目标，在确定台湾海峡的安全形势上，日本站在布什政府一边。这将是《美日安保条约》的内容自1996年以来作出的最大的修改。新的安保条约还呼吁日本与在亚洲和亚洲以外的美军协同作战方面扮演更大的角色。 <br><br> <br><br>　　虽然日本声称愿意改善与中国政府的关系，但明里暗里与台湾打得火热，台独分子对日本的喜欢更是溢于言表。今年1月，台湾为日本建造的总投资为30亿美元的子弹列车举行了落成仪式；去年12月，日本允许李登辉入境，中日关系进一步变冷。美日现在作出这样的宣布肯定会激怒中国政府，却正中台湾当局下怀。 <br><br> <br><br>　　日本宪法是第二次世界大战后由美国起草的，禁止日本参加军事行动，但最近几年，日本国内修宪、让日本自卫队可以采取真正军事行动的呼声日高。现在，日本又以朝鲜发展核武器、中国崛起为借口，准备放弃奉行了近60年的和平政策。 <br><br> <br><br>　　日本执政的自民党一位被认为可能接替小泉纯一郎出任首相的高官声称：“如果我们向中国发出美国和日本将会坐视并容忍中国对台湾动武的信号，那么我们就错了。如果日本周边的形势威胁到我们的安全，日本可以向美军提供支援。” <br><br> <br><br>　　日本官员表示，日本政府所倡导的和平解决台湾问题的官方立场没有改变。他们称，一旦美国因台湾问题与中国发生正面冲突，日本的宪法限制了其所能够提高援助的程度。然而，日本官员辩解，日美两国将于2月19日发表的联合声明可能有助于让日本政府尽可能为在法律限度内扩大其合作范围奠定基础，届时日本将可以提供诸如运输、医疗救援等后勤支持，另一日本政府高级官员说：“我们认为中国是个友好国家，但它也是个难以捉摸的国家。如果中国采取侵略行动，日本不可能袖手旁观。”从这些官员的谈话中，人们不难体会出中日两国关系打破目前的僵局将多么困难。

作者: 湘临天下 时间: 2005-2-19 12:25
唉,少年中国,统一大业如此曲折.
<br>天教心愿与身违啊.

作者: Sophokles 时间: 2005-2-19 21:00
没觉得有什么改变啊，日本本来就是这样的

作者: ethan 时间: 2005-2-22 19:41
从1996年的日美安保条约到现在日本的表态，日本在台湾问题上的态度是从模糊到投入美国的怀抱。现在东北亚形成了美日同盟与中国对抗的局面。其实，如果在日本还处于模糊立场的时候就应该通过外交先把它给稳住。现在这个局面的出现应该让我们反思过去9年里对日本的外交出现了哪些问题？那么针对现在的情况，接下来我们对日本的外交政策应该如何调整？提点想法抛砖引玉吧。一是要通过中日间活跃的经贸关系来调整中日目前的关系。二是要思考一下过去在日本问题上中国的民族主义。:)偶是门外汉，最近才对国际关系感兴趣，是个初学者，说得不对的地方请多包涵：）

作者: wanglei00 时间: 2005-2-22 20:10
个人感觉目前通过经贸关系的加强来改变中日政冷经热的局面似乎也不会取得太大的成效中日民间敌视的态度也似乎在逐渐加强我是不抱什么乐观的态度至少在这届日本政府执政期间无疑的是日本在不段试探中国政府的底线也在不断强硬着它的立场

作者: ethan 时间: 2005-2-22 23:25
对抗中国的想法一直以来是日本的想法。这次日本将这层窗户纸捅破很大的原因是因为中国这些年的发展让日本越来越觉得不安。这应该是日本深层次的思考吧。我的见解有限。就这个问题，朱锋老师给＜中国新闻周刊＞写了篇文章，里面有些看法应该可以给我们开阔一下思路。另外，再谈点我最近学国关的感受。我觉得现在中国的国际关系学者写的国际关系理论或国际政治理论并不统一，似乎每人都有自己的视角，这让我这个后学者有点摸不着头脑。比如针对国际关系里权力政治，有学者对应地提出权利政治的说法，而有些学者不认同，认为权利的根本保证是权力，那到底哪个是对的？：）功力一点说，如果考研的时候遇上这个题目该如何回答呢？：）我有点迷惑。忘不吝赐教：）

作者: wanglei00 时间: 2005-2-23 13:05
....想学到完全正确的东西再把它变成自己的东西是很不现实的事...<br><br>博众家之长成一己之见...<br><br>中国学生在学术方面总是不爱自己开拓属于自己的天地..可能跟传统有关系...<br><br>我随便说说的,其实我也没资格说.

作者: iceblue 时间: 2005-2-23 17:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: batigolzdy007 时间: 2005-2-23 19:33
<div class='quotetop'>:(ethan @ 2005-02-22 23:25)</div><div class='quotemain'>另外，再谈点我最近学国关的感受。我觉得现在中国的国际关系学者写的国际关系理论或国际政治理论并不统一，似乎每人都有自己的视角，这让我这个后学者有点摸不着头脑。比如针对国际关系里权力政治，有学者对应地提出权利政治的说法，而有些学者不认同，认为权利的根本保证是权力，那到底哪个是对的？：）功力一点说，如果考研的时候遇上这个题目该如何回答呢？：）我有点迷惑。忘不吝赐教：）</div>国际关系理论在它诞生那天起就没统一过，争论是最正常不过的事，理论也在争论中自我修正，成熟从而使得自身的解释力越来越强。<br><br>国际关系理论很难说对错，只是谁的解释力更强的问题。目前来讲，现实主义无疑在这方面占据着统治地位。新自由主义实际上只是小理论，基础还是现实主义的结构理论。建构主义更多是一种方法。<br><br>考研一般不会涉及国际政治理论的本体论的，这个倒不用担心。<br><br>权利政治倒是头一次听说，而权力政治无疑是非常具有魅力的。<br><br>单论权利的保障是权力这句话是对的。

作者: ethan 时间: 2005-3-4 21:05
<div class='quotetop'>:(batigolzdy007 @ 2005-02-23 19:33)</div><div class='quotemain'>国际关系理论在它诞生那天起就没统一过，争论是最正常不过的事，理论也在争论中自我修正，成熟从而使得自身的解释力越来越强。\r<br>
<br>国际关系理论很难说对错，只是谁的解释力更强的问题。目前来讲，现实主义无疑在这方面占据着统治地位。新自由主义实际上只是小理论，基础还是现实主义的结构理论。建构主义更多是一种方法。\r<br>
<br>考研一般不会涉及国际政治理论的本体论的，这个倒不用担心。\r<br>
<br>权利政治倒是头一次听说，而权力政治无疑是非常具有魅力的。\r<br>
<br>单论权利的保障是权力这句话是对的。</div>
<br>
<br>谢谢你认真地回复：)
<br>
<br>关于权利政治你可以看一下北大出版社出版的《国际政治学理论》，梁守德、洪银娴著。我也是在看这本书的时候才看到权利政治的说法的。朱锋老师对这个并不认同，上课的时候也只是用“有学者提出权利政治”的说法提出的。\r<br>
<br>我觉得考研的时候考国际关系史的最多。不过我看书时不知道哪个是重点，那么多，不知道什么才应该着重看看，总不能全背吧？：）困惑中。如果能听听国关本科生的国际关系史的课程就好了：）

作者: ethan 时间: 2005-3-4 21:11
<div class='quotetop'>:(wanglei00 @ 2005-02-23 13:05)</div><div class='quotemain'>....想学到完全正确的东西再把它变成自己的东西是很不现实的事...
<br>
<br>博众家之长成一己之见...
<br>
<br>中国学生在学术方面总是不爱自己开拓属于自己的天地..可能跟传统有关系...
<br>
<br>我随便说说的,其实我也没资格说.</div>
<br>
<br>话不能这么说呵，你至少比我懂得多!：)所以对我来说，你有这个资格：)
<br>
<br>也谢谢你好心的提醒。确实，大部分中国的大学生现在在学习的时候都缺乏一种自己动脑去探索的精神。也许是一种思维习惯吧，所以我现在在刚接触这个学科的时候特别希望能有某本书或某个人给我系统地介绍一下这个学科，让我可以很容易地一窥门径：)“吃现成”的思维方式倒是要不得!：)

作者: batigolzdy007 时间: 2005-3-4 21:19
<div class='quotetop'>:(ethan @ 2005-03-04 21:05)</div><div class='quotemain'>关于权利政治你可以看一下北大出版社出版的《国际政治学理论》，梁守德、洪银娴著。我也是在看这本书的时候才看到权利政治的说法的。朱锋老师对这个并不认同，上课的时候也只是用“有学者提出权利政治”的说法提出的。 <br><br>我觉得考研的时候考国际关系史的最多。不过我看书时不知道哪个是重点，那么多，不知道什么才应该着重看看，总不能全背吧？：）困惑中。如果能听听国关本科生的国际关系史的课程就好了：） </div>权利政治实在有问题。<br><br>国关史的重点太多了，这是没办法的事。听了课也要大规模的背。

作者: ethan 时间: 2005-3-14 21:23
<div class='quotetop'>:(batigolzdy007 @ 2005-03-04 21:19)</div><div class='quotemain'>权利政治实在有问题。\r<br>
<br>国关史的重点太多了，这是没办法的事。听了课也要大规模的背。</div>
<br>
<br>
<br>背就一个字！背你没商量！：）呵呵

作者: 第二世 时间: 2005-3-25 16:24
呵呵，和国关史比我更愿意看看概论……

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)