政治学与国际关系论坛

标题: 中国民主之路 [打印本页]

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-21 22:11
标题: 中国民主之路
这学期学习了胡老师的西方史专题，我越发地感到中国民主之路的渺茫，特在此提供投票加讨论专题，希望大家各抒己见，谢谢支持。

作者: Sophokles 时间: 2005-1-21 22:56
二当家的，首先要确定"民主"的实指和指标，才能讨论啊。中国的现制度从阶级角度讲，可是最"民主"的。但是实际操作上，却无法确定掌权的到底是哪个阶层。这是"实指"问题。 指标问题。"民主"本来就是个舶来品。那什么来衡量是否"民主"呢？美国标准还是古雅典标准？美国标准不去说它。古雅典标准的话，成年男性公民以外的人的民主怎么算？ 更何况，有个问题咱们老早就谈过，民主只是手段，不是目标。

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-21 23:04
我懒了，没说明白。 民主简单说就是大多数人的统治。标准嘛，中国的民主要是实现一定与欧美不同就是了。 手段是一定的，但那是我们站在高处看这个问题的结果。现在要的是大家的讨论呀：）

作者: Sophokles 时间: 2005-1-21 23:04
中国能否民主、是否民主的讨论，永远会陷入无休止的争吵和指责，我认为原因就在于此。正反方的人所持标准并不相同。一方按阶级理论跟你说中国是大多数的民主，一方从现实主义角度告诉你中国的民意无法对政府构成制衡。真的想讨论的话，还是现定个前提吧，比如"中国能否在政体上实现分权和普选"？

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-21 23:06
而且我个人对民主的看法跟大家比较不一样。 要知道民主的反噬作用才可怕：）

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-21 23:09
<div class='quotetop'>:(Sophokles @ 2005-01-21 15:04)</div><div class='quotemain'>中国能否民主、是否民主的讨论，永远会陷入无休止的争吵和指责，我认为原因就在于此。正反方的人所持标准并不相同。一方按阶级理论跟你说中国是大多数的民主，一方从现实主义角度告诉你中国的民意无法对政府构成制衡。真的想讨论的话，还是现定个前提吧，比如"中国能否在政体上实现分权和普选"？</div>也好：）我没意见。

作者: Sophokles 时间: 2005-1-21 23:20
分权和普选与社会制度和民主本质无关。我认为可以在中国实现的。

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-21 23:28
我觉得与民主本质有很大关系。 分权就意味着平衡扩大规模的权力欲望，民主也就是平衡大多数人的，两者有一定联系。 普选，你是说真正的普选吧。那么就要首先排除"家"的概念，否则中国从古至今几乎没有改变的封建家庭观念和封建家庭都会严重阻碍普选，也会影响到分权。

作者: 8341 时间: 2005-1-21 23:39
牋牋

作者: happylittlelion 时间: 2005-1-22 23:22
本人理论水平不高,但也胡乱顶一下啊? 我觉得从长远的角度来看,民主是必然可以实现的,因为从整个人类历史的发展角度看,民主化是一个几乎不可逆转的潮流,而随着中国渐渐融入这个世界,也必然加入找个潮流之中 但是现阶段,至少是我能看到的这么一段时间内,我是基本看不到民主的希望,这不光是当前的种种体制问题,既得利益者的阻挠,更多得是,如前面所说,中国人一直以来的一种"家"的思想造成,这种思想不冲淡\消除,中国的民主就没有希望

作者: feverdeath 时间: 2005-1-22 23:58
经济基础决定上层建筑
 
 
 我国处于社会主义初级阶段，生产力水平比较低，工商业也不发达\r 因此可以说实现民主的基础不牢靠\r 
 另外，我国几千年来封建枷锁给人们思想上带来了各种各样的负担，缺乏民主传统和民主观念，因此民主思想也不易深入人心，这也是阻碍我国民主政治发展的一大问题\r 
 最后，法律和社会制度的健全是保证民主的重要手段，这一点我国目前就更谈不上了，所以实现民主还任重道远

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-22 23:58
谢谢支持：）好孩子happylittlelion

作者: feverdeath 时间: 2005-1-22 23:59
以上拙见水平有限还请多多赐教
 
 说来说去感觉懂得太少了……唉！

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-23 00:10
说实话，被老胡一教，自己真的变成了马克思主义者。 什么都要先看经济模式与经济实力，然后分析阶级层次，这也算"胡教"呀：） 但是我觉得同样不能忽视"人"的层次，民主之所以优秀，更深层原因即为我前面所说它平衡了绝大多数人的欲望。但它同样具有反噬作用，如下文所述，是我近日赶出来的：）

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-23 00:15
民主与专制贯穿于人类社会发展的历史，它们之间的对立统一体现在社会形态的更迭之中，也表现在大国的兴衰上。本文将试图从民主的源头——雅典城邦民主政治中，寻找出对今日中国乃至国际社会有意义的启示。具体说，即为：民主制度本身的反噬作用对雅典城邦民主政治的必然衰落产生的虽非决定性但却是意义重大的影响；这对中国民主化道路有很强的借鉴意义。 雅典民主政治胜于公元前五世纪，其形成过程可追溯至古希腊形成之初，农业生产左右经济生活，因而占有山间平原的氏族权贵左右政治生活，拥有政权。随后海外贸易，手工业进一步发展，工商业阶层则逐渐兴起壮大，他们开始反对贵族政治，实行财富政治，工商业奴隶主和贵族开始分享政权。同时工商业奴隶主一方面扩大海外贸易，另一方面通过战争掠夺奴隶，进而促成城邦商品经济的繁荣。在这个阶段很多城邦又出现了僭主政治，扶植工商业，使得民主的力量扩大，经济发展加速，贵族则日渐势微。追中民主政治发展起来，进而建立起平民政治。但是这一政体在雅典并未长存，公元前五世纪末开始衰落，究其原因，在表层上是伯罗奔尼撒战争的直接结果；在深层上是大奴隶制经济的发展和中下层自由公民的没落。下面我就将着重分析民主与这两层原因的具体关系，借以阐释民主的反噬作用。 关于伯罗奔尼撒战争的起因，修昔底德的解释似乎最为一语中地了，"使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧。"然而仅从结构变化角度去观察战争是不够的，战争的主要构成因素——"人"的因素同样重要。换句话说，"人性与人类行为同样促成了战争；自私导致战争，误向的进取冲动导致战争，愚蠢也导致战争。"从伯罗奔尼撒战争的双方来看，斯巴达是贵族共和国，即贵族专权；而雅典则是民主政府，即全权公民的统治。这就使得斯巴达贵族惧怕雅典民主因其势力的扩张而引起斯巴达内部的革命，而雅典人总是怀疑斯巴达要推翻自己的民主政治。这一点可以在《伯罗奔尼撒战争史》中找到诸多佐证："斯巴人害怕雅典人的冒险和革命精神；同时，他们也认为雅典人是异族人......煽动一些革命政策"，"他们想向斯巴达人进攻......二则怀疑斯巴达有推翻民主政治的阴谋。"意识形态的因素导致了双方决意一战的心理，而这恰恰是民主的悲哀。纵观世界历史长河，没有任何一个时期能够允许有强国互动的较大区域中出现诸国均是民主政府的状态。民主这个目前来讲相对最好的政权组织形式倾向于扩大民主影响，求取 "大同"来实现国家利益；而"不民主"则希望避免，消除外来民主的影响来实现国家利益。这两种思想在冷战中体现得十分明显（冷战最终没有成为热战，这是因为意识形态影响力的有限性，核武器的出现等因素共同作用的结果）。本文中我仅强调在民主意识形态的掩护下政治家利用人民的民主优越感等思想来保持，扩大或显示国家权力以及满足自身权力欲望。 伯里克利在国葬典礼的演说词中说："我们的制度是别人的模范，而不是我们模仿任何其他人的。"很显然，这种自我标榜是在激起和利用雅典人民心中的优越感，这是民主的非普世性及其卓越于其它政体的特性所决定的。虽然这也很可能是民主走向真正普世的必由之路。事实上，伯里克利的演说词之所以似曾相识，是因为我们很容易在美国总统的任一篇演说词中找到极其相近的措辞。科索沃战争，阿富汗战争以及最近的伊拉克战争都是美国披着"民主的外衣"实现国家战略利益的军事行动。美国人民骨子里是"自由，平等，博爱"的观念，因而民主二字巨大的感召力与说服力往往使之支持政府行动而且当美国人发现自己的世界与外面的世界截然不同，得知世界上存在众多非民主国家且他们的人民正在被压迫时，上述的优越感则化为一种类似十字军东征的使命感。这就是美国新保守主义政策得以实施的民众心理基础，这种信念也正是国家统一和认同感的来源,然而美国人政治思想与政治现实的严重不统一可能会成为政治不稳定的根源。不可否认，美国人民的支持对政府发动以上几场战争的推动作用，但是历史曾经多次证明任何一个国家的国力都经不起世界范围的扩张，美国也不会例外。这不仅会表现在经济方面，国家内部人民厌战情绪上涨与美国在伊拉克伤亡人数增加成正比的事实也体现了阶级层面的矛盾。战争的胜利或失败对国内矛盾有重大影响，胜则消逝转移矛盾，负则激化突现矛盾。而民主制度下人民强大的权利意识则令上述正反作用更为巨大。 从人的角度讲，民主之所以优越，是因为它满足且平衡了多数人的权力欲，实现了多数人的根本需要。但他同时也使得人民的民主意识对国家政治影响非凡，特别是民主与民族主义一道出错时。民主还是一种意识形态，成为其制下的人民往往视之为评判好坏的标准。上述两种因素的共同作用再加上民主并非普世的现实存在，就成为了民主国家政治由稳定转向不稳定的催化因子，伯罗奔尼撒战争也正是在这一重要催化剂的作用下爆发的，从而直接导致了雅典城邦民主政治的衰落。 究其深层次的原因，大奴隶制经济的发展以中下层公民的没落从内部瓦解了雅典的民主。本文的分析重点放在"中下层公民的没落"。雅典的民主政治实质是奴隶主阶级的民主，以中下层从事小土地经营和独立手工业的公民为基础。这些人在民主制度的襁褓中安逸的生活，逐渐开始无视劳动。在经济利益的屈从下，出卖地产而从商，进而脱离了土地为大奴隶制兼并土地扫清了障碍。这就是民主制度的反噬作用，即民主制度与生产关系相适应时往往会对本国人民产生一些不利影响，进而影响国家政治。 奴隶制发展导致了中下层平民多无视劳动，工业革命即资本主义的第一次发展史的民主与民族主义相结合，而两者一道出错时，国家的权力就会倾向于集中，法西斯独*政权的基础就在于此。目前国际社会已经进入数字时代，作为技术进步的结果，工业制造已经失去了主要生产方式的地位。虽然这种转移仍处于初始阶段，但在美国数字技术已经被应用到美国社会，经济和军事。查尔斯·库普乾认为数字时代很可能会危害美国的核心政治和社会制度。在《美国时代的终结》中他写道："现在还太早，还无法在数字时代和当前美国民主中表现出来的压力迹象之间划一条确定性的因果关系线。然而潜在生产方式的转换开始对民主产生不利影响，事实上美国公民参与精神的下降则支持着这样的观念。"普特南通过调查得出结论：美国公民参与国家政治生活的兴趣，时间和质量都出现了明显的下降。例如从70年代中期到90年代中期美国公民基础结构的人数减少了三分之一还多。这将通过影响美国的民主政治进而影响国家的治理力量。公民参与的减少和治理的衰弱则很容易陷入一种恶性循环。由于美国人对公共事务漠不关心，对公众制度丧失了信任，因此怠慢的选民使当选官员缺乏责任感。结果治理质量下降，并反过来进一步加强了公众的玩世不恭和拒绝参与。简言之，数字技术与信息革命是美国民主政治发生衰退的主要原因。因为信息时代不仅打断了公民参与时间（在电视机前花的时间越多，可以用来参与公民活动的时间就越少），而且还改变了残留的不论何种形式的社会参与的质量和性质。例如人们使用因特网花费的时间越多，他们花在传统媒体上的时间就越少。对范围广泛的观点和事实的接触日益减少，预示着选民会变得更极端化和更缺乏审慎。以因特网为媒质的政治还减少了面对面的接触，更使政治生活的***化和原子化更严重。数字时代还助长了个人主义精神和自私自利正逐步取代公民关怀。日常生活可以通过"定制"来解决，通过因特网与移动电话订购任何东西，从食品杂货到机器书籍等。这当然是便利的，但是它也助长了物质主义，一种直接满足的需要以及追求权利的伦理而不是责任的伦理，而且这种现象一直在大量涌现。 通过上述论述，我把雅典民主政治的另一个启示总结为民主制度通过适应生产关系的发展，对社会基本单元"人"总是会产生不利于民主发展的诸多因素，这不仅是中国崛起可以利用的条件，也是中国的民主化过程中注定要遇到的困难。 在本文末尾，我将对上述两个启示看似矛盾的地方进行解释，并对中美政治进行简单的探讨，补充启示的现实意义。 启示一认为公众参与政治的民主意识会造成国家政治不稳定，启示二则认为公众参与政治热情下降会导致国内政治的恶性循环，这似乎是矛盾的，但事实恰恰相反，这是一个事物的两个方向，"过犹不及"很好的概述了民众参与意识的两个倾向，因此两者不矛盾。 中国的民主观念正在普及与深化，它是不成熟的也是不稳定的。中国民众缺乏公民意识；同时，他们却拥有积极的参政议政的意愿。并且当这种因发展阶段和封建残余而造成的不完整也不甚正确的民主意识与激进的民族主义相结合时，中国的集权体制就会受到严峻挑战。英国走向世界强国之前经历了至关重要的"玫瑰之战"，FaGuo宗教战争则是FaGuo专制王权走向极盛的前奏，美国窥见世界首富的曙光之前则经历了南北战争的黑暗。中国崛起也可能会经历这种似乎是规律性的过程。所以谨慎应对的态度与方法是中国政府应该考虑的主要问题。制度霸权下的美国还处于其极盛阶段，强大的经济实力，恐怖的军事力量，极具感召力的民主制度与自由精神；但是外部连年战争的窘境与内部公民参政热情的下降已是潜在的威胁，这对处理好内部问题的中国来说或许将是一个崛起的大好契机。

作者: feverdeath 时间: 2005-1-23 00:19
复制拜读一下……

作者: 白白 时间: 2005-1-23 08:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: KRIS 时间: 2005-1-23 09:08
恩，我也不能投~ 民主就是人民做主咯，自下而上

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-23 10:47
大家到这里来投票吧：）

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-23 12:41
是吗？我弄了个新的：） 欢迎大家投票。

作者: robbincai 时间: 2005-1-23 20:02
坚持中国***的执政地位是不容置疑的，现在正在讨论的是能否实现党内分权制衡，普选不适合中国的国情，你去看看农村的基层选举就知道为什么了

作者: robbincai 时间: 2005-1-23 20:04
<div class='quotetop'>:(8341 @ 2005-01-21 23:39)</div><div class='quotemain'>牋牋

作者: feverdeath 时间: 2005-1-24 13:10
没有投票亚？

作者: 4EYEBROWS 时间: 2005-1-25 23:39
曾经看过一个辩论，说民主到底是不是可取的……反方就举例说刘少奇就是死于民主……\r 所以民主成功与否还是看有没有好的政府和政治指导思想……

作者: Phevoshym 时间: 2005-1-26 18:38
刘少奇就算是死于民主也是不健全的

作者: happylittlelion 时间: 2005-1-26 19:12
民主在于民众的民主意识，大家的意识上来了，才能实现！凭心而论中国有这种意识的人还是太少太少了！

作者: happylittlelion 时间: 2005-1-26 19:17
但是那不是民主的错那只是民主在中国变了样子

作者: 莫非 时间: 2005-1-26 19:18
<div class='quotetop'>:(happylittlelion @ 2005-01-26 19:12)</div><div class='quotemain'>民主在于民众的民主意识，大家的意识上来了，才能实现！凭心而论中国有这种意识的人还是太少太少了！</div>摒弃错误的，才能给正确的留出位置。\r 我看还是先想办法让人们那些错误的民主观念得到纠正，再谈“让大家的意识上来“吧。

作者: 莫非 时间: 2005-1-26 19:23
<div class='quotetop'>:(happylittlelion @ 2005-01-26 19:17)</div><div class='quotemain'>但是那不是民主的错那只是民主在中国变了样子</div>可是要不让民主变样，就必须纠正。不是吗？\r 否则，真正的民主在中国不会实现的。

作者: robbincai 时间: 2005-1-27 00:03
<div class='quotetop'>:(happylittlelion @ 2005-01-26 19:17)</div><div class='quotemain'>但是那不是民主的错那只是民主在中国变了样子</div>民主的解释并非只有一种，而且民主的进程是不断往前发展的

作者: 白鹤 时间: 2005-1-27 01:11
我觉的不大可能。除非。。。。。。。。。。。

作者: Sophokles 时间: 2005-1-27 12:33
分权和普选是可以实现的

作者: Sophokles 时间: 2005-1-27 12:35
错误的民主观念之一：只要实现民主，中国的问题就全部能够解决了。 之二：在中国实现民主就是要推翻现政府。 之三：中国目前的一切都是专制的。 这种论调看到太多了......

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-27 12:48
楼上的理由，你的论文不会就是这个吧：）

作者: 白鹤 时间: 2005-1-27 13:46
我觉的分权有可能普选可能性几乎为0

作者: 4EYEBROWS 时间: 2005-1-28 14:30
中国就是有权就掌握民主意向嘛……

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-28 16:17
楼上何意？

作者: gjgxxyljh 时间: 2005-1-28 17:38
什么叫民主？\r 民主不是那么容易实现的！
 慢慢来吧！

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-28 17:56
以后请各位发表意见时加带简单的理由，这样容易让人理解。 楼上是反问句还是疑问句，民主简单说就是大多数人的统治。

作者: gjgxxyljh 时间: 2005-1-28 18:00
民主是大多数人的统治？\r 那你说中国民主吗？

作者: batigolzdy007 时间: 2005-1-28 18:05
对呀，就是大多数人的统治。具体说是由法律限定的公民中的大多数直接或间接行使国家权力的政治制度。主要分为三种：直接民主，代议制民主和立宪民主。 我们现在讨论的就是中国民主可能的形式呀，我个人认为短期内广义分权和普选都是不可能的。

作者: gjgxxyljh 时间: 2005-1-28 18:17
有一定道理！

作者: NO.1 时间: 2005-3-6 20:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cheem 时间: 2005-3-6 21:21
新闻媒体是否有足够自由？政府决策的透明度是否能让民众满意？ 我想一个民主的社会离不开这两点吧…… 一谈起民主我就想起历史的学生运动……

作者: batigolzdy007 时间: 2005-3-9 17:52
那次学生的口号是“民主民主，为民做主”这本身就是可笑的。

作者: robbincai 时间: 2005-3-9 19:49
不是说现在也有不少专家讨论党内分权吗？不过有党委在如何分权阿

作者: cheem 时间: 2005-3-10 20:44
明知道我指的不单单是这种愚蠢的口号

作者: batigolzdy007 时间: 2005-3-13 18:00
可是楼上这种愚蠢的口号为什么会存在并盛行呢？这才是关键。

作者: cheem 时间: 2005-3-13 18:31
现在这种口号还在盛行？？我觉得这在当时也是一种微弱的声音吧…… 现在关注的不是党治和法治之间的矛盾嘛……

作者: batigolzdy007 时间: 2005-3-13 18:36
当时喊遍了北京城的。 我的意思是说当大学生的民主意识都是这样……

作者: NO.1 时间: 2005-3-15 14:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: batigolzdy007 时间: 2005-3-15 15:25
在这个问题上小信一下“胡教”。

作者: Sophokles 时间: 2005-3-15 17:29
就是没有老胡我也是这个态度。\r 但是有了老胡我就更加坚信上述观点。

作者: 白鹤 时间: 2005-4-5 16:30
中国的民主在倒退是我这些日子的第一反应 不管这是真的还是假的你必须相信 言论的自由程度在降低一群不明是非的人在盲目的按着他们的民主在走 前途很....................

作者: 太春 时间: 2005-5-22 15:50
对中国民主前途报以失望态度是不够的　民主在中国叫＂人民作主＂可是老百姓作了多少主　作的了主的有几个　民主进程无论在中外都不是一件容易的事　不是想想说说就能实现的　我们今天在这里讨论　心中有一有二　说来头头是道　但是当我们真的成为决策者　恐怕一样困于现实问题的阻扰　民主是历史社会的大问题　需要一代又一代人的不懈追求方能获得　又或者永远也无法得到一个理想的民主　就像物理学中的理想实验模型一样　但是以消极的态度对待我们的民主是不行的

作者: nicole1027 时间: 2005-6-5 17:12
中国的民主之路不是渺茫，而是前途是光明的，道路是曲折的。而且决不能把中国能否实现民主和中华民族的一些传统进行点对点主观的配对。首先要明确民主的正确概念，这个说来就大了，是“一定要每个人都一定要对政治说话”这种把民主的一个表现形式错误地以偏盖全吗？像那种民主就是要人民自制这样的话就是非常可笑的。胡适说了一句话在此我想引一下：“民主是一种态度，是一个生活方式。”民主本就是种人的意识形态，而不是一种政治制度，如果把它狭义地理解为政治制度本就是种不民主的表现（对“民主”不民主了呀，哈哈）而且不同的人对民主有不同的要求和需求，绝不能把民主政治化了，把它就看成制度了。你能说中国现在不民主吗？不能吧。只是说现在中国的民主不符合少部分人的需求吧了，（如果是不符合大部分的需求那么不用说什么，早就改朝换代了），所以说就中国人现在来说中国本就是民主的。我们要用发展的眼光看，要事实求实。更加不能把政治透明度问题和民主相挂钩。当然这个问题我也觉得应该适度得公开透明度，甚至因为现在的政策比透明让许多的人生活得很迷茫，所以我主张在大学可以适度公开，透明。从中国民主鼻主胡适先生的主张来看现在的中国人有几个能做到，甚至可以说为零。再如美国的时代杂志在评论胡主席的时候说：“他的内心是自由的，是民主的。”言下之意很明显，中国的民主应该按中国的国情说了算。而现在中国的国情是完全不具备全盘民主的基础。这个说起来就太大了，其实大家心里都其实是清楚的。这里也不存在极右或极左的人，所以大家都是像时代说的那样哈，内心是自由的，民主的。这点无疑就是中国改革开放的民主改革的最好的成果。而且是充满着希望的。\r 在此了，我再谈谈分权与普选的问题，一点拙见还请大家指教。先说普选吧。如果说是广义上的普选，是决不可能而且是不可以的。这跟缺乏民主基础是挂钩的。这个不是政府制度的问题，而是中国社会的现实决定的。一：民众的政治关注度，正确的政治认知度，广泛的政治参与度，全都不普及，有的甚至是等于零。有人肯定会说，这个很好办呀，只要中央放权，提倡就行了，还怕大家不响应嘛？那请大家想一想，当大家的知识度和政治觉悟，和不均衡的经济实体利益，将会出现什么状态，中国将被带入西方国家发展中所必经的一个阶段“原始资本积累期”中的剥削与压迫中。别忘了两点：经济决定上层建筑。中国的最大阶层是工农。接下来，工农阶级又会起来革命，并且把生产资源再次进行重新分配。远的不说，到时候的中国一定会走上民国的老路。（民国的经验不得不吸取呀）二：中国的民族的复杂性决定。一切形式民主的前提都是国家的同意与民族的统一。这点是绝对无庸置疑的并切不容动摇和触动的。而这点并不是说要否定中华民族优秀的传统，不是要让人放弃家的概念，这点上犯的错误在**中间已经表现得凌厉竟至。而是要让大家认识到广义的家和狭义的家的概念。广义的家就是国家与民族，狭义的家就是家庭，当然还有更狭义的理解就是自己。（当然我的这个定义本就有狭义在里面，因为这个太抽象，本就不能定义）要让人民有大家的概念，要非常清楚大家与下家的关系和从属关系，培养国家意识和民族意识。不然中国将四分五裂。到时候就不是说少数民族的问题就算是汉族人也极有可能分崩离析。有人就说了，中国可以有美国的联邦制呀，可是你要知道美国实现联邦制的首先是混居。这种本就不是一种真正的民主。看看美国的民主进程吧。中国可能用行政手段去实施混居吗？这是绝对不可能的。再看美国的各个洲，掌权的是什么人，是什么种族的人？是白人，而少数族夷呢？全部被边缘化，这点在西方世界就更加的明显。在这点上面说中国在民族问题上才是真正的民主。三：经济。要想实现民主就必须需要社会的最大阶层为中等阶层。（我为什么不说是中产呢）因为这个中等阶级是包括教育与经济等多个方面的综合素质。美国和西方的民主为什么没有成一盘散沙，那是因为他的强大的经济实力，人民的富裕生活决定的。就是这样他才有了强大的民族认同感（也就是美式民主的认同感），才导致对外主张的一致性（霸权），要破除的最好办法就是世界上产生一个不和他相同但是能和他一教高下的强大的经济实体。当然绝不是想前苏联那样的假强国呀。特别提醒：决不是武力威慑！而是一中软性威慑，要让他的民众知道不是你们的所谓制度才是最优秀的，从他的国家根本认同感上威慑，动摇。其实美国结构本来它自身就是很脆弱的，一个没有自身文化底蕴的国家怎么可能经得住历史风云的检验。它为什么要全球推行它的美式民主制度，为什么要一意孤行阻止世界多级化进程，为什么害怕中国的崛起，这不是孤立的，是它自己国内的状态决定的。（说得多了点，以下是我的看法：世界多级话和全球一体化是世界的趋势，而在这种制度建立起后，美国极有可能***。因为它的民族本就是其他民族的组成体，当经济不再独霸，而自己本来民族的强大与发展，再加上它现在国内的民族对待的不公，岂有不分之理，还别说将来，就是现在他国内也都充斥着各少数族夷的回国潮）四：外部及内部环境，台湾问题就是最主要的原因。如果普选，台湾一定***，台湾***，就想多米洛一样，接下来就是西藏，新疆，云南将会分成很多很小很小的一块一块，甚至香港，澳门。所以现阶段绝对不能实施普选。那是不是有这个问题存在就一定不能实现普选了呢？要解决的答案很简单呀，就是把台湾拿回来，进行改造（这里的改造是说民族教育，不是要改变他的生活方式。）当然还有很多很多的原因了。那中国要怎么才能实现民主呢？那就是要3手共抓：一就是经济建设，注意不是说盲目的GDP崇拜。二就是思想文明建设，让人树立正确的人生观，价值观，人生观，最重要的是正确的在全球化下的新型民族观。三，最重要的就是法制的建设，“以宪法治国”，这是胡主席的执政纲领。所以民主不是没有希望，而是前途是光明的，道路是曲折的。要有接近于完美的法制体制能把人无限膨胀的欲望规范在有限的范围内。当然广义上的普选不行，那么党内的普选我觉得是可以的，当然这样中组部和中纪委的任务就比较重了。一定要完善政协制度，不能让政协是摆设，要让政协起到很强的监管作用，也不能完全把干部的监察权完全放给政协。因为政协的人员来自于社会，民众（虽然有的地方有水分）成分很复杂，所以不能完全保证不存在心怀不鬼的人。所以只能是监管权。要中国式的民主就一定要充分地进行政协改革，政协要有一定的讨论自由度。而要说到政协要广义地普选我也有保留。而要说分权问题这点在党内分权是可以的，把一些权利下放给政协我觉得将来也是有这个趋势，可能，必要的。但是一定要在全面稳定的基础上来分权。而且要记住分权是为了更好的监督和决策。\r 其实我还想说一下，到底现在的世界广义上的民主制度是不是最好的民主制度，是不是其他国家都在按自己所说的民主，自由在办事，这本来就是肯定答案没有。所以绝对意义上的民主，自由本就不存在。要说美国，他也有种族问题，他也更有霸权问题呀，这种对同种人，同类人的民主是什么狗屁民主呀，再说欧洲，就拿欧盟这次的宪法投票事件就可以看出，为什么大多数的国家都是只把投票限制在议会，而只要在议会的就通过了，而全民公投的呢？全部牺牲，这样一个有未来性，全局性的战略问题就这样被弄成现在这样，我们看到的是政府的无赖，到时候有严重后果的时候，我看他们叫苦都来不及了。我们看到的只是西拉克骂娘一样的表情。欧洲恐怕未来的民主要打很大很大的折扣了。静观其变吧。所以说过度的民主和有节制，有制衡力量的民主，还是后一种更利于国家的发展吧，别的不说，单说效率方面的问题就很明显了。其实将来的民主制度怎么发展（全世界）我们完全可以静观其变咯，说不定到时候中国的制度才有它的先进性呀。其实现在许多国家已经这样觉得了，看看现在的欧盟，你敢说它不是中国一国两治发展下的产物吗？想想中国对台湾的提议，主张。这点现在下结论有点早，我们可以静观其变。不过可以肯定的是未来全世界人的民主意识都会觉醒，而决不是美国想的全世界都是在他的领导下用美式的制度。记住一点：民主是把双刃剑，大部分普通民众所要的民主和别有用心的政治家想要的民主是不一样的，我们的民主是要保持大部分的人享有民主，而不是产生出为个人利益，不法分子，和少数别有用心政治家玩弄的民主。所以一定要建立在统一，法制下的民主。当然民主也不是没有行为约束想**时候的那种民主。所以说民主的道路不是单说对中国，对世界也是。中国为什么发展这么快，为什么这么有效率，对比一下其他国家吧，就知道答案了，哈哈。而且在现在第4代领导人的（国外称的“胡-温”路线）的领导下，我很有信心。别忘了，这两个人分别的提拔人是谁？（小平和胡耀邦）所以不是拥有非凡大智慧的人，怎么可能出现隔代选定接班人的事。再看看江主席做的移交，整套班子移交。从这点就足够看到这套班子是早已在观察，磨和，培养的班子了，当然很重要一点就是团结。所以我们有足够的理由和信心，中国的明天会更好。\r 最后一句话，也是最重要的一句话：中国现在的政治制度构造是最适合中国的，而中国实施民主是要在稳定中推进，而这推进过程就是完善和改良，绝不是革命！！！最重要的一点：中国的民主要由中国自己说了算！决不许外来人指手划脚，更不许借民主来有***国家，民族，霍乱社会稳定的人得逞！！（注：我可不是什么左派右派哟，我是无党派人士，可是我忠于我的国家。哈哈。所以了，这只是我的关于现在社会前提下的民主的看法，绝对是肤浅认识，当然还有许多话，因为要吃饭了，所以就算了，希望大家看过之后能包容一下，切磋嘛。当然最重要的是不要扣“帽子”，我的头发挺好看的，可不想带什么“帽子”哟，呵呵：）总之一句话，民主一定要能为民所利，狭义的任何的民主解读都是对民主的亵渎，还有一个问题，也就是舆论问题，有人说中国的舆论不自由，那么我问美国的舆论又自由吗？在美国你休想听到他有站在其他的角度看问题的事情出现，所以美国那个前国际象棋大师才为了逃命跑到了冰岛，才没有对伊拉克战争中的伊拉克人着想，即使现在反战也是站在美国人的角度。一个全部站在一个角度看世界的国家，什么民主，对国内，为什么少数族夷的地位这么低微，站在白人的角度看国内，这又是什么民主！我要说绝对的民主只能产生于想象中，想象世界是个大家庭，是一个国家，那样人就可以了，可能吗？不行越说越极端了，我们国家的民主一定要为民，决不能别人利用，歪曲民主。\r

作者: batigolzdy007 时间: 2005-6-5 19:31
字太小了看不清，建议楼上换一下字体。

作者: nicole1027 时间: 2005-6-6 22:51
啊,我打的时候不是这么小呀,呵呵.我也觉得太麻了,看不清楚.总之套用胡适的一句话:"民主是种态度,是种生活习惯.任何把民主制度化的行为都是不民主的."所以说其实真正理论上的民主只有在理想中存在.而且制度和民主的关系本来就很难说.我觉得制度就是应该规范民主的.总之现在中国的内部,外部都不存在条件.光是一个台湾问题就让中国在这方面不能走得太快.唉,所以说人都不能超越你的环境条件.只有学者在头脑中可以超越,可以跨越时代.比如说胡适,他就是身在错误的时代,错误的对象,所以在当时说了无用的话,做了无用的事,甚至是坏事,唉!所以政治家,施政者要实事求是,与时并进,要顾全大局.学者才可超越历史,因为他们本来就活在自我中,妄图环境来为他极个别服务,本就是自私,不民主的.也只有知识分子(注:自我的,脱离实际的)本来就没学到真谛,就是对少部分,对自己民主,对大家不民主.所以那次学潮真的很可笑.为什么大多数人不起来,我记得我小的时候还被学校组织去看了游*,那是才学前班,这个举动就很无知,可笑,对不对?所以根基不动,怎么都不行.而政策的制定就是要为大多数,也就是这个根基的人能获得最起码的民主而制定,要他们的民主不被剥削,不是为在上层的人能说话而定,就这点来说也没有到实现制度改造的时候,更被说是一步到位了,饭要一口一口得吃,不然噎死了就麻烦了.

作者: nicole1027 时间: 2005-6-6 23:20
分两贴,这样可以多挣点分:)呵呵.斑竹交个朋友好吗?老实说我是校外的.我是帮我弟查学校资料发现这个论坛的,发现不愧为专业人士,不像那些充斥着"愤青"和停留在自我思想里不懂政治之人的论坛,哦,在那些地方"潜水"都是一种折磨.不过我的理论水平也是有限的,因为我不是学的这个专业,所以想找个"小老师"当然更重要的是朋友哟.当然我也有考这个专业研究生的意想.不过我绝没有什么企图哟.单纯交个朋友.希望和大家都交个朋友.我的QQ:19344929,手机,电话就私下说了,呵呵!
 总之根基不变(我是说大多数人的素养不提高),说什么都是白费.我们这代不行,我们下一代也不好说,因为广大的工农阶层这是中国在稳定的前提下必须要面对的问题,而一不稳定我看那些坐井观天的人又要怀念过去了.呵呵.根基不变社会也不会乱,哈哈,所以说得好,稳定压倒一切,让大多数人在胡哥,温哥的领导下过安乐的日子有什么不好.不过也确实有很多问题.我相信条件成熟是可以解决的,不过监察机构这个问题一定要改,不能是从属,一定要独立.即使在党内,也一定要建立一个独立的机构,直属于中央.不过最好不要建立在党内,但是一定要建立直属关系.其实我觉得政治透明度在一定区域也应该透明化,在大学里吧.因为在中国毕竟不是每个人都有独立分辨的能力的.不说了,睡觉了.问题太大了,也说大了

作者: batigolzdy007 时间: 2005-6-11 23:09
交朋友没问题：）我的qq论坛上有，老师就无从谈起了。

作者: nicole1027 时间: 2005-6-12 14:45
不知怎么说我没有权利查看.唉,19344929,这是我的号,你加我吧:)

作者: dong5107 时间: 2005-7-16 02:21
本人才疏学浅，也来搀和搀和！！！
 本人比较赞赏三权分立，你看中国哪些贪官不就是缺乏权力制衡吗，所以中国要建立有中国特色的三权分立。

作者: 浪迹天涯 时间: 2005-7-17 23:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bear 时间: 2005-7-26 20:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 昌明 时间: 2005-7-29 08:45
什么都不要做\r 除非共产党内部***成两个党派
 否则政治民主似乎不太可能.

作者: naarrow_999 时间: 2005-7-29 10:24
民主这个东西本身就是相对的，民主化最高的国家就属于多数人的暴政，民主化最底的国家就属于个人集权专制。现在英美国家的民主化程度大概是介于两者之间，而中国的民主化程度只是刚刚超出个人集权专制的一点点，可谓是民主化程度较底的国家。所以，中国的民主还有很长的路要走！
 如果中国象当年的韩国一样，再爆发多几次、几十次的“八九学潮”事件，应该可以加快中国的民主化进程。\r 我的email:naarrow_999@sina.com 欢迎来电探讨！

作者: zue 时间: 2005-7-29 10:29
民主是形式，是工具，人权才是其金玉其内的内容。人权的内涵因此高于或优先于民主，既使人权过多地依赖于民主制度的保障。简单多数表决的民主，不以人权为目标的民主，很有可能滑向暴民政治或一部分人专制，即“狼战”或“一群狼对另一群狼的审判”。

作者: naarrow_999 时间: 2005-7-29 17:01
苏联的“以党治国”成为当今社会主义国家民主道路的畔脚石\r 
 苏联模式——黄铺军校——军队从属于政党——党国执政——\r 一党独大——不民主、专政的统治

作者: ghostbird 时间: 2005-8-1 23:36
我不知道什么是民主，也不知道民主到底应该以什么形式来实现。我只知道当极少数人可以不受任何限制地去决定大多数人的命运，而受损害的大多数人却无法发出自己的声音时，那这个国家就绝对不是一个民主国家。国家层面的民主暂且不论，即使只在执政党内能实现民主，国家也绝不会是现在这个样子。\r 
 中国的民主的前途，我觉得还是有前途的，但不知要等到何年何月。好像苏联一个笑话里说的：\r 苏联研制出了一台极先进的计算机，什么问题也能解答。有人输入一个问题，问苏联什么时候能进入共产主义，计算机输出答案是三十八万公里。人们都不理解答案的含义，突然有人恍然大悟说：“我知道了，我们不是经常说一个五年计划是一大步吗，三十八万公里就是这么一步步走出来的。”

作者: mayberight 时间: 2005-8-12 15:22
中国不该民主

作者: mayberight 时间: 2005-8-12 15:24
中国没有民主的传统和基础
 民主只会更乱

作者: batigolzdy007 时间: 2005-8-12 17:49
[quote=mayberight,2005-08-12 15:22] 中国不该民主 [/quote] 一派胡言。

作者: rn222_2001 时间: 2005-8-12 19:44
主要是看我们对民主的定义是什么？谁能谈谈？

作者: batigolzdy007 时间: 2005-8-13 13:23
这跟定义无关，民主的定义更不是什么仁者见仁，智者见智的事。

作者: 朝日鲜明 时间: 2005-8-16 14:19
不要总是幻想有西方的东西改造中国人的头脑改变我们的制度那样的话你确实会产生“很渺茫”的感觉这就好比幻想美国马上实行人民代表大会制度一样\r 民主也是我们的追求但是民主是历史的具体的西方政治思想史是一部观念的历史但是更应该考察其观念根植的西方历史西方不是从来就民主而是按照历史规律和人类社会发展规律不断提升民主程度我们国家有自己的国情和历史条件相信我们国家吧！

作者: zue 时间: 2005-8-16 14:27
顶楼上的，有点出生牛犊不畏虎的劲头，好好保持。

作者: 昌明 时间: 2005-8-16 14:32
在21世纪初20年中国不可能会有民主政治的迹象。

作者: 朝日鲜明 时间: 2005-8-16 15:00
民主，是美国的象征，或者，因为在纽约有一樽自由女神的神像，所以，美国，自称是最自由的国家，所以，他通常使用“民主”，来制约、干涉它国内政，这也是人们崇美的最主要原因。\r 但是，美国真的民主吗？答案当然是否定的。\r 美国的民主，是极其有限的民主，是极其狭隘的民主，是多定义的民主，针对不同的事件、不同的国家、不同的种族，美国都有着不同定义的民主，尤其在国际上，美国的民主，通常是维护美国利益的民主。\r 所以，美国的民主，是虚伪的民主，是资产阶级的民主，是霸权主义者的民主，是美国统治世界新秩序的民主。\r 在伊拉克战场内外上，我们更能彻底、清晰地看清美国所谓的民主：\r 在伊拉克战争中，美国的民主更加虚伪：众所周知，美、英侵略者绕公联合国，无视联合国的存在，无视安理会及世界多数国家的反对，无视伊拉克的主权与领土完整，肆无忌惮地悍然发动了侵略伊拉克的战争，他们的目的是为了中东的石油与美国在中东的霸权主义，他们践踏了《联合国宪章》、践踏了《国际法》、践踏了世界爱好和平、反对战争的人们灵魂，美国“民主”；他们无视无辜平民，肆意地用所有能用的炸弹轰炸伊拉克人民，无视他们的生命，无情地剥夺他们的生命权利，美国“民主”；他们无耻地发动侵略战争，无情地屠杀伊拉克人民，掠夺伊拉克的石油，想让联合国及世界上其它国家为他们的侵略战争买单，美国“民主”！
 无论国内、国际，大家可以清晰地看到，美国的民主，是资产阶级的民主，美国当权者的民主，是美国霸权主义的民主；以前，人们说美国民主，是因为美国的民主是最狡猾、最虚伪、最霸道的民主，他们一直欺骗、威胁、愚弄着世界人上，让我们擦亮眼睛，真真切切地看清美国的民主，美国，用伊拉克战争为世界人民上了“美国的民主”最真实、最虚伪、最生动的一课！
 让我们告别美国那个漂亮外衣下而充满霸权主义、狭隘人权的民主！其实，美国，你应该学习中国真正的人人平等的民主，世界上各国家、民族平等的各平共处五项原则下的真正民主！\r 用一句韩国反战的口号“战斧砍断了自由女神！”\r

作者: 朝日鲜明 时间: 2005-8-16 15:08
人民生活在现实中，而不是空洞地理想中，现在我们党越来越务实，这是最值得肯定的。不要以为只有天天高叫民主自由的人才是关心国家热爱人民的人，那么请问，那些跑到美国天天叫自己的西方主子制裁中国，那些口口声声要炸毁三峡大坝，让大陆死掉一亿人的人是在实践民主吗？
 我们党所作的成绩是有目共睹的，虽然有过这样或者那样的失误，但是谁又能保证一个人不犯错误呢？一个国家的发展和进步离不开国家和社会的稳定，美国不是一个很好的典范吗？
 社会的民主是一个自然的历史过程。中国从秦始皇建国开始就是一个中央集权的国家。无论是在世界的那个地方，不是一些人呼吁几声民主，大家就都有了民主的气氛。民主还必须有社会、文化、历史、思维、认识和经济的氛围。我们党现在推行谨慎的民主是完全值得肯定的。
 一党执政和民主并没有本质的冲突，一党执政就代表着没有民主吗？这样的观点是值得让人怀疑的。大家一定注意到：一党执政的中国在外交上奉行的是“多极世界”，而****的美国则是希望“一言堂”。你们不觉得这样的现象让人感到奇怪吗？大家一定还记得威廉?C?沃尔弗斯的《稳定的单极世界》（这本书共产党人所批判的），如果大家把里面的世界改为国家，这不是对共产党一党执政很好的支持吗？中国***人的一党执政在中国构建了一个稳定的社会，这样的社会有利于中国的发展。
 如何发展好一党执政下的民主？不能套用美国人的民主，出发点就不一样。更不能成为象台湾地区那样的马戏团。我们要用自己的思维、自己的文化、自己的认识和自己的国情创造中国的民主！
 大家都是中国人，我们有同样的文化、同样的语言、同样的外貌和同样的血脉，你的形象影响着我的形象，我的形象同样也影响你的形象，我们应该共同为我们的民族富强而努力，少一些漫骂和指责，多一些同情和理解。少一些思想至上，多一些现实务实。我多么希望我们再也不要因为思想认识的不同而互相指责。

作者: ghostbird 时间: 2005-8-23 00:45
强烈支持朝日鲜明的看法！
 
 中国和美国都是双重标准，美国是对内民主、对外霸权，中国是对外民主、对内霸权。显而易见，中国的做法在国际上更得民心。\r 
 我们国家是把“国家尊重和保障人权”写进宪法的，而美国宪法里没有这样的条文，所以显然中国人比美国人享有更高程度的人权。\r 
 美国是资本主义的、私有制的国家，所以美国只有“虚假的”个人的人权而没有“真实的”全体人民的人权；我们中国是社会主义的、公有制的国家，所以中国只有虚假的全体人民的人权而没有真实的个人的人权。\r 
 因为我们伟大的党始终代表全国人民享有民主，行使了权力，所以我国人民享有最广泛、最真实的民主。而美国的任何一个党始终都不能代表人民享有民主，行使了权力，所以美国人民享受不到最广泛、最真实的民主。

作者: lbhlhlj 时间: 2005-8-23 12:47
[quote=昌明,2005-08-16 14:32]
 在21世纪初20年中国不可能会有民主政治的迹象。\r [/quote]
 迹象早就有\r 
 82年的宪法就写了\r 
 但迄今为止，还没有任何国家实现真正完善的民主政治

作者: lbhlhlj 时间: 2005-8-23 13:00
[quote=ghostbird,2005-08-23 00:45]
 
 因为我们伟大的党始终代表全国人民享有民主，行使了权力，所以我国人民享有最广泛、最真实的民主。[/quote]
 
 
 理论上是这样，但现实不是这样。\r 中国太需要法治建设了。很多人把宪法写的东西当放屁一样。\r 我认为这是制度的不完善造成的。这一点上我们不如美国的“三权分立”。

作者: batigolzdy007 时间: 2005-8-23 13:53
[quote=朝日鲜明,2005-08-16 14:19] 不要总是幻想有西方的东西改造中国人的头脑改变我们的制度那样的话你确实会产生“很渺茫”的感觉这就好比幻想美国马上实行人民代表大会制度一样 民主也是我们的追求但是民主是历史的具体的西方政治思想史是一部观念的历史但是更应该考察其观念根植的西方历史西方不是从来就民主而是按照历史规律和人类社会发展规律不断提升民主程度我们国家有自己的国情和历史条件相信我们国家吧！ [/quote] 这些话马克思自己都不信。。。

作者: 送水热线119 时间: 2005-8-23 20:38
中国的历史是特殊的，封建主义的思想太根深蒂固了，转变时可能的，同时也是需要时间的 <div>此帖由送水热线119 在 2005-08-23 20:39 进行编辑...</div>

作者: ghostbird 时间: 2005-8-24 00:29
[quote=lbhlhlj,2005-08-23 13:00] 理论上是这样，但现实不是这样。\r 中国太需要法治建设了。很多人把宪法写的东西当放屁一样。\r 我认为这是制度的不完善造成的。这一点上我们不如美国的“三权分立”。 [/quote] 呵呵，我是故意说反话的，让您见笑了。\r 
 去年到北大去，看到了著名的“民主与科学”不锈钢雕塑，字母S（科学）上面顶着一个球，而字母D（民主）上面则没有球，所以其寓意就是：在中国，科学还能顶个球，而民主连个球都不顶。

作者: ghostbird 时间: 2005-8-24 00:32
我还在网上见过一个西北政法学院的雕塑，是下面一本标有宪法字样的书，上面是一个地球，寓意就是：在中国，宪法顶个球！

作者: 谷雨 时间: 2005-8-24 04:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: formf 时间: 2005-8-24 10:16
在民国时候鲁迅这样的人可以存在,而在当代却无法存在,这是时代的幸运还是悲哀,幸运的是我们这个时代是否没有鲁迅我鄙夷的种种丑恶现象,还是我们这个时代的民主政治体制倒退了让这样的人无法发声.
 
 拿个简单的例子吧..我家乡是古徽州的一个县,可当年蒋为了剿灭GCD,而把我们县划到江西,古徽州的整体格局1000多年未曾多大变动,蒋的划分,让当时的徽州人民群情激愤,发起了轰轰烈烈的回皖运动,一直闹到国民大会,把申请状交给了当时行政院长乡人胡适.最终蒋不得不放弃,而解放后GCD有把我们划到江西，而这时候没人敢叫了,没人敢提回皖2字.此恨绵绵无绝期,故园徽州何时还. 哎

作者: rn222_2001 时间: 2005-8-24 11:04
[quote=ghostbird,2005-08-24 00:32]
 我还在网上见过一个西北政法学院的雕塑，是下面一本标有宪法字样的书，上面是一个地球，寓意就是：在中国，宪法顶个球！\r [/quote]
 注意一下阿，这种话最好不要在这里说。。。开玩笑可以，不要过度。。。\r 
 此外我提一下，我认为讨论应该把马克思和马克思主义区分开来。这二者是有一定区别的。比如说，由于历史的局限性，马克思在其著作中主要指导了欧洲革命，然而对亚洲关心较少，很难说马克思直接指导了中国革命。但是它的基本原理和基本方法还是适用于中国的，已经与中国实践相结合就知道了中国革命，这个基本的原理和方法是马克思主义的精髓。

作者: lbhlhlj 时间: 2005-8-24 15:16
[quote=formf,2005-08-24 10:16]
 拿个简单的例子吧..我家乡是古徽州的一个县,可当年蒋为了剿灭GCD,而把我们县划到江西,古徽州的整体格局1000多年未曾多大变动,蒋的划分,让当时的徽州人民群情激愤,发起了轰轰烈烈的回皖运动,一直闹到国民大会,把申请状交给了当时行政院长乡人胡适.最终蒋不得不放弃,而解放后GCD有把我们划到江西，而这时候没人敢叫了,没人敢提回皖2字.此恨绵绵无绝期,故园徽州何时还. 哎\r [/quote]
 
 我不明白，划出去为什么不好？

作者: formf 时间: 2005-8-24 18:38
了解了徽州你就知道为什么不好

作者: lbhlhlj 时间: 2005-8-24 20:36
不了解才问

作者: bear 时间: 2005-9-8 19:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: batigolzdy007 时间: 2005-9-19 10:51
民主植根于商品经济，民主是必然的不如说商品经济的经济模式是必然的，这个才是关键。

作者: formf 时间: 2005-9-22 11:24
当年鲁迅拿这国民党的钱骂国民党，现在谁拿着共产党。敢骂共产党的？？

作者: goodspeed 时间: 2005-9-25 14:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhangminlyx 时间: 2005-9-25 15:04
不管现在民主与否，我认为，就骑马现在中国的具体国情而言，现在的政治体制是最优选择，但决不是最终选择。可以发展，在世六大利，我们不是提出了加强政治文明建设的目标吗？
 大家与时俱进的同时，再保持一种牛氓的精神，当中国的政治制度一定会不断改进，最后不断趋近达到理想的状态。

作者: batigolzdy007 时间: 2005-9-25 20:31
楼上知道自己在说什么吗？呵呵

作者: zhangminlyx 时间: 2005-9-26 12:20
哈哈，你认为我在说什么呢？\r

作者: zhangminlyx 时间: 2005-9-26 12:23
打错几个字了，不好意思。起码，十六大（报告）里。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)