政治学与国际关系论坛

标题: 促成“美式弃核”的三大因素 [打印本页]

作者: 梦久天长 时间: 2010-5-7 22:23
标题: 促成“美式弃核”的三大因素
作为拥有世界最强大常规军事力量的美国，同时也拥有世界上最庞大的核武库及相应投送工具，在苏联解体后美国在常规军事力量方面更是取得了绝对的不对称优势。虽然只是有条件地承诺“不对遵守《不扩散核武器条约》的无核国家使用核武器”，但仍然是历史性的一个进步。是什么因素促成美国迈出这一步的呢？

　　首先，承诺不对无核国家使用核武器并不损害美国自身安全。浩瀚的太平洋与大西洋把美国和欧亚大陆隔开，让美国拥有独特的地缘安全环境，同时美国还拥有世界上最强大的常规军事力量，没有哪一个国家能够和敢于主动向美国本土发动常规战争。以前长期坚持不承诺不向无核国家使用核武器，并没有多大实质意义，主要原因很大程度上是由于美国国内政治原因和霸道的行事作风。

　　

作者: 梦久天长 时间: 2010-5-7 22:23
其次，美国承诺不对遵守《核不扩散条约》的国家使用核武器有助于削弱朝鲜和伊朗等开发核武器的合理性，减少其他无核国家对两国的同情心。当今时代，核武器越来越成为小国的杀手锏。二战以来，是否拥有核武器成为世界政治、军事大国地位的标签，是超级大国冷战和大国斗争的重要武器。但几十年来核大国间并没有发生核战争，可见核武器的威慑作用大于实际使用。但当今世界，核武器却成了小国对抗大国的杀手锏。由于小国力量微弱，无法建立起可与敌对大国相抗衡的常规军事力量，随着掌握核武器技术越来越不再是一件高难的事情，小国集中有限国力研发核武器，与核大国相抗衡，达到四两拨千斤的效果。因此就有了“除非有核武器、不要和美国人打仗”一说。朝鲜核问题和伊朗核问题，其根本原因是两国与美国的政治关系敌对，且无力在常规军事力量方面与美国对抗，而且开发核武器就成了廉价和有效的手段。所以美国应该已经认识到解决朝鲜和伊朗核问题的关键不是核计划本身，而是要解决美国与朝伊的敌对政治关系，或将核问题的本质根源还原为政治安全问题，通过政治途径缓和或解决。

　　其三，挽回美国的国际声誉，提升核不扩散体制的合法性。根据《核不扩散条约》，在签署条约前拥有核武器的国家为合法核国家，而之后开发核武器就是“非法”，这是一个典型的强权即公理式的霸王条款。无核国家却要面临核武器打击的威胁极大地降低了《核不扩散条约》的合法性。而目前拥有合法核武器的国家是美国、俄罗斯、英国、法国和中国，恰恰是联合国安理会的五大常任理事国，拥有核武器又被贴上了世界政治大国地位的标签，被个别地区大国当成进入世界政治大国俱乐部的入场券，因此根本不承认《核不扩散条约》的合法性，还赢得了一些无核国家的同情。美国只有承诺不对无核国家使用核武器，才能让其他国家相信美国拥有核武器的合理性，让无核国家认可核不扩散体制的合法性。

　　还有，美国认识到世界现在面临的现实核威胁主要来自恐怖组织，而非主权国家。主权国家最大的目标是确保自己生存，使用核武器意味着彼此的毁灭。而恐怖主义却以杀伤敌方而不是自己的生存为最大目标，不怕敌方报复，敌方也找不到报复的对象和核打击目标。如果拥有核武器的国家越多，特别是核武器越来越朝着小型化、实用化方向发展，恐怖组织获取核武器的可能性就越大。防止核恐怖必须要世界上所有国家共同合作。

　　美国若希望真正防止核恐怖，还应该进一步承诺“不首先使用核武器”，因为这跟承诺“不对无核国家使用核武器”一样，无损美国安全。克制自己在国际关系中使用武力的冲动，通过合作的方式寻求安全，而不是通过对抗和威胁寻求安全，舒缓其他国家发展核武器的压力，因为弱小国家必然按他们自己的条件寻求自身安全的手段，不会完全按美国的规则出牌。否则，无核世界的理想绝没有实现的可能

作者: male3219 时间: 2010-8-4 11:42
嗯....

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)