政治学与国际关系论坛

标题: 灾民是「他们」，那麽「我们」是谁？ [打印本页]

作者: 入主中原 时间: 2010-2-3 15:08
标题: 灾民是「他们」，那麽「我们」是谁？
社论－灾民是「他们」，那麽「我们」是谁？

* 2009-08-15
* 中国时报
* 【本报讯】

　八八水患发展迄今已满一周，但一直到最近一两天，灾区救援的协调整合才渐上轨道，但显然已经错过了救灾的黄金时间。过去一周大部分的国内舆论大都集中在实况报导，鲜少对救灾效率责难批评，主要也是以大局为重，希望以鼓励慰勉增进救灾成效，避免政府与灾民之间的或有嫌隙，以免延误救灾与重建;这样的心境应该是大多数台湾人民所共通的。

　然而令人遗憾的是，民间与舆论共体时艰的努力，却经常被政治人物的不当作为或发言所干扰甚至破坏。日前，马总统于巡视灾区时接受CN*有线电视网访问时表示，此次灾区以前从未受类似冲击，所以「他们」没有准备好：而灾情严重主要是因为「他们」（灾民）事前未及早撤离所致，引起网民严厉抨击。我们在仔细检视其受访原文后，也认为值得提出批评。

　马总统将灾情严重归因为居民未能事先撤离，与先前行政院的说法一致，似乎是府院的共识，也似乎在为中央政府脱卸责任。就事情先后次序而言，先未撤灾民以致后续灾损重大，逻辑上当然没有错；但若从行政责任或民众观感的角度来看，恐怕都是极不恰当的发言。

　以灾民撤离为例，虽然其执行确实是地方政府的业务，而撤与不撤确实是灾民自己的决定，但在此当口去评论灾民「没有准备好」，难免给阅听民众画清界限的指涉，极为不妥。灾民地处偏嵎，资讯与危险意识当然都不及中央灾害指挥中心。也正因如此，才有成立灾指中心必要。若以稍微「父权管理」情境类比，则中央政府灾指中心有如父亲，而子女则如地方人民。父亲预见子女可能遭逢危险，遂对子女的行为做出建议，然而在绝大多数情况下，子女会不会依建议而行，终究是他们的抉择。但是任何做父母的都知道，父母与子女即使同处一屋簷，也不是一个命令一个动作，总要三催四促、反覆叮咛，才可能竟功。无论如何，子女不幸发生灾难，恐怕少有父母会对外人说：「子女没准备好」以致酿灾吧？

　以此次水灾撤离情形来看，也许中央救灾中心有发送撤离建议，但中央有追踪执行情形吗？中央究竟知不知道地方没确实执行撤离建议呢？如果不知，那先前建议就是欠缺关怀、虚应故事。如知道地方未撤，有后续追踪催促吗？当气象局一再上修雨量预估时，中央单位有不断增加其撤离建议的强度吗？地方政府在这个过程中尽到承上启下责任吗？我们并不是在此脱卸灾民滞留的责任，但是政府自己都没有善尽职责，又有什麽资格去影射「未能撤离」是罪魁祸首呢？如今救灾仍是如火如荼，总统却说人民没准备好、行政院怪地方不撤村，实在是欠缺同理心与凝聚力。

　马总统受访发言最令网民不满的，恐怕是「他们」这两个字。总统对外国记者发言，只适合说「我们」没有准备好、「我们」该儘早撤走灾民。当总统将灾民用「他们」来描述，将撤离的主词设定为「他们」时，相对而言就是将救灾者与负责通报的政府机关预设为「我们」。总统在平常是国家行政的领导者，在灾祸侵袭时更是人民精神意志的凝聚者。总统与中央政府的一切施政与发言，都该发挥积极正面的效益，都该是庄重严肃、深思熟虑的。要达成这样的效果，当然要尽量内括最大多数人民，而避免外排部分人民。但马总统与先前行政院的发言，显然没有达到这样的思考。媒体民调人民对政府救灾严重不满，一部分来自观其行，恐怕另一部分则是来听其言。

　八八水患是台湾近年来罕见的灾难。依现在的死伤损害规模与救灾防灾效率来看，中央与地方政府都绝对有难以迴避的行政责任。虽然舆论不愿意现在去追究或推论责任，但是不客气地说，中央与地方许多大官恐怕都是待罪之身。以目前的暧昧身分，加上死伤规模与民怨，「我们」政府大员的发言还能不谨慎吗？

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-3 15:08
靠拉选票拉出来的总统还能怎样？？
唉！！！民主？？普选！！就这样啦！！！还能怎样？？？

文章结束

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-3 15:08
人家是做秀拉票选出来的，谁会秀谁上台，当然上台并不见得民众会得益！

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)