政治学与国际关系论坛

标题: 中国政权交班的最大难题[转贴] [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2004-10-5 19:56
标题: 中国政权交班的最大难题[转贴]
中国政权交班的最大难题\r 
 
 
 ● 郑永年\r 
 　　随着军委主席江**在十六届四中全会上退休，中国权力交接制度的确立和程序化向前迈进了很大的一步。这是非常艰难的一步。但这并不是说，从今以后，权力交班就没有什么问题了。可以确定地说，这一制度还有更为艰难的一步要走，那就是如何建立选择接班人的制度。\r 
 　　在中国，接班人交接是一个非常复杂的过程。大体来说，这个制度可以分解为接班人的选择、政治人物的退出和新接班人的权力交接几个部分。\r 
 　　在民主国家，这几个部分是有机地联系起来的。选举决定了一切，选票决定现存领导人的去留，也决定未来的领导人。而权力交接只不过是一套程式而已。\r 
 　　当然，除了选举，民主制度还有其他一系列的配套制度，如政府首脑的任期，选举资格，选举办法，退休办法等等。在西方很多人就认为，民主政治与其说是人民参与政治的制度，倒不如说是一种选择政治权力人物的制度。\r 
 　　中国还没有发展出这样一套民主程序，接班人问题所以要依靠其他方式来完成。江**的退休和胡Jintao的接任完成了权力的交与接问题。这是个不容易的过程，是邓小平以来中国高层努力的结果。\r 
 邓小平以来便开始努力\r 
 　　在权力交接方面，邓小平不能说是一个成功者，他之下发生了胡耀邦和***事件。在1989年****以后，他痛下决心，解决权力交接问题，所以才有1992年党的十四大年轻的胡Jintao进入政治局常委的事情。从那以后，如何建立权力交接制度一直是高层所关注的问题。\r 
 　　江**对于最高领导人的退休制度化的建设有很大功劳。人们可以认为，权力交班制度的建设是从邓小平后期开始的，但真正落实这些制度化建设的是在江**时代。\r 
 　　在1997年邓小平等老一辈革命家过去之后，江**实际上成了中国最有权势的政治人物。他可以继续邓小平开始的权力交接班制度建设，但也可以另起炉灶，用自己的方式来做接班人的安排。如果他坚持这样做，尽管会有阻力出现，但没有人能够怎么样。\r 
 　　这种情形出现在毛**时代，也出现在邓小平时代。在中国政治体制下，一旦拥有了最高权力，就没有人和制度能够约束最高政治人物了。这也是所有列宁主义式政党中通常会发生的现象。\r 
 　　但江**没有这样做，他选择了进一步的制度建设。在江**时代，不仅没有发生在毛**、邓小平时代所发生的权力斗争，而且比较有效地解决了最高领导层的退休制度。\r 
 　　从1997年十五大上乔石和刘华清等退休到十六大上LIPENG、朱镕基等退休，高层领导退休已经相当制度化。江**在一个并不长的过渡时期以后正式退休，这表明这个权力交接班制度的确立。江**可能有其他方面的遗产，但未来的历史会说，建立权力交接班制度是其最重要的政治遗产。\r 
 胡Jintao继承了退休制
 
 　　现在，胡Jintao在权力交接班制度建设方面面临比江**还要艰巨的任务。一方面，胡Jintao要继承江**的遗产，继续在退休制度方面努力。\r 
 　　最高领导层退休现在可以说已经成了一个习惯，这个习惯可望会继续下去。但是，进一步制度化的空间还是存在着的。例如，可以规定党的总书记的限任制，政治局常委、委员的限任制，甚至中央军委等等重要职位的限任制。\r 
 　　有了正式制度的规定，以后的领导人就可以按部就班了。\r 
 　　但是，最大的挑战莫过于如何建立选择接班人的制度。如何选择接班人在今天的中国显得越来越重要。随着老一辈革命家的过去，指定接班人的时代已经过去。\r 
 　　在毛**和邓小平时代，不管发生什么样的政治事件，政治强人可以指定其接班人。一个不行了，再指定另一人也并不困难。但是，现在没有人能够这样做了。\r 
 　　江**没有指定其接班人，胡Jintao大概也很难再指定接班人。当政治强人过去之后，就必须建立起选择接班人的制度，否则高层政治就会出现大问题。\r 
 　　如何做？民主是避免不了的。当接班人不能由某一个人指定时，就要用集体的力量。这是党内民主的问题。不过，确立民主的选择制度也并非容易。\r 
 　　指定接班人很容易，强人指定了自己的接班人，就要其他人接受就行了。但民主是一个复杂的程序。小范围内民主选择（如**中央委员会），还是大范围内（如党的代表大会）民主选择？迄今，无论是用大民主还是小民主，接班人的选择制度还没有开始建立。\r 
 　　胡Jintao如何在其任内建立这样一个制度，对其是个严峻的考验。如果不能建立这样一个选择制度，那么又能如何应付即将来临的权力更替呢？
 
 　　胡Jintao新领导层已经明确提出加强执政党能力的问题。在理论上，党的发展已经有了一个方向。但发展并不仅仅是一个理论问题，更是一个新制度建设的问题。\r 
 　　就党内民主来说，最重要的莫过于如何建立接班人选择制度了。这个问题解决不好，高层政治就很难制度化。高层政治不能制度化，政治稳定仍然是个大问题。\r 
 　　世界上所有列宁主义政党从来就没有解决好接班人问题。接班人问题决定了政党生存和发展的问题。中国***尽管在过去20多年间发生了很大的变化，但仍然是一个列宁主义政党的架构。那么，如何引进民主机制来避免其他列宁主义政党所遭遇过的命运呢？
 
 ·作者是在本地任职的中国学者

作者: 匿名 时间: 2004-10-5 19:59
文末一句“·作者是在本地任职的中国学者”的表白很有意思～

作者: NO.1 时间: 2004-10-6 14:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: batigolzdy007 时间: 2004-10-6 14:52
楼上的观点是不是过于激进点儿了？\r 核战争？幸运的是我们的历史还没有两个核国家发生核战争的案例。\r 核武器更多是一种战略武器而非战术武器，不只师弟说得对否？：）

作者: NO.1 时间: 2004-10-6 19:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: NO.1 时间: 2004-10-6 19:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 匿名 时间: 2004-10-6 21:55
国际政治又不是过家家，谁不知道一个政治集团在对外行政时必然要求团结一致？所谓黑脸白脸只能以内部决策不统一的面貌示人。\r 
 所谓铁腕人物也不仅仅就是出来放炮用的，铁腕人物的标志之一就是在集团内部必须具有控制力，可是No.1斑斑前面又说要发扬民主。独*与民主不可得兼的哦。现在的国际关系并非俾斯麦时代，一个人就能纵横捭阖，国家间的交往更趋向理性，信息来源也愈发多样化，个人智慧绝难胜任如今的国际斗争。\r 
 不过还是理解No.1斑斑的初衷，即绝不能总以软弱示人，并且要时刻做好摊牌的准备，对吧？我支持

作者: naluto 时间: 2004-10-7 01:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: batigolzdy007 时间: 2004-10-7 22:06
用核战争摊牌的用途多大呢？\r 在相互确保摧毁的世界里师哥这番言论实在……\r 软弱当然绝不可以，我也支持！！

作者: 匿名 时间: 2004-10-7 22:20
像俄国一样，就废掉了

作者: NO.1 时间: 2004-10-8 10:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 匿名 时间: 2004-10-9 15:22
跟越南好像也是要求天然划界吧，老山是边境，越南人非要在老山两侧的界桩画直线，把老山主峰划到越南那边
 
 我们说，既然是界山，就该以山脊线为边界，双方共有主峰。\r 
 结果，就是有名的老山反击战了。\r 
 
 PS，No.1斑斑所谓的“和而不同”，实在是太晦涩而语焉不明……

作者: batigolzdy007 时间: 2004-10-9 20:34
<div class='quotetop'>:</div><div class='quotemain'>最初由 NO.1 发表
 就象划分海域专署经济区时候我们和日本用“天然界限”原则，和越南又用“等距离中线”原则一样，千万别教条化来理解和运用我的观点。和美国这种国家打交道，就要瞄准他的弱点，明确地让美国了解我们的末日战略就是“... </div>可惜美国不是白痴，中国可以对他的国民说我们将于美国同归于尽吗？\r 师哥要知道国际政治最终的目的是什么，不是自我毁灭而是获得更大的权力，同时权力缘于需要，是谁的需要呢？领导人吗？不是的。是该国的人民！老百姓要的是安生的日子，这一点是所有国家的弱点而非仅仅是美国。

作者: 匿名 时间: 2004-10-9 22:32
拼命是中国人的优点，甚至某种程度可以称为传统。然而决不是我们能够引以为傲的“武器”。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)