政治学与国际关系论坛

标题: 名嘴「公審」不是正常現象 [打印本页]

作者: 影音王 时间: 2010-2-2 19:46
标题: 名嘴「公審」不是正常現象
ZT 名嘴「公審」不是正常現象

【聯合晚報╱社論】 2009.06.24 02:08 pm

「名嘴政治學」成了顯學，但直到這次名嘴互咬事件爆發，才更凸顯問題的嚴重性。檢察總長出席魚翅宴，的確有點不對勁，但搞了半天，如果爆料名嘴自己也在席間，並且被同行指為「設局」，則名嘴介入政治派系和利益角力的程度是不是有點太超過了？

向來是名嘴爆料，今天名嘴也被人爆料，「爆人者人恆爆之」，這是何其反諷的畫面！政論節目中的名嘴，本來就是台灣畸形政治的產品。因為司法公正和國家公權力並不完全獲得人民信任，遂有「觀察家」等人現身媒體，大談內幕消息，多少曾發揮「揭弊」的功能。由於名嘴多半出身媒體或政治圈，往往具有特殊消息來源，和不為人知的人脈管道，也泰半表達出特定見解，漸漸變成某種「權威」。這幾年，電視名嘴躋身社會名流的一環，甚至往來酬酢於財團老板與政壇大老的宴席間，龐大影響力不容低估。

不過，有權力就有腐化。名嘴發言漸漸形成「公審」現象，這種公審，距離「正確事實」和「公正評論」的標竿有多遠，無人能評估；但名嘴變成某種利益或政治派系的「代言人」，卻越來越明顯。名嘴如果鎖定目標打算修理，連**官都難逃被扣上「司法暗樁」的大帽子。這種不必提出證據就進行公審的風氣，難道是民主社會的健康現象？

這次的名嘴互咬事件曝光，至少讓他們的一向光環迷思破功了：原來名嘴不只是在相當距離之外評論政治，還直接進入「魚翅宴」，有時扮演局外的批判者，但也不無可能自己就是局內的玩家。名嘴不只是在選舉期間站台，也可能介入政治人物的權鬥糾葛。果真如此，則所謂「政治評論」其實是與「政治操作」互為表裡的。簡單地說，過去「政治介入媒體」被罵臭頭，但今天「媒體介入政治」卻堂皇為之，政媒分際的破壞有比這更嚴重的嗎？

以台灣當前政治生態而言，名嘴現象還不會消失，但如果希望稍減「名嘴公審」這種民粹作風，只能寄望閱聽人的判斷和公民社會的自覺力量了。

【2009/06/24 聯合晚報】@ http://udn.com/

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 19:47
寄望閱聽人的判斷和公民社會的自覺力量了。
文章结束

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:47
呵呵俺再中央4台看台海评论"扁案" 经常看到名嘴(在台湾可能不算)谈论某某法官怎样某某检查官怎样俺就一直怀疑不是台湾很民主法制吗原来司法漏洞还是不小这下被思湘先生证实了原来台湾还是靠人制

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 19:47
ZT 我何以不想再被稱為名嘴

【聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人（台北市）】 2009.06.25 06:17 am

看到幾位名嘴，為了咬出檢察總長陳聰明是否吃魚翅宴，沒想到竟扯出名嘴也有被邀宴、吃魚翅的風波，不由得讓我聯想到主持人于美人的一段廣告：別叫我名嘴，我只是出了名的挑嘴。

名嘴、名嘴，這個已經相當程度「被汙名化的專業」，經過這一番魚翅宴的折騰，恐怕真要淪為「一群吃魚翅的出名的挑剔之嘴」了。
然而，這是很悲哀的。首先對不少認真扮演評論的人來說，不管藍綠傾向，我一定會替他們抱不平。我想起一位曾經頗受歡迎的評論者，告訴我他何以淡出的原因。

「自以為是」、「不用大腦」、「拚命表演」，除了這些印象外，名嘴們開始「成群結黨」起來，竟自認是「正義的一方」，要介入政黨或個案，扮演起「老大」的角色。他告訴我，「不能讓孩子有一個被汙名化的『名嘴老爸』。」

我感同身受，因為長達一年多以上了，我不再上任何政論節目，理由就是，我也不想被稱為「名嘴」。

我心儀的評論家，可以是胡適之的不溫不火，可以是殷海光的鋒芒犀利，可以是司馬文武的簡潔精鍊。敢說自己很客觀，但不管怎麼評論藍綠，我都很清楚，有一條民主、自由、法治、人權、正義等等理念所築成的界線，在那裡指引我的評論。

在我心裡，當一名評論者，進步理念最重要，沒有這些理念當支柱，所有評論都會失去一貫信念，而淪為隨機、亂射的散彈。而一旦失去信念，更容易被掌聲、噓聲所干擾。

很不幸，電視評論節目，正走向一個死胡同：收視率掛帥。這是給評論者掌聲或噓聲，最虛妄的舞台。

早期的電視論壇，還看重形式的平衡，曾幾何時，藍的更藍，綠的更綠。這還不打緊，無論藍綠，養出知名度後，竟有藍嘴或綠牙，儼然普天之下，就只有名嘴最清楚內幕，亦唯有名嘴的褒貶才是至察之事理？我們看到民進黨的初選，綠色名嘴公然配合派系，扮演誅殺對手的馬前卒；藍營名嘴在陳聰明事件上，或掩護、或追殺；都可一窺名嘴文化早已脫離那原本扮演「啟蒙功能」的批評者角色了。

批評，是為了啟蒙，是為了開啟那被掩蔽、被扭曲、被弱智的「蒙昧狀態」，批評者自己更該對「弱智」這檔事，保持高度警惕。若變成耍嘴皮、拚演技、噴口水，那批評者本身，就是在「自我弱智化」。
更糟的是，若批評者還想結幫拉黨，自詡為「街頭正義者」，動輒介入黨爭、圍毆特定派系或個人，那他就不僅弱智，更是在扭曲真實了。

有評有論的評論者功能，竟淪為表演的名嘴文化，竟淪為媒體熱炒的「魚翅一族」！真是情何以堪啊！

※延伸閱讀》
?魚翅宴監委不排除約談陳聰明
?周玉蔻：挺陳倒陳媒體集團名嘴互毀互鬥？
?社論／名嘴「公審」不是正常現象

【2009/06/25 聯合報】@ http://udn.com/

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:47
呵呵此事只能证明各大"名嘴"不是为了最终的结果而是为了个自(团体)的利益那最终的结果事实呢估计被"名嘴"们一忽悠也就没有人想知道了

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 19:47
我喜欢台湾名嘴2100的凤馨小姐。很客观。

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 19:47
名嘴应也属娱乐界人物吧！大家听他们说话，主要还是听他们怎么侃吧！谁会听他们“分析”呢？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:47
俺会透过现象看本质然后俺就晕菜了

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:47
其实名嘴按照咱们的说法，就是著名表演艺术家吧

说的对错虽然重要，但是有没有艺术效果更重要

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:48
**期間。。。****有理。。。言者無罪。。。罪不罰己。。。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:48
肯定比脱口绣强不用证据也不用玩笑只要吸引人眼球 OK了即使没有收视率一样有收入

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:48
名嘴具娱乐性!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 19:48
ZT 墮落名嘴蔡詩萍勸退

【聯合報╱記者李明賢／台北報導】 2009.06.26 07:14 am

台灣電視政論節目充斥，資深媒體人蔡詩萍昨天受訪時有感而發說「名嘴要有社會責任，不能為上電視而上電視」；他呼籲，社會已有關機運動，「若有評論員受不了政論節目，就退出來吧！」

蔡詩萍昨天在本報民意論壇版投書，形容電視名嘴是「被汙名化的專業」，他笑稱昨天「一整天電話接不完」；他說，名嘴評論須「有所本」，言論尺度要符合民主理念，「這是媒體人應有的堅持」。

蔡詩萍表示，如今政論節目「藍的愈藍、綠的愈綠」，激化對立，「政論節目不再是公共論壇，名嘴也配合演出」；「這是名嘴自己的墮落！」

蔡詩萍說，要扭轉惡質現象，第一要靠名嘴自律與反省，若目的只是賺錢，去綜藝節目賺更多，「評論與脫口秀仍有區隔」；再者，要靠觀眾區隔出評論者的差異，不能劣幣逐良幣。他說，要改變這種歪風，某種程度也要仰賴報紙，畢竟文字評論較有深度，也能間接影響政論節目。

※ 延伸閱讀》
?蔡詩萍：我何以不想再被稱為名嘴
?Blog》名嘴也算一種行業嗎？
?Blog》挺陳倒陳，媒體集團名嘴互毀互鬥?!
?Blog》吃飯，要有規矩！

【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 19:48
ZT 民眾老實說：「錄音機名嘴」看久會累

【聯合報╱記者陳智華、湯雅雯】 2009.06.26 07:14 am

丁良好（五十一歲，退休公務員）：之前名嘴還能理性討論，現在有的很情緒化，連主持人都不太理性；談的主題不斷重覆，像錄音機，到各台講的都一樣，看久了很疲乏。

官朝泉（六十一歲，退休高中老師）：名嘴可以有立場，稍稍誇大，也還可以接受，不過，現在很多名嘴空口說白話，把民眾當白癡耍，說錯了又不認錯，跟口中批評的政客有什麼不同？
黃保基（卅歲，服務業）：這些「媒體人」仗著資深光環，成群結黨、飽食終日、言不及義，只為挑撥各種政治議題，如果政府看政論節目治國，這樣的國家根本毫無希望可言。

陳奕廷（廿五歲，待業中）：一場「魚翅（魚刺）宴」，讓這些以「名嘴」自居的人體會到，什麼是「一隻手指著別人，四根手指指著自己」的「相對論」。

※ 延伸閱讀》
?蔡詩萍：我何以不想再被稱為名嘴
?Blog》名嘴也算一種行業嗎？
?Blog》挺陳倒陳，媒體集團名嘴互毀互鬥?!
?Blog》吃飯，要有規矩！

【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:48
ZT 論壇／懂太多上太多名嘴就是淺

【聯合報╱莊淇銘／台北教大教育政策經營管理所教授（台北市）】 2009.06.26 06:41 am

看到蔡詩萍為文「我何以不想被稱為名嘴」，頗有讀書人的氣魄。我也曾經常上電視談話性節目，最近兩年多來，幾乎都不上節目，除非是我認為我夠專業談論的議題。

「名嘴」在動用媒體批評時事或他人時，別忘了自己本身也是被「批評」的對象。因為，媒體是「社會公器」，任何人在使用社會公器時，都應當審慎善用。

準此，我在接受通告時都會問「討論主題」，因為，要談要找專業來談，我不是什麼都懂。我經常告知邀請者說我不適合，有更好人選並推薦他人。其次，因為在使用社會公器，討論事情要就事論事，不宜有預設立場。我經常被藍的罵我是綠的，綠的罵我是藍的。我都一笑置之，因為，社會自有公評。

在劉兆玄院長提出要限制教授上叩應節目的時間時，我反對。因為，這是言論自由的範疇。但是，邀約名嘴的媒體及被邀的名嘴，在使用社會公器時，應有自律與規範。這規範就是專業、時段及超然。

一個人不可能什麼都懂，就算懂，有沒有更專業的？其次，媒體是社會公器，應該讓更多的人有使用權，怎麼有些人，幾乎每個時段都上，這讓媒體成為少數的「私器」。

再者，如果運用媒體介入黨派或選舉，那就更傷害社會公器了。這造成有些朋友批評名嘴的「三多」：懂太多、上太多、介入多。最後，要呼籲制作單位，邀來賓上節目，不應考慮「立場」，應考量「專業」；如考慮立場的深度，可能會邀請到專業「淺」的來賓，有違社會公器本質。

誠然，吾人看到不少優秀的名嘴，發揮社會公器的功能。但是，名嘴仍須接受社會的檢驗。要注意不宜讓社會公器有「三多一淺」的現象。

【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 19:48
ZT 論壇／蘇格拉底的三個篩子

【聯合報╱王宥程／自由業（嘉義市）】 2009.06.26 06:41 am

拜讀蔡詩萍的文章，筆者心有戚戚焉。每周在工作場所流言蜚語總是不曾間斷，而當有人開始談起八卦，就避而遠之，若真的離不開，則左耳進右耳出。大腦是用來記憶美好的事物，偏偏大多數台灣人卻把五四三牢牢記住。

智者蘇格拉底的金玉良言迄今仍有警惕，當你要跟一個人說一件事情時候，要用三個篩子：真實、善意、重要，過濾一遍。每當某同事在閒聊某人的豐功偉業，總有某些人一窩蜂地跟進，但我是不會趨炎附勢的；相對地，批評某人的惡行惡狀、胡作非為之時，敝人也不會避此人而遠之。親眼看見的都不一定是千真萬確，更何況是道聽塗說的流言。

每次看見呱呱落地的嬰兒，及在大街小巷瞥見的童稚，那天真無邪的臉孔就讓人再度想起了孟子離婁篇：大人者，不失其赤子之心者也。已故的布袋戲大師黃海岱老人家倘若還在世的話，對此時此刻瀰漫偽善、說假話、矯揉造作的台灣政治人物，應有振聾發聵的四字箴言，反璞歸真（誠實、純潔、善良）。

【2009/06/26 聯合報】@ http://udn.com/

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 19:49
你尽可罗列名人的名字来粉饰你自己——尽管他们和你不搭界！吹吧，等你自己把牛皮吹破！

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:49
吹，尽管你的“牛皮”很劣质，但还可供消遣！

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 19:49
謝謝！

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 19:49
您先罵！

論壇、還沒法可管。

俺等....俺不罵而已！

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)