政治学与国际关系论坛

标题: 有没有人和我谈谈经济议题 [打印本页]

作者: CampusHR 时间: 2010-2-2 14:04
标题: 有没有人和我谈谈经济议题
有没有人和我谈谈经济议题

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:04
你想谈点啥经济？

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 14:04
金融海啸对两岸的影响.

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 14:04
既然称之为海啸，自然影响的就是沿海，所以内地还行，影响不大

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:04
造成金融危机的直接原因是投机过剩，资本过度积累。过度的积累，表示每年利润所形成的资本不再找到能够保证取得平均利润的投资机会。这些资本不再作生产性投资，助长经济的不景气，特别是就业人数的下降，转过来又加剧资本的过度积累，成为游资，走向投机。你同意我的观点吗？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:04
最主要的还是收入分配不合理
http://3.97000.net:8010/MP3铃声/我赚钱了%20酷睿版.mp3

资本家太黑

文章结束

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 14:04
日本的活动重心急剧转到“纸面上的经济”。日本这个世界最大的资本输出国，但超过一半的输出集中在金融业和地产上。现时主要支撑日本经济上扬的部门，是化学品、房屋建筑、广告和“休闲工业”。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:04
....

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 14:04
资本家为了增加需求，要求政府增加货币投放量。于此同时他们又用利润来损害需求。

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 14:04
美国要求“重新工业化”，特别是希望藉美元下跌帮助出口，其背后原因是生产性投资严重缺乏。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:04
可是。。。這裡是台海風云。。。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:04
我们正目睹一场巨大赌博，两方面的参加者都面对两难局面。美国继续打出令美元下跌的牌，以重新取得贸易优势，刺激出口，减少进口，因此会促成日本、西德、南朝鲜、台湾、巴西等国家及地区的衰退；但如果因此而造成美元崩溃，在整个资本主义经济内造成极严重的金融和经济危机、通货膨胀和美国出口下跌，则美国经济亦会受严重衰退打击。如果美国以提高利率来稳定美元，却会立即触发国内衰退。两岸谁能逃得过。

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 14:04
于是，金融海啸就爆发了

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 14:04
啥年代了，还西德呢

文章结束

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 14:04
东德消失我很难过。

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 14:05
别难过，西德也消失了

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:05
好在中国不会发生那等事

作者: xizhang01 时间: 2010-2-2 14:05
如果台湾领导层，决定使用凯恩斯的法子，将预算赤字用作解决经济危机及失业的理论。就像美国在三十年代后半期，使用各种不同的反失业计划。　从理论的观点看来，在任何社会内提高全面的需求（有效的调整购买力），在有可作调整的生产能力的限度内（失业工人，原料储存及中间产品，机器工作低于生产的能力），是可以便利经济的复苏的。这些没有使用的资源，可以被预算赤字增加的购买力动员起来。只有当这些储备耗尽时，才会受到致命的通胀袭击。　　但另外还有一个隐伏的困难。在达到充分就业之前，为了使预算赤字不要引起通胀，直接税必须与收入同比例的增加。可是资本家宁愿采取购买国家公债的办法，而不愿纳税，因为前者可以赚钱。如果强征税收，有可能加速资本逃离领域，变成游资。因此，预算赤字只能带来公共负债的增加。

作者: 阿让 时间: 2010-2-2 14:05
俺不同意那是意式形态造成的造成金融危机的是资本主义追求个人(包括个别团体)利益最大化的结果当某个个体掌握了资本但它还要继续追求更大的利益而当时社会还满足不了这种利益时那个个体就会拿出损人立己的方案而这种方案在资本主义制度下是"合理的" 所以先期无人加以制止当此行为真正危挟到它们统治的基础时(人民已经被轧干) 便会跳出一些改革派来平衡这种矛盾但资本主义的实质并没有任何变化早晚那些人的欲望会吞噬掉整个人类

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-2 14:05
台湾偿付这项债务的费用，便吞食了大部份增长的公共开支，因此，一般的情况是：预算赤字的增加并没有同时对就业产生好的效果。相反地，由于靠工资收入的工人负担了大部份的税项，公共负债的增加，便意味将国民收入从工人阶级手上重新分配给资产阶级。那么，资本家的收入增加是否会激发投资及就业呢？事实上，这演变的过程并非是自动的。凯恩斯对这问题的论据是有说服力的。资本家没有任何义务要将其额外的收入投资于生产。他们宁愿将收入储蓄或者用作投机，即使他们投资也可能以生产合理化为由削减工作。台湾的民怨沸腾将会变成现实。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)