政治学与国际关系论坛

标题: 为西化论者声辩 [打印本页]

作者: 影音王 时间: 2010-2-1 20:26
标题: 为西化论者声辩
ANG="EN-US">
张雪忠（上海）
ANG="EN-US">

在中国，那些认为中国可以或应该更广泛地采用西方政治、经济或社会制度的人，一般被称为西化论者。他们所极力主张的民主、自由、宪政、三权分立以及司法独立等，不管是这些术语本身，还是它们所代表的具有一定特征的社会治理机制，基本上都是源于西方的东西。

最近，中国的西方化论者似乎受到了不少人的批评乃至攻击，有些人甚至将他们斥为汉奸或洋奴。本文旨在为这些西化论者进行辩护，并尝试证明那些对西化论者进行人身攻击的人，要么是出于理智的残缺，要么是出于私利的驱使。

西化论是近代中国被西方列强通过坚船利炮强行纳入国际条约体系之后的产物。晚清时期的中国不但幅员辽阔，物产也颇为丰富，但在西方国家的入侵之下却显得不堪一击，这使不少中国人从天朝永昌的迷梦中惊醒，并开始为自己的国家寻找救亡图存的强国之道。

正如马基雅维利所言，“模仿乃人类行为之首要原则”。在对西方国家的抗争连遭耻辱性的失败后，一些人开始认为中国应向比自己强大的敌国学习。这其实是再正常不过的事情。此后的各种西化论主张，其出发点基本都是为了使中国能在国际竞争中处于不败之地，或者使国内政治更为清明。

对西化论进行批评的人大致可分为三类，第一类可称为知识性批评者。各种西化论主张一般都建立在一个重要的前提之上，即中国在制度方面的西化可以使中国更为强大或者实现真正的良治。这一前提是否成立是一个极为困难和复杂的问题，但这毕竟是一个纯知识性的问题。

知识性批评者主要是针对西化作为手段与强国这一目的之间的相关性，而不是无端揣测西化论者的动机和意图。西化论者和其知识性批评者之间的争论与批评，完全可以在相互尊者和团结的氛围中进行，他们之间的批评可以为中国的制度革新与完善奠定更加坚实的知识基础。

第二类可称为情绪性批评者。由于中国与西方国家之间存在过多的历史恩怨和现实利益冲突，中国人当然会一直对西方国家保持警惕甚或敌视。基于人类在情感方面所具有的一种“恨屋及乌”的本性，不少中国人容易将对西方国家的敌视，转化为对与西方有关的事物的敌视。

“恨屋及乌”的自然倾向，使人们无法冷静地分析与西方有关的事物和西方国家强盛之间的关系，更不愿考虑引入或借鉴这些事物。但如果一个人具有较为健全的理智，他就会对自己的情感予以必要的抑制，并对这些事物作为手段的功能价值进行冷静和客观的分析。

器物与国力之间的关系，能够以较为直观和明显的方式呈现出来，对这种关系的认识不会对理智提出过高的要求，因此器物的引进一般不会受到对西方国家的复杂情感的影响。例如，核武器最早是由美国研制出来的，但中国人在建立自己的核武库方面，并不会因为“恨屋及乌”的情感而面临太大的心理障碍。

但制度与国力及良治之间的关系则极为抽象，人们无法以直观的方式轻易加以把握。如果一个人的理智未能成熟到一定的程度，不但无法克制自己对西方制度“恨屋及乌”的敌视，而且可能将这种敌视态度，变本加厉地转移到对西方制度持更为冷静态度的同胞身上。

第三类是私利性批评者。这些人并不一定对西方的事物怀有真诚的敌视，也不一定是不理解西方制度与国强民富之间的关系，但他们更清楚的是，中国制度的西化必然会改变国内原有的政治权力结构，从而危及他们的既得利益。对他们而言，维护自身利益具有压倒一切的重要性，煽动和利用西化论的情绪性批评者对西化论者进行攻击和围剿，则是最方便的选择。

西化论的私利性批评者或情绪性批评者，由于根本不关心西方制度与国力及良治之间的关系，或者因为理智的残缺而不能分析和理解这种抽象的关系，他们对西化论者的批评就不可能围绕这种关系而进行。对他们来说，不管是维护自身的私利还是发泄自己的情绪，最可行的途径就是诋毁西化论者的名誉和人格，并将西化论者一律斥为洋奴或汉奸。

在这些理智残缺或者受到私利驱使的人看来，中国在国际交往中利益受损，需要负责的不是政府，而是那些主张民主、自由和宪政的人。例如，当美国的军舰频频出现在南海时，他们最想做的事情就是要清除国内的自由派学者。但他们从来都不愿劳神解释一下，对国内持不同意见的同胞进行****或镇压，怎么能起到拒美舰于南海之外的效果。

如果一个人认为自己国家的对外政策过于软弱，他该做的不是对一些在内政问题上有不同意见的同胞磨刀霍霍，而应该对政府提出建议或批评。但这似乎超出了西化论的第二类及第三类批评者的知识和胆略限度。这些人在对西化论者进行人身攻击时，总是毫无顾忌地放纵自己盲目的情绪，但在自身的安全和利益上却始终能保持欺软怕硬的清醒和狡黠。

对谬论进行驳斥的最有效办法，是看它的主张者能否接受它必然的逻辑后果。反驳那些将西化论者骂为洋奴或汉奸的人，人们只需要问一个极为简单的问题：谭嗣同可以说曾是中国最为激进的西化论者之一，他是否因此就是一个大汉奸或大洋奴，而残忍地将其杀害的慈禧太后则是一个果敢而英明的爱国者呢？
ANG="EN-US">
作者任教于中国华东政法大学，文章仅代表个人观点

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 20:26
擇其善者而從之.............

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 20:26
将反对者贴标签，和那些你要反对的人有什么区别？？
文章结束

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 20:26
1你说“.........基本源于西方。”——是。可我所知西方的一些思想中也借鉴了我们儒家、道家......东方思想。你何以无视？ 2你说“........反西化的，理智残缺......”——板凳朋友已向你提问，你回答。3你说“.........地大物博.........但在西方面前不堪一击.........”——A以武逞强，不正是西方思想该反思的吗？B你举的此例还可这么看：当时的中国太善，忽略了西方的恶。不重视军事，造此恶果。庞大的经济，被掳一空。4你说“........模仿是人类的首要原则......连遭耻辱性失败”——A现在，我们模仿时，又被此言者的同类视为侵犯知识产权。很让人为难。B 失败？站在今天，最终到底谁是失败这？5你说“......中国在制度方面西化...........”——连你自己都认为很复杂，说不清。我现在好好的，如转变，风险是不是太大？值吗？6你说“......奠定更加坚实的基础.......”——是吗？说详细的。7你说“......保持警惕.......敌视”——看历史。A中国不该保持警惕吗？B到底谁敌视谁？中国威胁论、支持西藏***........。8你说“.......无法分析西方强盛........”——冷静分析后认为，西方强盛的主因是建立在过去对他族野蛮的血腥的掠夺获得的物质基础上的。9你说“器物........心理障碍”——这比喻推理不当，矛盾。西方的不该用？你为何还极力向后使用者推销西方体制？10你说“.......变本加利.....”——从何谈起。11你说“.....方便.......煽动......的选择。”——不对。金子总是发光的。12你说“.....西方的名誉和人格........”——看历史。西方能坦荡的谈名誉和人格吗？13你说“......进行****镇压........”——具体说明，否则是你造谣。美舰为何而来？该不该来？14你说“......盲目情绪......”——结合13节，你不区分美舰的对错，你才是你自己所说的盲目的人。15你说“.......谭嗣同......”——你也说他激进。不同的历史社会背景，此例不当。

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 20:26
。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 20:26
从善如流，好的东西要借鉴和学习，但不是照搬。。。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 20:26
楼主，我来回答文中的那个简单的问题，确实很简单。谭嗣同当然不是汉奸，因为他是那个时代的人，而那个时代，中华民族到了灭亡的边缘，为了救亡图存，自然可以死马当活马医，各种原理，主义都可以试一试，谭嗣同的做法无可非议。而1949年后，中国人经过几十年的比较，思考，最终选择了马列主义，从此中国走上了正轨，而60年的事实，还有与比其他国家发展状况的对比，中国的现行体制的正确性无容置疑，在这种情况下，再炒作几十年前就被证明无效的西化论，说清了是吃饱了撑得，说准确了就是脑残！

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 20:27
好贴要申精啊。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)