政治学与国际关系论坛

标题: 没有签字盖章的文书不可能有法律效力 [打印本页]

作者: 清水煮音 时间: 2010-2-1 16:37
标题: 没有签字盖章的文书不可能有法律效力
没有签字盖章的文书不可能有法律效力
有人说没有签字，没有盖印的文书也是国际协定，也有法律约束力。我不知道其法律效力从何而来。不论国与国之间的协定还是人与人之间的协议，既没有人签字，也没有盖印的文件是不可能有法律效力的。有朋友说父母的结婚证也没有签字，是不是也没有法律效力？我只能说这太搞笑了，结婚证是政府机关颁发给当事人的证明文书，和国际协定风马牛不相及。再说了，难道结婚证不用盖印章的吗？没有盖印的结婚证有效吗？国家颁布法令也要领导人签字盖印后才能生效，任何单位颁发证书和文件也要领导签字或盖上印章才能有效。何况国家间的国际协定，没有领导人签字，没有盖上国家大印是不可能有法律效力的。
搜索更多相关主题的: 法律

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:37
听说开罗宣言没有签字盖印

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:37
“开罗宣言没有签字，无效”的蠢话真可笑。就像儿子某天乱翻父母的陈年仓柜，发现父母当年结婚的契约没有签字，惊喜万分四处宣布父母婚姻无效一样。父母婚姻契约是否有效，是否仅仅是个“新闻公报”，由父母来说，由父母床上合作几十年产生的事实来说，而不是由儿子来说的。过去农村里结婚摆桌酒席就行了，根本没有什么结婚证，但是登记户口的时候国家也一样承认他们是夫妻关系！开罗宣言签过字也好，没签过字也好，它是否有效，是要由美英中苏当事同盟国政府来说，由同盟国战争合作造就的近代历史事实来说，不是由台独来说的。完全是常识。任何当事人（国）的契约，可以签字画押，可以君子协定，其是否有效，端视乎契约后有无悔约赖帐，有无共同事实执行。事后既不赖帐且一再确认，又事实共同执行，它就有效。其“效力”，就在它的共同执行。签没签字，有何关系？没有签字可以有效；签了字的一样可以无效（除非有更强大的力量来保证它）。《波茨坦公告》，是开罗宣言的再次确认和直接延伸，签了字没有？签了。斯大林补签了，杜鲁门签字外，受委托为英、中两国首相和委员长代签了。盟国《开罗宣言》、《波茨坦公告》执行的直接结果，就是日本天皇的无条件投降诏书；它长期的结果，就是联合国。它的“有效”已经成为了战后60年世界政治的历史构成。若《开罗宣言》无效，则《波茨坦公告》无效，当然，日本无条件投降亦无效，今天的世界现实也全然无效。这正是台独皇民们半世纪每天作的黄粱大梦！ 1950年1月5日，在杜鲁门总统上午发表了台湾主权早已依据开罗宣言归还中国后，下午，国务卿艾奇逊补充讲演： “我们的立场是什么呢？在战争期间，美国总统，英国首相和中国委员长在开罗一致认为，台湾属于日本窃取中国领土，应该把台湾归还中国。正如总统今天上午指出的，这种说法包括在《波茨坦公告》中。《波茨坦公告》已作为日本投降的条件之一告诉日本人。他们也接受了它。而且，这是日本投降的基础。” （《美国总统公开信件：杜鲁门1950年》p11-12）把《开罗宣言》、《波茨坦公告》翻了案，也就是把“日本投降的基础”翻了案。首先是美国大爷能同意吗？日本政府说过吗？中国政府就要求日本当局遵守《开罗宣言》，已经明确的写在中日两国的建交公报里了！天天自慰式的吵闹（甚至到美国去发广告）“没有签字无效”的把戏，能有什么结果？台独们死了这条心吧！

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 16:37
==========================
听说你不是你父母生的

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:37
楼主的水平比新华网上正辩差了几百倍，没事儿的话可以翻翻我们与正辩就这个话题的辩论，不想回你的问题，你档次太低。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 16:37
我是学法律的，开罗宣言如果没有签字和盖印，决定没有法律效力。

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 16:37
法律上没有人签字的东西是不能算数的

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:37
回，问个为什么。听说你妈是妓女

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:37
有没有效力是同盟国和接受《开罗宣言》的日本政府说了算，不是你说了算！

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 16:37
法律没有这种规定，只要有证据证明的事情法律都承认！口头遗嘱有两个见证人在场见证法律一样承认！《开罗宣言》同时在三个国家发表，全世界都是见证人！

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 16:37
学法律的？知道中国的第一部成文法是那个？知道在成文法以前中国的法律在没有签字却为什么有效力多长时间？学法律的？知道哥老秀斯为什么要创建国际法体系？知道国际法为什么有承认派与宣告派两种吗？学法律的？吕秀莲也是学法律的，你那一点私货恐怕是她在课堂上给你讲的吧。不过她也确是在当“副总”的时候给大学生讲过，内容比你“精彩”多了。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 16:37
台湾当时的主权在日本，没有日本政府同意，他国说把台湾归还中国，能算数吗？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:38
日本政府有说《开罗宣言》无效吗？你主子都没敢翻案你又瞎起哄个什么劲？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:38
我觉的你应该听一下你们的黄光芹小姐说的“大陆不给台湾比吐沫而是比拳头”。我觉的一个妇道人家脑子还挺清醒。整日在论坛比你们台湾的自恋，有意思吗？

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 16:38
楼主说得不对,日本投降书是有签字吧,投降书明确执行波茨坦公告,而波茨坦公告是以开罗宣言为基础的.

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:38
没有日本政府的同意？你看看中华人民共和国与日本国田中与周的联合声明没有？开罗不算，凡是二战后关于台湾给中国的都不算数，那马关算数了？我给你说“凡是1840年以来，对中国主权有害的都不算数”。国际法是人订的也是人执行的，大英帝国的女首相比你牛吧，在香港问题上也和你一样搬出三个条约有效论，狗屁，不算。知道为什么吗？那是中华人民共和国强大了。别听了心理不好受，世界的秩序与法律是强者的产物，你在课堂上你的老师没给讲过？

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 16:38
结实。那人早跑了。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 16:38
也要同情一下楼主呀，他读书读成那样了大家还好意思说呀。楼主我同情你，但不支持你！

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:38
法律效力？国家之间如何谈论法律效力？法律效力的前提是在统一的法律框架内，难道你在中国翻了死刑，能跑去美国执行么？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 16:38
那为什么还要签署《+++国与日本国间和平条约》决定台湾归属？

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)