政治学与国际关系论坛

标题: bioq，你能把你的台湾民主说出来吗？ [打印本页]

作者: laruence 时间: 2010-2-1 13:45
标题: bioq，你能把你的台湾民主说出来吗？
bioq，你不是炫耀民主吗？你把你的台湾民主说出来，我把大陆的民主体制说出来。如果你能说过我，我立马跟你学习台湾民主。如果你说不过我，你回台湾后要台湾两个狗屁政党滚蛋吧，还不如让共产党来领导。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:45
bioq，首先你回答我几个问题，什么是民主？世界上有那些民主制度？各有什么不同？各有什么优缺点？民主制度有没有普世性？
你先回答吧，然后我一一跟你解释和争辩。
请不要回避，请赶快作答。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:45
如果你连这几个最基本的问题都答不出来，拜托你不要再在此班门弄斧了，提什么台湾式民主了，这不是在丢台湾人的脸吗？

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 13:45
八卦一下：BIOG----从没见他详细阐述过民主

或许楼主会等到奇迹

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 13:45
呵呵，單挑這個老頭啊，他還說他愿意做日本人勒
文章结束

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:45
中国能做的只是维护台湾的存在，作为中国的借镜。

共产党其实做得不错，要应付贪污腐败的官员，也得安抚您这种无知。fficeffice" />

民进党、国民党在应付贪污腐败的官员和得安抚您这种无知的能力比共产党好不了多少。
台湾只好在人人有发言的权力，台湾人的智能能应付黎智英（一周刊、苹果日报、八卦）、立委的吵架，不必被领导圈养，却能戳破领导的牛皮和贪污（不识没有贪污，而是把贪污压低），能维持一个让中国人觉得乱，却乱中有序，大多数人满意的社会。
中国要达到台湾的境界，还早。
中国能做的只是维护台湾的存在，作为中国的借镜。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 13:45
单挑此人没意思，此人是愿意台湾归美国日本的，而且还说无耻也比无知强，这样滴无赖档次，不值得一驳

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:45
人人发言，发个言就被暴力围攻了

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:45
你闭口看口就说别人无知，都说台湾人素质高的，看你这样的实在不像。。。。。。。。。。。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 13:45
这是你给我的回答吗？？？？？
贪污腐败哪个地方没有？美国、印度、台湾、泰国等等这些民主国家有吗？我告诉你他们都有，甚至比中国还腐败，腐败并不是中国独有的，任何国家都有。中国目前欠缺的是监督机智，不过这几年一直在完善，这是有目共赌的。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:45
所以，中国能做的只是维护台湾的存在，作为中国的借镜。

所以，中国能做的只是维护台湾的存在，作为中国的借镜。fficeffice" />

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:46
樓主！民主就是以民為主，定義很簡單

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 13:46
bioq，请回答我的问题，如果连民主最基本的常识都回答不出，怎么老听到你抨击大陆的民主制度呢？不解！

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 13:46
大陸有民主嗎？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:46
你的回答我比较满意。民主有普世性，我们都需要，但民主制度没有普世性。世界上没有一样的民主政治制度，美国跟英国不一样，英国跟法国又不一样。对于一个国家来说，检验一个制度的成功在于是否适合本国的发展，而不是先验性的制度崇拜。中国一百五十多年实行过清朝封建专制、尝试过宪政共和（+++国）、建立过苏联模式，但只有开创了中国特色、前无古人的改革开放模式时，才取得了成功。这是一百五十多年历史背景得出的历史性结论。

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 13:46
对不起，无知的问题不答。

对不起，无知的问题不答。fficeffice" />

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:46
对不起，无知的人我不教，本人也要下班了。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:46
中国也有法治、民主、自由只是太少了兼且被代表了。

民主、自由不可能完全没有。奴隶也有在限制空间活动的自由。fficeffice" />

法治、和在法治下活动自如（就是自由）有程度的不同，而非有或无。
中国也有法治、民主、自由只是太少了兼且被代表了。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:46
我来添一片瓦。

以我的理解，民主有两个意思。第一是为民做主，为谁做事的问题；第二是以民为主。谁让做事的问题。这两方面是相辅相成的

世界上曾出现过几种民主模式。最早的也是人们臆测的原始民主，不可考证。

西方民主形式现存的样子很多：
1.多党制普选执政+议会制度的民主形式，以美国为代表。
2.君主立宪制度下的民主模式。它本身与美式民主没有大的差别，就是多了个君主象征，以英国日本为代表...
3.不论是共和制还是联邦制，只是国家的组成形式而已。
4.也有因历史原因，借“君主象征”的民主国家，比如加拿大和澳大利亚等等...
其他国家的西式民主，很多受到宗教、信仰和人文习惯的影响，各自有很大不同，但归跟到低也算是“引进”的。

没有多党制的民主国家也很多，甚至有的国家就没有党派，也是引进了普选的民主形式，但因为文化进步落后而不被经常提及，如非洲的一些小国家。

俄罗斯等原独联体国家，算是学习了西方的民主成果自成一体，还没有被指责和称赞...

我们的民主，相对还是进步缓慢的。我们应该是在“民主”的第一个意思上执政的，就是“为民做主”，可能还没有做得很好；“以民为主”还只能说是倡导在“口头”上。
我们的民主应该在“以民为主”上寻求突破，才能进一步做好“为民做主”。

台湾民主，来源于孙中山先生的民主设想，借鉴了西方民主成果提出的。设想还是很“完备”的，执行上需要时间和实践的磨合。现在看还是很乱的....需要完善的方面也不少。

不论是什么样的制度形式，民主制度就是完善“民主”的两个基本意思“以民为主”和“为民做主”。这两方面的完善程度，就体现着这个国家的民主进步程度。民主很显然具有普世性，而民主的制度形式却不具有普世性。

当一个制度的“做”和“喊”着民主，而两者的区别还很大，那就是违民主或者民主还不进步的“独*”。
民主的两个意思“为民做主”和“以民为主”这两方面是相辅相成的，单一的“所作所为”的成绩不论有多么大，也不能称其为现今进步的民主制度。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 13:46
专制是恃强凌弱；民主是以众欺寡！前者的统治集团是贵族，后者是跨国公司！！
文章结束

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)