政治学与国际关系论坛

标题: 經濟起飛了才能民主嗎 [打印本页]

作者: dalilandy 时间: 2010-2-1 02:17
标题: 經濟起飛了才能民主嗎
演變通常由壞到好
譬如，政治由專政到民主；經濟由貧窮到富裕
由民主逆轉成專制，好像沒這樣的例子
由富裕變成貧窮也少見，聽說菲律賓是個例子
少數國家政治和經濟同步變好，譬如台灣南韓，讓人產生專制推動經濟和經濟起飛才能民主化的錯覺
事實上，非洲很多小國既專制又貧窮，說專制導致經濟起飛，邏輯說不通的
很多熱血青年認為，民主必須經過經濟起飛後才能實現，中國目前仍是發展中國家不適合民主〈奇怪？不是一片盛世呼喚，不少人早就盤算何時接棒美國強權地位了嗎〉，為當局專政緩頰的意味明顯
其實，民主跟經濟發展就算有關聯，也絕對不是所謂經濟發展了才能民主這樣的關聯
本質上，民主必須去爭取，任何期待專政者恩賜民主是緣木求魚不切實際的，因為人性貪婪，要專政黨主動放棄既得利益可能性微乎其微
民主唯有爭取逼專政黨妥協退讓才可得到
在人民爭取民主的過程中，經濟可能起飛也可能沒有
幸運爭取到民主，但經濟尚未起飛的例子也很多，譬如印度蘇東坡
總之，沒有爭取就沒有民主，沒有民主，經濟發展會出現嚴重問題，這樣的經濟起飛不是真正意義的經濟起飛
因為經濟果實會被少數特權階級吞噬，多數人仍處貧窮階段，這就是中國0.4%家庭擁有70%中國總財產貧富差距嚴重的主因，漠視衛生環保輕忽人權等問題也是不民主，專政者權利不受制於民的必然現象，沒有民主跟進，經濟發展會有侷限會走歪路
如果你期待經濟起飛後民主，而不是靠爭取獲得民主，就像台灣早年黨外爭取民主一樣，就會發生價值觀倒錯的現象
舉例來說，新中國前30年，當局倒行逆施，別說經濟起飛，根本就是阻礙中國經濟發展，按地球邏輯，這樣的政權應該唾棄淘汰才對，可火星邏輯卻變成，因為中國經濟沒起飛不適合民主，所以專政黨不但不必受懲罰，相反獎勵他繼續執政，這樣豈非是非價值觀顛倒錯亂劣幣驅逐良幣了
當局藉無數殘暴政治鬥爭，讓中國人打從心底畏懼專政黨，遇事則紛紛表態和黨中央保持一致，再加上8*8事件摧毀了中國人最後的民主火苗，如今中國人已經少人敢表達要民主的心願
在沒有民主制約下，中國經濟必然朝歪路繼續前進，中國前景讓人擔憂

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
你管太多了吧，阁下不是以外国人自居吗？既然你不承认是中国人那中国民不民主干你鸟事？

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 02:17
不错，这次你算是说对了。只有经济发展到一定阶段，人民生活水平达到一定程度才会有真正的民主。
资本主义的发展史就是最好的证明。资本主义发展的早期别说民主了，他们对外奉行的是殖民政策，对外疯狂的掠夺，何谈民主？
资本主义靠掠夺完成了原始积累才进入了资本主义的高级阶段，民主才有可能实行。
今天台湾的民主之所以不成功，很大的原因是台湾的经济还不够发达，所以民主在台湾走了样。很多台湾朋友把民主理解为选票，这就是对民主真实意义的误解。
以大陆现在的经济发展阶段，要实行西式民主还有很长的路要走。

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 02:17
现在中国实行所谓的多党，票选……无疑将走向***，中国的国力的确有提高，但是远没有达到发达水平，中国人很清醒，所以谢谢LZ的提醒。适合中国的就是最好的，其他国家说好关我们P事……

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
饿死了你还能民主个P啊？？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
你以为真的是象死鸭子~~~~~~嘴硬?????????????

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
首先，台湾不是国家，世界上没有台湾这个国家。世界上是有经济不起飞就“民主”的国家，有现在的发达国家吗？发达国家的“民主”进程是怎么走过来的？发达国家的普选经过了多少年？拜托！！！

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
举个“黄色”例子，票决对于社会就像性爱对于人类。性爱对于某个年龄段的成年人是有益的，美妙的。那么对于幼童呢？对于功能退化的老人呢？没有身体的成熟，健康而去××，是有益还是有害？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
要经济作为后盾。。。。。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
我已经说多次了。
一党或多党制是一种国家体制，是在各自特定的历史条件下形成的，而且具有很强烈的意识形态背景，从建立、到巩固、到立法、到国际承认，最终固定了下来。他的消长一个是自生自灭，一个是政变，一个是战争。
而民主和选举是一党或多党制下的一种统治者与人民之间的相互制衡机制，各国都有。它的形成和发展与统治者的理念的形成和发展有关，与人民的民主意识的强弱有关，与国民经济水平的高低有关。
无论何种国家体制一旦形成并用法律手段固定下来，就是神圣不可侵犯的，至高无上的，其宪法都有不允许触犯它的规定。公民可以不满，但不可以反抗，更不能推翻。要推翻就不是它所能管得了得了，就是敌对势力的事情了。
但是民主和选举就不一样了，就可以灵活多样，就可以改进，就可以完善，公民可以不满，也可以反抗，也可以推翻。
比如基层选举，公民就可以不满，就可以反抗，就可以推翻，政府就得符合人民的意愿由任命改为选举，由间接选举改为直接选举等等。
各种自由也是如此，你可以针对民生，你可以针对各种社会现象，但你不能针对国家政治和国家政权。
一言以蔽之，公民可以推倒一种民主和选举制度，却不可以推倒一种国家体制。除非它自生自灭或全体人民起来反抗。
如果有人想要推翻一种国家体制，也不是不可以，那要看你的能力了。建议先考虑自身安全再说。

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 02:17
弄好你那块地吧
弄好你那块地吧!

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
穷的裤子都没的穿，怎么出门去投票？呵呵！

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
补上了好多民主课的龙应台们居然也有资格给人上民主课？米粒之珠也放光芒？

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:17
读史使人明智

英国大学者培根对知识学问推崇备至。出自他笔端的一句名言——“知识就是力量”，经常为人所用，激励着人们不懈地探求知识，增长学问。他还十分精当地指出：“读史使人明智，读诗使人灵秀，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。看不同的书能给人带来不同的东西，多方涉猎，才能让人博学多闻。”确如所言。但是，知识固然重要，知识又是多种多样，而惟有正确的、真正有用的、真理性的知识，才是有益于人的，才是应当孜孜以求的。而这其中，我深深体会到历史知识相当重要，不管做哪种学问，“读史”都是不可忽略的，是应引起足够重视和投入的。培根把“读史”排在当头，显示重要，或许就有这层道理。

所谓读史，最主要的就是通过学习来了解、掌握和探究事情所发生的背景、原委、过程、结果意义等，弄清史实，并从中汲取经验教训，把理解历史当作把握人生和社会的一把钥匙。人的活动是有意识的、自觉的。从某种意义上说，读史就是人类思考自己过去的活动，从而能够更好地认识自己，并自觉把握人生的现在和将来。

“任何历史都是当代史”，著名历史学家汤因比如是说。过去是现在的根据，现在包含着过去、预示着将来。理想的将来产生于充实的现在，现在只有与过去和将来相联系才有意义。明智的人既要不忘过去、重视将来，更要全力把握现在、面向未来。因而，读史既需要解读往事，又要放眼将来，这样才能具有更深入、更持久的历史洞察力，也才显得较为明智。人类在经历重大历史事变之后，总要考察其发生的原因和结果，从中找寻经验和教训，思考避免重犯历史错误的途径和方法。尽管我们的未来不可预知，但是，人类的历史是可以回味的，我们可以从中看到这个世界的轮回及其发展规律。历史就像一面镜子，映照着千古，映射着未来。所以，一代明君唐太宗如此感喟：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替；以人为鉴，可明得失。”其中包含着“读史使人明智”的真知灼见，讲的就是以史为鉴认识世事兴衰的因缘，意味着认识人类社会发展的一般规律。我们常说的“观今宜鉴古，无古不成今”、“鉴往知来”、“让历史告诉未来”、“温故而知新”，等等，都是这个道理。酷爱读书的领袖人物###曾说，有了学问，懂得历史，好比站在山上，可以看到很远很多的东西；没有学问，不晓得历史，如在暗沟里走路，摸索不着，那会苦煞人。因此要争取做一个站的高看得远的人。的的确确，反观现实，一般总是：没有学问的人，愚昧无知；不懂历史的人，昏庸短浅。而越是没有学问，没有修养，却越是自高自大，自以为是，甚至胡作非为、伤天害理。不了解历史的人，就不明白事情的真相；不知道来龙去脉，就把握不住事情的根本和实质。这样最容易歪曲事实，以至于偏听偏信，自欺欺人，以讹传讹，流毒甚广。

历史其实就是人生和人类社会的教科书，是我们的好老师。诚所谓“前事不忘，后事之师”。做各种学问、做人，必须懂得些历史，并不断地虚心地向历史请教。就教门而言，也不例外，而且显得尤为重要、必须和迫切。－－摘抄 http://www.xaislam.com/xaislambbs/dispbbs.asp?boardid=55&id=27309

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:18
经济发展，才会有大批中产阶级，而中产阶级才会关注民主自由，温饱人群更关注生存问题

作者: 阿让 时间: 2010-2-1 02:18
楼主连什么是专政和民主都搞不清楚，还给人传教，简直是可笑。

专政就是政权，就是统治，民主就是人民，就是人民意愿。民主制度是统治与被统治者之间的润滑剂。
一党专政是专政，两党专政也是专政，也是轮流一党专政。
何为从专政到民主？没有了政权，只留下人民，你怎么民主？谁为人民做主？
要传教也得拿点儿像样的东西，而不是漏洞百出，丢人现眼。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:18
了解了很多关于政权与民主的东西，，谢谢了，以前还真的不太明白相互之间的联系，，，不过也感受那些推销的民主的皮毛观点不能说服我，，可是自己也不太明白，看到这些观点，对民主有了小小的认识，，不过还是觉得未完整。。继续在这论坛混，接纳新的民主理论观点。继续揉碎。磨烂，消化，整合。。。。。

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:18
呵呵,,别上火,,好好说,,对LZ我也开始迷惑不解,,,他刚刚来台海的时候,那些贴子说得还可以,可是,经过了一段时间的看贴之后,,发觉那水平,,那知识面,,那种意识,,....差太远了,,

作者: xizhang01 时间: 2010-2-1 02:18
当然，民主对国家政权来说也有很大的反制作用。
不管是一党也好，多党也好，无党也好，如果不重视民主，不对民主制度做适时的调整，容不得其它政党，不征询社会各界广泛的意见和建议，不走群众路线，不听取人民的意见和建议，不接受人民的监督，不在意民众的呼声和民众的疾苦，不能广开言路，甚至一味的对人民施压，自大妄为，固步自封，不思进取。。。就会自己烂掉，就会不打自垮，甚至被人民抛弃！所以对执政党来说，重视民主与法制建设至关重要，不比经济建设不重要。

作者: virginia_0103 时间: 2010-2-1 02:18
民主多是指精神享受，在物质得不到充分满足时，精神享受那那就是奢侈品了。

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)