政治学与国际关系论坛

标题: 国际关系理论3 [打印本页]

作者: zzhuzhen220 时间: 2009-10-31 17:38
标题: 国际关系理论3
△试论述新现实主义与现实主义的不同点．或者试论述新现实主义对现实主义的发展。新现实主义是对现实主义的修补、深化和发展。它与现实主义的比较体现在：１、新现实主义提出了体系结构的新概念。即将国际政治视为一个定义精确的结构体系，这是新现实主义与现实主义的根本区别。
２、在国际关系的因果关系上，现实主义强调世界是由互动国家组成，原因是趋于一个方向。而新现实主义强调，因果关系是不同的，原因是在国际政治的单位层次和结构层次上两个方向发生的。
３、关于对权力的解释，传统现实主义认为对权力的追求植根于人性，权力是国家追求的目标。而新现实主义则强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的手段，国家追求的目标是安全，这是对现实主义的重大修正。同时对权力的追求是又国际体系的无政府性导致的。
４、现实主义强调互动单位的作用，而新现实主义强调结构对互动单位的影响；现实主义强调无政府状态，但是否认无政府状态是一种特征性的结构，而新现实主义认为“自治”是在结构层次上无政府状态的对应物；现实主义强调了国家的异质性，而新现实主义认为这一假设是不可取的。
５、与现实主义相比，新现实主义对国家安全竞争的看法要相对乐观一些，认为国际体系并不鼓励国家毫无节制的进行竞争，相反，无政府状态促使国家采取防范措施，使它们维持而不是打破现状。
６、现实主义忽视了对国际经济关系的研究，而新现实主义加强了国际经济关系研究并提出了国际政治经济学理论。
７、现实主义强调国际冲突，淡化国际合作的可能性，忽视国际机构促进合作的作用；而新现实主义则主张国际冲突和国际合作的结合，强调国际合作的可能性，重视国际机构促进合作的作用。
８、现实主义着重研究国家利益和国家权力，新现实主义则着重研究全球国家间的权力分配，主张结构分析。
９、现实主义着眼于国家，强调世界处于无政府状态。新现实主义着眼于体系，认为世界包含着国际政治经济的相互依存关系。
▲防御性现实主义它是20世纪90年代以来现实主义发展的一个新的分支，防御性现实主义对国际政治的看法要乐观一些，主要观点有：①尽管安全困境不好驾驭但他未必导致剧烈的竞争与战争。国际体系只在有限的情况下才会提供扩张和侵略的动机。除了权力的总体分配之外，其他物质因素可以增杰或减少冲突的可能性，这些因素包括军事上的进攻---防御平衡、国际经济压力地区、军事平衡等。②国家会努力使其安全最大化，在追求安全过程中，国家会实施温和的战略，体系中较强大的国家或谋求表现克制的军事外交和对外经济政策。③对现实的威胁，国家会议是以适宜的形式即用“进行平衡”的方式威慑威胁者，从而消除对实际冲突的需要。④外交政策是国家对体系的诱惑而作出的适当反应。只有当安全困境升温为狂热时才会导致实际冲突的发生。不应夸大对柑桔的威胁，要不要相信军事力量的的功效。防御性现实主义的缺陷在于无政府体系和对安全的追求无法有效地推出国家要采取防御行为。从实践来看，它的适应面要更广一些，但无法解释二战中德、意、日等侵略国家的行为。
参考性观点：＊防御性现实主义它是20世纪90年代以来现实主义发展的一个新的分支，防御性现实主义对国际政治的看法要乐观一些，主要观点有：1、虽然国际社会处于无政府状态，但安全常常是丰裕的而不是稀缺的，由于国家是有理性的，因而他们常常会通过权衡扩张行为的得失大小来决定自己采取何种行为；2、国家获取安全的最佳途径是采取防御性的战略，或者说旨在维持现状的战略。也就是说，无政府状态并不必然导致激烈的冲突和战争，它也会促使国家采取温和、慎重和有节制的行为；3、在某些特定情况下，比如在“进攻---防御”的平衡关系有利于进攻一方时，即使同是追求安全目标的国家之间也可能会因“安全困境”的加剧而彼此发生冲突。但在多数情况下，国际体系是平稳的，“安全困境”的问题并不严重，国家动员主要限于对付产生于体系的某些特定的威胁。防御性现实主义有两个特点：一是，与经典现实主义关于国家寻求最大限度的安全的假设不同，防御性现实主义坚持国家寻求最低限度的安全。第二，新现实主义通常会将国内政治排除在外，而许多防御性现实主义者则经常使用国内政治来解释问题。防御性现实主义的缺陷在于无政府体系和对安全的追求无法有效地推出国家要采取防御行为。从实践来看，它的适应面要更广一些，但无法解释二战中德、意、日等侵略国家的行为。
＊防御性现实主义该流派认为：(1)国际体系中的安全并不是稀缺的，而是充足的；(2)国家获取安全的最佳途径通常是采取防御性的战略，或者说是旨在维持现状的战略。历史上奉行扩张战略的国家往往会引起其他国家的制衡而最终导致失败，作为理性的国家会从中汲取教训，计算扩张的得失损益，进而约束自己的行为。也就是说，无政府的国际体系并不必然导致激烈的冲突和战争，它也会促使国家采取温和、慎重和有节制的政策。如果一个国家采取一种不计后果的扩张政策，那么其原因在于国家层次而不是国际层面。(3)在某些特定情况下，比如当“进攻—防御”的平衡关系有利于进攻一方时，即便同是追求安全目标的国家之间也可能会因“安全困境”的加剧而彼此发生冲突，但在多数情况下，国际体系是平稳的，“安全困境”的问题并不严重，国家动员主要限于对付产生于体系的某些特定的威胁。
△进攻性现实主义它是当前具有代表性的现实主义，是现实主义发展的第三个阶段，也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义。其主要观点①国际关系总体上仍处于霍布斯主义的无政府状态。安全的稀缺性为国家扩张提供了墙有力的动因。国家会不断面对其他国家的暴力侵害或政府威胁，不得不通过军备建设单边外交和机会主义的扩张来改进自己的性对权力地位。②最强大的国家才有最好的生存机会。扩张常常是以对方的代价为激烈更多的权力的最好方式，这样做的利益超过代价的时间与空间时，国家就会采取扩张主义政策，并倾向于与他国发送冲突。相反，若果不可能采取扩张战略，这样做风险太高，而较强的国家则会适应国际环境，并在代价与风险可以管理的地方迅速扩张。③系统的压力与国家追求现实外交政策之间的联系比较直接。，这使得国际处境相似的国家会采取类似的活动。④国家的相对能力很大程度上构成了国家意图。伴随着一个国家强大，它就会试图使其影响最大化并控制它的国际环境。总之，国家追求的使其影响最大化的战略是在中心决策者感受到相对能力增大的时候。进攻性现实主义是悲观的现实主义，悲观程度超过了华尔兹的新现实主义，在许多方面也超过了摩根索的传统现实主义。进攻性现实主义的缺陷首先在原创性上解释国际政治问题上没有提出任何新视角。其次把现实主义关于国家追求权力的程度和关于国家权力扩张的方式发展到了极端。最后它有反古的理论，完全不谈道德在国际关系中的作用，是国际关系理论的一种暂时的倒退。

作者: rainlee1988 时间: 2009-12-5 18:54
谢谢楼主

作者: sculee 时间: 2009-12-5 20:30
谢谢！

作者: fejia 时间: 2011-4-14 15:45
xiexie

作者: fejia 时间: 2011-4-14 15:45
ddddddddd

作者: fejia 时间: 2011-4-14 15:45
楼主辛苦了

作者: fejia 时间: 2011-4-14 15:46
好东东

作者: fejia 时间: 2011-4-14 15:46
学习了

作者: 疯丫头 时间: 2011-9-10 20:02
谢谢。。。。

作者: fionahan6 时间: 2012-12-26 00:07
谢啦

欢迎光临政治学与国际关系论坛 (http://bbs.newslist.com.cn/)