注释：
1.王笛：《学术规范与学术批评》,《开放时代》2001年12月号，以下凡引此文不再注出。
2.学术研究的主要特点正在于未必有什么"唯一正确"的方式或方法，在学术对话中预悬一个"唯一正确"的标准然后据以评判，与"学术"本身的基本精神就不相合。黄宗羲在其《宋元学案》的序里曾说："孔门之中，师、商之论交，游、夏之论教，何曾归一? 奈何今之君子，必欲出于一途?"然黄氏所针对的观念却一直在流传，今日在研究方法上主张"唯一正确"的学者大约即受"必出一途"观念影响太深，养成了凡事皆欲定于一尊的思维习惯。参见罗志田：《提倡和而不同、多元开放的学术对话》,《中国社会科学》1999年4期。
3.这仍然涉及对"学术"本身的认知，如今学术日益受到政治特别是以多取胜的"民主方式"影响，寻求"共识"无意中成为不少学者追求的目标。其实学理上能达成共识固然不错，但学术机构和刊物的主要任务恐怕是确保各种学术问题都能得到公开、公正和公平的辩论(这是套用普林斯顿大学校长Shirley Tilghman最近在该校一次充满争议的研讨会上的讲话，她说："The role of the University is to insure that questions are been openly, honestly and fairly debated.")。
4.罗厚立：《业余"学术警察"心态与学术表述》,《读书》2000年7期。
5.秦教授是《中国社会科学》的主编，她能注意并强调学术规范中这一更具建设性的面相，使我看到了希望。其他两位受访者一是科学院负责纪律的，一为"学术腐败"问题发起者之一的单位领导，或因职责所在，或因具体的社会关联，皆更侧重防弊的一面。
6.就我较熟悉的史学而言，目前的整体状况既非"好得很"也非"糟得很"，而是更呈多元化，即一方面学风的窳败确显登峰造极之态，然若以十年为分段，则90年代史学的创获至少在20世纪后五个十年中不比任何一个十年更逊色。
7.其实我们的学位条例中也有类似的条文，所以导师能够明目张胆地这样说或也是"有法不依"特色的一个表现。
8.该文收在张舜徽：《文献学论著辑要》，陕西人民出版社，1985年，413-414页。有意思的是，陈澧并从正面提出，只有"明引而不暗袭"，才能体现引者"见闻之渊博"；若"暗袭"则不仅"有伤于笃实之道"，也不足见其渊博。
9.参见罗志田：《见之于行事：中国近代史研究的可能走向》,《历史研究》2002年1期。进一步抱歉的是我未曾读到那位中年学者的论文，否则便当引用在拙文之中。
10.这方面已有新的努力，如关晓红的《晚清学部研究》(广东教育出版社，2000年)就比此前的研究更充实平正。
11.参见罗厚立：《人鬼共舞：学术的多重围城式表现》，待刊。