3、关于第三句，德文短语sich von etwas isolieren本身并无刻意表达“自我封闭”的意涵，与状态被动态：von etw. isoliert sein相比，前者更符合德语书面语的规范，而后者多少口语化一些。笔者推测，马克思虽为德国人，因家族的文化背景及长期流亡国外，加之马克思写作时思维异常活跃，文笔奔放，不拘一格，更追求思想的震憾力、语言的感染力和冲击力，有时难免突破四平八稳的德语“规范”。这一写作文风可见诸马克思的数种作品，特别是《资本论》。当然，这句话放在此与上下文的风格多少有些不谐调，恐怕主要因为这个原因，细心的恩格斯不得不作了一个符合编辑常规的、文体上的“修饰”。嘉文的理由恐难成立，道理很简单：首先，马克思此篇短文的矛头直指以费尔巴哈为代表的旧唯物主义，而就理论从实践中来这一基本立场，辩证唯物主义与旧唯物主义并无不同，只是马克思所讲的实践，用他自己的话说是“革命的实践”，差别仅在于此。在提出命题（第一句）和论证（第二句）后，再来刻意强调“自我绝缘于实践的理论”颇有画蛇添足之感，且削弱了斗争锋芒，拖泥带水不是马克思的文风。而恩格斯不会不了解马克思精炼文笔的特色。况且无论两人怎样的志同道合，文责自负是西方学界有史以来的规矩，恩格斯必会恪守不渝。马克思又是业已作古之人，恩格斯处理译稿时对于任何重大改动，都不会很轻率的，再者，在上下文业已十分清楚明了的情况下，用直接的语言再去竭力说明之，不象大师的风格。（正所谓有理说八分）。因此，原译文“离开”两字翻得贴切：充分体现了马恩科学学说的理性力量。看似轻灵，留给人的回味却无穷。